|
上一頁 目錄頁
4月14日 《水滸傳》的思想傾向 石昌渝
央視國際 2004年04月13日 17：00
主講人簡介：石昌渝：1940年生于武漢；1981年畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院文學(xué)系。歷任社科院文學(xué)研究所研究員、古代文學(xué)研究室主任、研究所所務(wù)委員；現(xiàn)任社科院學(xué)術(shù)委員會委員、學(xué)位委員會委員、《文學(xué)遺產(chǎn)》編委、中國古代小說研究中心主任，中國社會科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容簡介：《水滸傳》究竟寫的是什么？是英雄好漢的傳奇故事？還是盜賊流寇的打家劫舍？有“孝義黑三郎”之稱的宋江是強(qiáng)盜頭目？還是農(nóng)民起義的領(lǐng)袖？《水滸傳》所寫的108將難道都是強(qiáng)盜？宋江的思想左右了梁山的發(fā)展，也使讀者《水滸傳》產(chǎn)生了不同的認(rèn)識，身為梁山首領(lǐng)的宋江究竟在想些什么？建國以來，對《水滸傳》思想傾向的認(rèn)識更是針鋒相對。從晁蓋劫持生辰綱占據(jù)梁山，到宋江舉義同官軍對抗，再到招安毀滅，梁山情況發(fā)生了很大變化，而針對晁蓋和宋江的爭論也從未停息過。兼?zhèn)漕I(lǐng)袖頭腦和氣魄的宋江率眾屢敗官軍，卻為何不想推翻朝廷自己做皇帝？《水滸傳》宣揚(yáng)的是一種什么精神？上梁山前后的宋江其思想究竟有沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變？又是什么原因促使他決定招安的？我們應(yīng)該怎樣看待招安？
過去和現(xiàn)在對《水滸傳》的思想傾向究竟有什么不同見解？主要的看法有兩個：第一，忠義說。就認(rèn)為《水滸傳》所宣傳的，它通過宋江這108人，他們上梁山的經(jīng)歷，以及最后招安，最后這個悲劇性的結(jié)局，它通過這個情節(jié)表現(xiàn)的是一個什么東西呢？有人認(rèn)為，它表現(xiàn)的是忠義的思想。提出這個忠義說的，最具代表的是明代的李贄，就是李卓吾，他寫了一篇文章，叫做《忠義續(xù)》，他評《水滸傳》抓住了兩點：第一點，他認(rèn)為《水滸傳》這部小說是一部發(fā)憤之作，為什么是發(fā)憤之作呢？他認(rèn)為作者是身在元代、心在宋代。他因為憤怒當(dāng)時宋代的滅亡，認(rèn)為當(dāng)時的朝廷的那些文武大臣，都不行，他們沒有忠義，這個東西是很缺乏的。他是出于這個背景寫《水滸傳》的，這是他立論的一個根據(jù)。第二個根據(jù)，他根據(jù)小說的故事情節(jié)。他認(rèn)為，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意報國，他認(rèn)為是忠義之烈也，忠義里面也是非常突出、非常典型的，這是李卓吾的看法。后來在李贄以后，出現(xiàn)了一個誨盜說。誨盜說認(rèn)為，這是一部寫給強(qiáng)盜看的書，是教人做強(qiáng)盜的書。
（全文）
朋友們，大家好，歡迎來到文學(xué)館。今天我為大家請來了中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員石昌渝先生，請他為我們主講《水滸傳》的思想傾向，大家歡迎。
過去和現(xiàn)在對《水滸傳》的思想傾向究竟有什么不同見解？我想呢，這個主要的看法有兩個：第一，忠義說。就認(rèn)為《水滸傳》所宣傳的，它通過宋江這108人，他們上梁山的經(jīng)歷，以及最后招安，最后這個悲劇性的結(jié)局，它通過這個情節(jié)表現(xiàn)的是一個什么東西呢？有人認(rèn)為，它表現(xiàn)的是忠義的思想。提出這個忠義說的，最具代表的是明代的李贄，就是李卓吾，他寫了一篇文章，叫做《忠義續(xù)》，他評《水滸傳》抓住了兩點：第一點，他認(rèn)為《水滸傳》這部小說是一部發(fā)憤之作，為什么是發(fā)憤之作呢？他認(rèn)為作者是身在元代、心在宋代。他因為憤怒當(dāng)時宋代的滅亡，認(rèn)為當(dāng)時的朝廷的那些文武大臣，都不行，他們沒有忠義，這個東西是很缺乏的。他是出于這個背景寫《水滸傳》的，這是他立論的一個根據(jù)。第二個根據(jù)，他根據(jù)小說的故事情節(jié)。他認(rèn)為，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意報國，他認(rèn)為是忠義之烈也，忠義里面也是非常突出、非常典型的，這是李卓吾的看法。
后來在李贄以后，出現(xiàn)了一個誨盜說。誨盜就是說，這是一部寫給強(qiáng)盜看的書，是教人做強(qiáng)盜的書，那么這個觀點在崇禎十五年，就是明朝快要亡掉了，那個時候，我們知道明朝歷史的同志很清楚，那個時候李自成、張獻(xiàn)忠，還有全國各地農(nóng)民起義此起彼伏，當(dāng)時已經(jīng)動亂了，已經(jīng)是山雨欲來風(fēng)滿樓了。明代的王朝已經(jīng)是風(fēng)雨飄搖，快要完蛋了。這個時候有一個官員，給皇帝寫了一個奏本，這個人叫左懋第，他認(rèn)為《水滸傳》是教壞了百姓，強(qiáng)盜學(xué)宋江，他舉出一個非常典型的事例，有一個叫李青山的強(qiáng)盜，就占據(jù)了梁山，當(dāng)時政府多次圍剿，沒有把他剿滅下來。而且因為梁山是處在運河的邊緣，在中國古代，運河是一個生命線，叫漕運嘛，就是南糧北調(diào)，裝糧食的船到北方去，是通過運河運上去的，那么梁山就在運河的附近，就把它的經(jīng)濟(jì)命脈掐斷了，他在題本里面講到這個問題，就是說如果不禁毀《水滸傳》，對于世風(fēng)的影響是不堪設(shè)想的。朝廷接受了他的建議，馬上下令將《水滸傳》這部小說全國各地都要收繳，把它的版片要毀掉、燒掉，把書要收起來，那么他就是誨盜說的一個代表。金圣嘆也是持這種觀點，我們知道金圣嘆他評論《水滸傳》，他從藝術(shù)上對《水滸傳》的評價很高，就是《水滸傳》描寫人物寫得很好，敘事的水平很高，文字技巧達(dá)到很高的境界。但是，他對《水滸傳》的思想，他是否定的。因此他才有把七十回以后砍掉這樣一個舉措。
建國以后呢，五十年代，我們知道人民文學(xué)出版社出版古典小說的時候，是經(jīng)過一番討論的，究竟先出版哪一部小說，最后經(jīng)過研究和討論呢，決定先出版《水滸傳》，為什么呢？因為《水滸傳》是描寫農(nóng)民起義，是歌頌農(nóng)民起義的。這個觀點基本上在文化大革命以前是我們各種教科書，各種文學(xué)史和小說史所持的一個主流的看法、一個普遍的看法。因為它描寫了農(nóng)民起義的發(fā)生、發(fā)展、失敗的全過程，它歌頌了這一批農(nóng)民起義的領(lǐng)袖人物，歌頌了他們革命的造反精神，這是建國以后的一個很重要的觀點。
但是文化大革命當(dāng)中情況就發(fā)生了變化，“文革”當(dāng)中可能我們有了一點年紀(jì)的人還記得很清楚，在“文革”當(dāng)中曾經(jīng)有一段叫做評水滸，評水滸當(dāng)時的觀點認(rèn)為，《水滸傳》是一部宣揚(yáng)投降主義的書，就認(rèn)為《水滸傳》宋江所執(zhí)行的是一條投降主義的路線，他否定了晁蓋的革命路線，晁蓋和宋江這是兩條路線的斗爭，宋江上山以后就排斥晁蓋，而且108人就沒有晁蓋的名字，沒有他的地位。那么這種觀點在文化大革命當(dāng)中就成為惟一的官方認(rèn)可的觀點，也造成很大的影響。那么“文革”以后，改革開放，對《水滸傳》的思想、看法也提出來很多，不過我認(rèn)為它不管怎么翻新，仍然是擺脫不了歷史上兩種主要的見解：一個忠義說，一個誨盜說。
第二個問題，《水滸傳》寫的是一伙強(qiáng)盜呢？還是寫的農(nóng)民起義呢？這是有不同看法的，我們知道一部作品寫什么、怎么寫，是非常重要的，這可以看出作家的思想，也可以分析出這個作品的傾向。在海外有這么一種觀點，就認(rèn)為《水滸傳》是一部強(qiáng)盜寫給強(qiáng)盜看的書。主要的根據(jù)從歷史上來看，《水滸傳》的故事認(rèn)為首先是在強(qiáng)盜當(dāng)中流傳。他翻了很多歷史書，查了很多史書。就是宋代忠義社在太行山打游擊的，這個忠義社當(dāng)時是抗金，北宋南渡到杭州，在臨安建都，北宋就淪陷了，被金朝占領(lǐng)了。當(dāng)時太行山還在堅持打，太行山的那一部分人馬，有一部分就是宋江的部下，這個是確實的，36人，有人上太行山了。在太行山上還有宋江的廟，就是說宋江的余部，歷史上的宋江，不是小說，他的一部分人馬到了太行山，那么在太行山講什么故事呢？就講他們自己的故事，這是一個根據(jù)，就是強(qiáng)盜講給強(qiáng)盜聽的。
他特別強(qiáng)調(diào)包括我們所稱頌的武松這些人，他認(rèn)為宋江也有強(qiáng)盜行跡，強(qiáng)盜干的事情。他渲染，比如說武松殺潘金蓮，它宣傳那種殺人的殘酷，把心肝五臟挖出來，抓出來放在他哥哥的祭桌上面，這個不是一般人做得出來的。然后到他血濺鴛鴦樓，他見人就殺，丫頭啊什么，馬夫什么，全殺了，他的刀都?xì)⒌镁砹丝冢@個你不能不說是強(qiáng)盜。就包括宋江，你抓住了黃文炳抓到了劉安，宋江也是把他綁在將軍柱上，也都是挖心的。當(dāng)然不是宋江挖，是宋江看著挖，那就是宋江他默許了。他就是要殺他，殺人辦法，而且殺人要把心臟挖出來炒給宋江吃，這是殺人如麻，他認(rèn)為這個是強(qiáng)盜的行跡，渲染這些東西，看起來很血淋淋的，血腥得很。潘巧云既使她挑撥了楊雄跟石秀的關(guān)系，那罪也不該死啊？也是把她的心挖出來，這些東西，就認(rèn)為宣傳這些東西，這不是一般人，他認(rèn)為是強(qiáng)盜。
那么《水滸傳》這108人里面有沒有強(qiáng)盜呢，我們大概都很熟悉《水滸傳》，應(yīng)該知道那確實是有，這個強(qiáng)盜還不只一個，一大批。大概我們統(tǒng)計了一下，三分之一是有的吧！這108個，三分之一是有的。有的反駁農(nóng)民起義說，說你們寫農(nóng)民起義，其中有沒有農(nóng)民？這個108個里面有沒有農(nóng)民？找來找去就是阮小二。阮小二是個漁民吧，因為阮氏三兄弟，三兄弟里面，阮小二是比較老實的，為什么老實？他有老小，他有妻子兒女，他不亂鬧。那個阮小五和阮小七是專門賭博的，是一個賭徒，輸了錢就想發(fā)財。后來就參加劫生辰綱。《水滸傳》里面確實寫了不少強(qiáng)盜：第一類，是占山為王的強(qiáng)盜。那一大批，比如說，少華山，桃花山，梁山，白虎山，清風(fēng)山，對影山，黃山門，銀馬川，硭碭山，枯樹山等等，這些都是強(qiáng)盜，這是毫無疑問的。這伙人在梁山108人里面確實是，還有相當(dāng)?shù)囊徊糠秩耍窃趺纯茨兀渴遣皇恰端疂G傳》寫的都是強(qiáng)盜？我認(rèn)為不是，為什么？我提出這么幾點根據(jù)：第一，從全書的結(jié)構(gòu)布局來看，這些人不占主流的位置，他們也不是情節(jié)的主角。你們讀《水滸傳》你們注意到?jīng)]有，你們分析過108人，排座次怎么排的？它很有講究。占山為王的、開黑店的、打劫的、慣偷這些人基本上不在前36名。第二，作者并沒有用欣賞的態(tài)度去描寫他們?nèi)绾稳⑷耍绾稳尳伲瑳]有。他們這些舉動，都通過他們的口敘述出來了，旁敘出來了。他沒有正面描寫，小說正面描寫的是什么人呢？是魯智深、是林沖、是武松、是宋江，是這樣一批人。是被逼上梁山的這一批英雄好漢，他們才是梁山的代表人物，才是梁山的主流，也是最后確定梁山路線綱領(lǐng)的這一批人，這是第二點。
第三點，他們這些人上了梁山以后，都服從了宋江的綱領(lǐng)，就是服從了宋江的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行了宋江的路線，他們已經(jīng)再不干過去的那些強(qiáng)盜的勾當(dāng)。其實應(yīng)該說這是很真實的，這個里面三教九流什么都有，不是那么純粹，理論那么清楚，目標(biāo)那么明確，不是那種情況，都是被逼無奈，亡命江湖，然后組織在一起，有那么一個領(lǐng)袖出來，這個領(lǐng)袖有思想、有理論、有目標(biāo)，統(tǒng)率這幫人，大概就是這個情況。我們可以把晁蓋和宋江比較一下，晁蓋他們一伙人劫生辰綱以后，站不腳了，官府來追捕他們了，他們迫不得已上了梁山。晁蓋他們劫持這個生辰綱目的是什么呢？是要圖一世的快活。他們七個人搶來了，他們的理論是不義之財、取之有道，這個理論我們現(xiàn)在都不能接受。我們一個法制社會要是這樣說的話，不義之財取之有道，我們都可以認(rèn)定這個財是不義之財。我說它不義之財我就可以搶，那是不行，這個邏輯實際上是強(qiáng)盜的邏輯。智取生辰綱，他們最后奠定了梁山的基礎(chǔ)，但是他們的行徑還沒有完全脫離強(qiáng)盜這個范疇，他們搶了這個錢財以后，七個人瓜分，沒有把這個錢去救濟(jì)窮人，劫富濟(jì)貧嘛，他沒有濟(jì)貧。上了梁山以后，王倫不容他們，然后林沖火并王倫，就尊晁蓋坐了第一把交椅。這時候就在晁蓋的領(lǐng)導(dǎo)之下，但是晁蓋跟宋江那是差別很大的，晁蓋并不具備那種領(lǐng)袖的氣魄和頭腦，他沒有。你看晁蓋上山以后，基本的目的是什么？就是躲避官府的追捕。他干什么？還是打家劫舍，你們仔細(xì)看一看，他上梁山干什么？他上梁山第一件事情是擊敗了濟(jì)州府的官軍的征剿，這是打了一仗。第二仗就是劫持、搶劫了一個車隊，一個商人的車隊，搶了二三十箱金銀，四五十匹騾馬，他還是干這個事情。你們再看宋江上梁山以后他干什么？他保井安民，只是過往的官員他攔下來，如果發(fā)現(xiàn)官員的箱里有金銀，對不起。過往客商一律不準(zhǔn)搶，在梁山周邊幾百里范圍之內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)有貪官、土豪、惡霸，他毫不留情，去把他干掉，他干這個事情，這跟晁蓋完全不同。所以說，宋江他上山以后，他的思想、他的理論、他的這一套，他是有目的的，不是強(qiáng)盜，他跟晁蓋是有區(qū)別的。所以，我覺得以前有個觀念，如果晁蓋是革命路線，我怎么想也想不通啊，他怎么是革命路線，跟革命根本談不上，晁蓋上了梁山以后，他的行為也談不上革命，沒有這個思想。而宋江他是很明確的，當(dāng)然，宋江也不能說是革命，我認(rèn)為農(nóng)民起義不能叫做社會革命，過去我們對農(nóng)民起義這個評價我認(rèn)為是可以商量的，是可以討論的。為什么這樣說呢？因為農(nóng)民不代表先進(jìn)的生產(chǎn)力，這是一。第二，從事實來看，農(nóng)民起義它只是改朝換代的工具，并不反對封建制度，只是反對壓在頭上的那個皇帝，那個政府，然后取而代之。從陳勝吳廣一直到洪秀全，我們可以一個個擺出來分析，有哪一個不是想當(dāng)皇帝的？不就換一個位置嘛！就搶一個座位，并不改變社會制度。既然都不改變這個封建制度，他也不改變，不過就是說人家是要把這個皇帝推掉，他當(dāng)皇帝。他說我不當(dāng)皇帝，還是你當(dāng)，我鏟除貪官污吏，只反貪官，不反皇帝。這本質(zhì)上又有什么差別呢？這就是農(nóng)民起義。而且宋江的思想是很特殊的，這個值得我們玩味。在中國農(nóng)民起義里邊，宋江這樣的只反貪官、不反皇帝的農(nóng)民起義幾乎沒有。我翻了一下中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史，從陳勝吳廣開始一個一個地排下來，找到一個不反皇帝的。正德年間在河北霸州起義的叫做趙鐩，這個人是公開地宣稱，只反貪官不反皇帝。他最后的結(jié)局跟宋江一樣，甚至比宋江更悲慘。我找來找去找這么一個人物，這個人物就號稱為趙瘋子。為什么是瘋子？你既然要暴動，要起義，那你就要反皇帝。你不反皇帝，你要忠，你就不要起義。這二律悖反。這個人跟宋江很相近，很少這樣的人。最后這個趙鐩被正德皇帝抓去以后，把他的皮給剝下來，皮剝下來不說，還把他的皮做成馬鞍，做成正德皇帝的馬鞍，你雖然不反我，但是你造反。這我們看《水滸傳》里面看出來，宋徽宗不管怎么樣，你宋江怎么號稱忠義，你造了反，十惡不赦，你最后只能是這個下場。
所以說，我們看梁山是不是農(nóng)民起義，關(guān)鍵要看這個領(lǐng)袖。領(lǐng)袖所提出來的他的政治綱領(lǐng)和他的綱領(lǐng)的實踐。所以我認(rèn)為，《水滸傳》它是寫了一批強(qiáng)盜，但是并沒有贊揚(yáng)強(qiáng)盜，它贊揚(yáng)的是一批敢于反抗的英雄好漢。我們讀《水滸傳》，只要讀到林沖你就會感到，不起來不行的，他只有到了風(fēng)雪山神廟，他搬開石頭、推開大門，把那幾個壞家伙殺掉，才解氣。要不這樣寫，你覺得壓抑得很。比如寫到魯智深，他拳打鎮(zhèn)關(guān)西，那幾拳打下去真是痛快。那不打太窩囊，打得好，這才是《水滸傳》肯定的東西。它肯定的是被壓迫者的一種反抗，假設(shè)我們中國人都沒有反抗精神了，就壓在頭上，像林沖，我們開始都認(rèn)為他太窩囊，一直忍辱負(fù)重，想保全他的一個小康的家庭，最后希望也破滅了，保不了了，這樣才最后拿起武器進(jìn)行反抗，《水滸傳》它宣揚(yáng)的是這樣一種精神，而這種精神是非常可貴的。
我們深入地講，你怎么解釋這個招安？我覺得有的評論者好像很回避這個招安。有人說《水滸傳》是有招安，招安發(fā)生在七十回以后，七十回以后的《水滸傳》是另外一個《水滸傳》，是兩個《水滸傳》。宋江上梁山排座次之前，那是一個宋江。上梁山主持梁山以后，那是另外一個宋江。就是我們分析一部作品要全面地分析、要系統(tǒng)地分析，不能取其一點，不能把它割裂開來。實際上，宋江上梁山之前，他的思想是忠義思想，上梁山之后這個忠義思想就變成他的路線，就是招安的路線，他是一貫的，不是上梁山以后突然變了，不是這樣。我們可以舉出這樣的例子，比如說宋江殺了閻婆惜以后亡命江湖，當(dāng)時官府要逮捕他，他就跑了，在江湖亡命。他多次被山頭上那些山大王請上山，他都不上山。后來他還是回去了，去探親，看他父親，后來他被抓了，他愿意被抓，不就判個刑嘛！流放到江州。因為當(dāng)時府尹對他很關(guān)照，認(rèn)為他是一個好漢，是個義士，從輕判了，認(rèn)為他殺閻婆惜是誤殺，就刺配江州，就是因為在江州他題了一首反詩。這首反詩，歷來對反詩的分析，我認(rèn)為不太準(zhǔn)確。他有兩句話：“他日若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫”。好像分析說他要當(dāng)黃巢、要造反，你仔細(xì)地分析一下，他是“敢笑黃巢不丈夫”，黃巢不是個大丈夫，他才是大丈夫。什么叫丈夫？什么叫做不丈夫，他認(rèn)為他忠義，他在梁山干的事業(yè)才是大丈夫，黃巢那個不叫丈夫，他實際上是這個思想。當(dāng)然那個黃文炳抓住這個詩，無限上綱，說它是反詩，把他抓起來要判死刑，后來劫法場。在這種情況下，宋江再也不能不上梁山，他這樣子上了梁山，這樣子才坐上了梁山的交椅。所以說宋江他這個招安的思想，是有深刻的思想基礎(chǔ)的，他這個招安的政治主張，是有他的思想基礎(chǔ)，不是突然變化的，不能夠說前半截的宋江是造反的，后半截的宋江是不造反的，是投降的，不能這樣說。宋江的思想是一貫的，他沒有當(dāng)梁山的領(lǐng)袖之前，他作為個人來講，他是胸懷忠義，他在家是個孝子，他在外面干事情是兩條：一個忠，一個義。對江湖上好漢、豪杰他稱兄道弟，扶危濟(jì)困。上了梁山以后，這種思想很自然地就會演變?yōu)檎邪菜枷搿Ｆ鋵崥v史上農(nóng)民起義受招安的多得很，李自成、張獻(xiàn)忠，都受過招安。當(dāng)時的農(nóng)民起義，招安這一點，由于他們的起義本質(zhì)所決定，這個招安對他們并不是奇怪的事情。是他們一種策略，打得不行了，情況不妙，他就要招安，李自成、張獻(xiàn)忠都是這樣招安的。當(dāng)他的勢力大起來了，覺得可以把這個皇帝推翻，他馬上就換旗幟。宋江跟他們不同，就在于宋江他把招安作為他的戰(zhàn)略目的，而一般的中國歷史上的農(nóng)民起義目的是要推翻皇帝，他自己做皇帝，它的差別在這里。因此，我們不能夠因為《水滸傳》寫了招安，就認(rèn)為《水滸》是一部宣揚(yáng)投降主義的書，我認(rèn)為這個評價缺乏一定的依據(jù)。因此我認(rèn)為《水滸傳》它的價值之所在，并不取決于招安和沒有招安，它的價值之所在，是在于它歌頌了這些反抗的英雄，揭示了逼上梁山的封建社會一個歷史的規(guī)律，金圣嘆雖然反對農(nóng)民起義，但是他也承認(rèn)亂自上作，他在評《水滸傳》中說過，亂自上作，不能怪老百姓。這個動亂是你上頭搞起來的，是你朝廷的腐敗、朝廷的黑暗，這些貪官污吏、土豪劣紳，是你們把老百姓逼得走投無路，最后動亂起來了。而《水滸傳》的價值我認(rèn)為，簡單來說，一個是它歌頌了這一批反抗的英雄；其次，它客觀地揭示了官逼民反、逼上梁山，這個封建時代的歷史規(guī)律，這個是很了不起的。我們不能因為作者主觀宣揚(yáng)了招安的思想，作品寫了招安的情節(jié)，因此就把《水滸傳》全盤否定。
在對《水滸傳》的多元解讀中，有這樣一個普遍的現(xiàn)象存在，就是很多讀者往往愿意接受和肯定《水滸傳》中的綠林的英雄性和江湖的豪俠氣，而往往忽略掉了他們所存在的思想上的非理性和行為的非人道。那么我想不光是對《水滸傳》，對任何的文學(xué)作品，我們還都應(yīng)該歷史地、科學(xué)地來看待、來理解、來品讀。好，最后讓我們感謝石昌渝先生帶給我們的精彩演講。（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）
（編輯：蘭華來源：CCTV.com）
上一頁 目錄頁 |