|
上一頁 目錄頁 下一頁
《春秋》
上次講《尚書》，今天還有些話該補(bǔ)充。我曾告訴諸位，書須懂得一部一部地讀。譬如《書經(jīng)》，若能辨其真?zhèn)危ビ菹纳虝貏e注重《西周書》，這樣，便易讀，對(duì)此書內(nèi)容更易清楚。其次，讀一部書，該要進(jìn)一步了解此書的作者。從事學(xué)問，不能只看重材料。若只看重材料，便可不要一部一部地去讀書。書不要讀，只須翻便是。若要一部書一部書地讀，便該了解這一作書之人。每一部書應(yīng)作一全體看，不專是零碎材料的拼湊，不專為得些零碎知識(shí)而讀書。我們必須了解到每一書的作者，才懂得這一書中所涵蘊(yùn)的一種活的精神。即如我此刻講《尚書》，或許會(huì)和別人講法不同。此因講的人不同，所講內(nèi)容及其精神便會(huì)不同。諸位不要認(rèn)為學(xué)問則必是客觀的，其中也有做學(xué)問人之主觀存在。即科學(xué)，亦復(fù)如是，文史之學(xué)更然。應(yīng)知學(xué)問背后必然有一個(gè)人；自然科學(xué)背后也要一個(gè)人，只是其人之個(gè)性較不透現(xiàn)。如做一杯子，只是一杯子，此是兩手或機(jī)械所成。人性表現(xiàn)較少。文史之學(xué)背后，則每有一種藝術(shù)存在，或說精神存在，所以我們讀文史方面每一書，必定要讀到此書背后之人。
（西周書》并不是一人所寫，它是零碎許多篇文章之結(jié)合。但我們可以說這部（西周書》背后有一重要人物，就是周公。在孟子書里有所謂“名世者”，在一個(gè)時(shí)代出這樣一個(gè)人，這個(gè)人就可用來代表此一時(shí)代，所以稱之為“名世者”。“名世”不是說在這個(gè)時(shí)代有名，乃是他可以代表這一時(shí)代。周公可以代表西周時(shí)代，代表此一時(shí)代之精神，代表此一時(shí)代的種種特殊點(diǎn)，或說是此時(shí)代之個(gè)性的，故周公可說是當(dāng)時(shí)之名世者。也可說從西周直到春秋末年孔子起來，周公就是一代表。孔子以后是新時(shí)代了，應(yīng)稱為孔子時(shí)代，已不是周公時(shí)代了。因周公在此時(shí)代中已成過去。今試問周公的思想，和其理論，和其對(duì)于他當(dāng)時(shí)這一人類社會(huì)所有的抱負(fù)，即周公這一個(gè)人和其精神，我們應(yīng)從哪里去看？我想，也便可在《西周書》里去看。我上一堂特別舉出幾句話，所舉并不是周公的話，然而同樣可以代表周公這一時(shí)代人的觀點(diǎn)和理想，也可說在大體上則是受了周公的影響。所以我們讀《西周書》，就該在書背后讀到周公這個(gè)人。
我上一堂講辨真?zhèn)危粌H古文《尚書》是偽，今文《尚書》也有偽，但我今天要補(bǔ)充上一堂講法，偽書并不是說就沒有了價(jià)值。東晉時(shí)人偽造了一部古文《尚書》，為何直到南宋朱子、下及清代諸儒，才能判定其偽？他用了什么方法來欺騙一千年以上的讀書人？因《尚書》里本有很多話為古代人所常稱引，但后代是逸失了，東晉偽造《尚書》的人把此許多逸失的話來做他作偽的材料，他都用來裝進(jìn)他的偽古文《尚書》里去，因此古文《尚書》雖偽，中間有很多材料并不偽。諸位若把閻百詩、惠定宇的辯偽的話拿來看，便知偽古文《尚書》里有許多話見于先秦古籍。在此許多話里，正有許多重要思想、重要觀念，有不少古代留下來的重要材料保留著，或許這些材料還比我們現(xiàn)在所見的今文（尚書》里的材料更重要。可見辨真?zhèn)问且患拢鐒e使用材料又是一件事。如我們講中國(guó)古代天文，盡可使用今文《尚事）之《堯典），但我們并不信《堯典》是真書。我們不細(xì)讀古人書，便有很多材料不會(huì)用。如胡適之、馮友蘭寫中國(guó)哲學(xué)史，就只根據(jù)（老子》、《論語》以下，但在此前中國(guó)還有很多思想理論應(yīng)該講，都不講了。倘使我們今天再要來編一部中國(guó)古代思想史，至少該從周公講起。周公以下很多人的思想，周公就是他們一個(gè)代表人。在孔子以前中國(guó)古人的一般觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)思想上的一些大綱節(jié)目，至少可以從周公身上做一個(gè)扼要的敘述。
我在上次已說過，中國(guó)人在那時(shí)已經(jīng)有一個(gè)世界一統(tǒng)的大觀念，“普天之下”有一“共主”，此一個(gè)共主，當(dāng)時(shí)稱之為“天子”，即是上帝的兒子。亦稱王，王者往也，大家都向往他。中國(guó)古代有夏，夏王便是上帝的兒子，天下統(tǒng)一于夏王室之下。后來商周迭起，可知周亦不能永此統(tǒng)治，將來還要有新王朝代之而起。中國(guó)古人此種觀念之偉大，實(shí)是歷久彌新。今天我們?nèi)祟愐呀?jīng)可以上月球，世界交通形成了一個(gè)。然而在我們?nèi)说哪X子里，這世界究是支離破碎的，有耶教、有回教、有共產(chǎn)主義、有資本主義，四分五裂。若和中國(guó)古代人的世界觀來相比，這里顯有不同。若使科學(xué)再發(fā)達(dá)，而終于沒有一個(gè)天下一家的觀念，那豈不更危險(xiǎn)？縱使宗教復(fù)興，但以往各宗教信仰上對(duì)內(nèi)對(duì)外各項(xiàng)斗爭(zhēng)，也沒有統(tǒng)一過。只有中國(guó)，唐、虞、夏、商、周一路下來，是一個(gè)大一統(tǒng)的國(guó)家，地廣人多，四千年到現(xiàn)在，推溯到我們古人早有此一種政治觀點(diǎn)，確是了不得。說來似平常。但從政治觀可推廣到整個(gè)人生觀，乃至整個(gè)宇宙觀，中國(guó)此下思想學(xué)術(shù)俱從此發(fā)端。今試問為何只有中國(guó)人很早便來講這一套？而這一套則正講在《尚書》里，我們豈可把它忽略了！
中國(guó)人必稱周公孔子，那是有理由的。我們撇開周公來講中國(guó)思想，把戰(zhàn)國(guó)先秦來比擬希臘，真所謂從何說起。我們講中國(guó)史，斷不該只從戰(zhàn)國(guó)講起。講中國(guó)思想，也斷不該只從老子孔子講起。至少要追溯到西周，從（西周書》，從周公、召公講起，而這樣講的話，偽古文《尚書）里也就有很多材料可用。諸位不要說我不學(xué)思想史，這些和我無關(guān)。做學(xué)問的先把自己關(guān)在一小圈子里，坐并觀天，所見自小。若說此刻沒有工夫，這卻不要緊，可慢慢來，此事不爭(zhēng)遲早。又如諸位認(rèn)為我此刻講了題外之言，但題外或許更重要。我的講題是歷代史學(xué)名著，因此只在歷史系的人來聽，中文系哲學(xué)系的人都不會(huì)來聽。在學(xué)問大范圍內(nèi)，重重筑關(guān)筑墻，但關(guān)外墻外，自有天地，別要把我們的興趣、理想、抱負(fù)，都被關(guān)死。或許我這番話可幫諸位另開一條路，通到關(guān)墻以外去。
此刻接下講第二部書，孔子的《春秋》。
《春秋》可說是中國(guó)第二部歷史書。實(shí)際上說，《春秋》乃是中國(guó)正式第一部歷史書。《尚書》各自分篇，只如保留著一些文件，或檔案。試作一淺譬，如我們眼前有一個(gè)少年棒球七虎隊(duì)到美國(guó)去打了敗仗回來，各方歡迎講話，應(yīng)有盡有，報(bào)紙上連篇累牘，剪報(bào)的貼在一起，標(biāo)題“歡迎七虎隊(duì)回國(guó)”，卻只有打敗仗之詳情，不在這許多文件中。《尚書》有些處是如此。孔子《春秋》則不然，它是歷史書中之編年體，前后兩百四十二年，從魯隱公元年開始，照著年月日一年一年地順序編下，以后中國(guó)便不斷有編年體的史書，直到今天。只有《春秋》以下，《通鑒》開始，中間有七八十年時(shí)間未編上。這事顧亭林《日知錄》里曾說過。此下《資治通鑒》開始至今，一年也沒有斷。這樣沒有一年中斷的編年史，全世界怕也只有中國(guó)有。至于從《春秋》到《通鑒》，中間斷的八十年，在我的《先秦諸子系年》里，也逐年來把它審訂了。諸位或許又要認(rèn)為只學(xué)歷史，不學(xué)諸子，看我書名便不想看。遇到學(xué)諸子學(xué)的，也只想在我那書里找尋些對(duì)諸子有關(guān)材料，那我對(duì)此一方面的貢獻(xiàn)，也就全無可說了。
孔子《春秋》因是一部編年史，故其書取名《春秋》。每一年必有春、夏、秋、冬四季，標(biāo)舉春秋兩字，便代表了每一年。又每年四季共十二月，每月三十日，逐年逐月逐日，有事即載，無事即闕，亦有一事而連續(xù)分載在幾天幾月幾年幾十年的。如是般的歷史記載，實(shí)在該當(dāng)?shù)梦覀儼褌ゴ蠖謥砼u(píng)它。我們說孔子《春秋》是中國(guó)一部極偉大的歷史書，實(shí)也一些不過獎(jiǎng)。但《春秋》實(shí)非孔子首創(chuàng)，孔子以前已有。《左傳》昭公二年載：“韓起聘魯，見易象與《春秋》，曰：周禮盡在魯矣。”可見孔子以前，魯國(guó)早有《春秋》。墨子書里也說：“吾見百國(guó)春秋。”則《春秋》各國(guó)皆有。但為何韓起到魯國(guó)始見《春秋》呢？孟子書里說：“晉之乘、楚之禱機(jī)、魯之春秋，一也。”可見當(dāng)時(shí)各國(guó)都有歷史記載，而史書的名字不同，更應(yīng)是史書的體裁也不同，魯《春秋》之體裁或許更接近周王室之所規(guī)定，所以韓起見之，要說周禮在魯了。
孟子書里又說：“王者之跡熄而詩亡，詩亡然后春秋作。”這里另有問題該作一交代。上次講過：中國(guó)古代有《詩》丶《書》兩種書，孔子教人也常《詩》、《書》并舉。我們此刻講中國(guó)第一部古史是《尚書》，第二部是《春秋》，如何盂子卻說：“王者之跡熄而詩亡，詩亡然后春秋作。”把《詩》和《春秋》合在一塊講，這是什么意思呢？其實(shí)古人之史也不完全在《書》里，而有在《詩》里的。古詩三百首，其中歷史事跡特別多。遠(yuǎn)溯周代開始，后稷公劉一路到文王，在《詩經(jīng)》的《大雅》里整整十篇十篇地詳細(xì)描述，反復(fù)歌誦，這些都是歷史。從另一個(gè)角度看，這些歷史，或許比《西周書》里的更重要。《西周書》里僅是幾批檔案與文件，而《詩經(jīng)·大雅》把西周開國(guó)前后歷史原原本本，從頭訴說。今若說，那時(shí)更接近歷史記載的是《詩》不是《書》，此話也不為過。周王室是天下之共主，周王是一位天子，一位王者，每到冬天，他所封出的四方諸侯都得跑到中央來共朝周天子，而周天子在那時(shí)祭其祖先，更主要的是祭文王，許多諸侯一同助祭，就在這廟里舉行祭禮時(shí)唱詩、舞蹈，唱的便是周文王一生的歷史功績(jī)，所謂雅頌，便是如此般的用來作政治表揚(yáng)。又如周天子有事派軍出征，在臨出以前有宴享，宴享時(shí)有歌舞，打了勝仗回來，歡迎凱旋，同樣再有宴享歌舞，此等歌詞或是策勵(lì)，或是慰勞，皆收在《詩經(jīng)》里。那時(shí)遇禮必有樂，而禮樂中亦必寓有史，這些都是周公制禮作樂精意所在。所以我們讀《詩經(jīng)》，固然可說它是一部文學(xué)書，但同時(shí)也可說它是一部歷史記載，不僅“雅頌”是史，即諷刺亦何嘗不是史。到后來，王者之跡熄了，諸候不常到朝廷來，朝廷也沒有許多新的功德可以歌唱，專是些諷刺，那究不可為訓(xùn)，所以說王者之跡熄而詩亡。但究亡在什么時(shí)候呢？照一般說法，這應(yīng)在宣王以后，至于平王東遷的一段時(shí)期中。
但說“詩亡而后春秋作”，此語又該有一交代。《春秋》是正式的歷史記載。那時(shí)四方諸侯來中央朝王的是少了，而周王室卻分派很多史官到諸侯各國(guó)去，這些證據(jù)，在先秦古籍里尚可找。即如太史公《史記》，記他祖先也就由周王室轉(zhuǎn)到外面的。那時(shí)周王室派出的很多史官，他們雖在各國(guó)，而其身份則仍屬王室，不屬諸侯。如《春秋》載“晉趙盾弒其君”，“齊崔杼弒其君”，那時(shí)晉國(guó)齊國(guó)的史官，下一個(gè)“其”字來稱齊君晉君，可見趙盾崔杼所弒，照名義上講，并不是晉史官齊史官之君。史官由周天子派來，義不臣于諸侯。崔杼可以把當(dāng)時(shí)齊史官殺了，但不能另派一人來做，于是齊史之弟便接其兄職再來照寫“崔杼弒其君”，崔杼再把他殺了，又有第三弟繼續(xù)照樣寫，崔杼沒奈何，只得不殺了。而在齊國(guó)南部尚有一位“南史氏”，聽了齊國(guó)史官記載“崔杼弒其君”，兄弟連被殺害，他捧著筆趕來齊國(guó)，預(yù)備續(xù)書此事，及聞齊史已定書其事，崔杼不再殺害而止。那真在中國(guó)歷史上可以表示出中國(guó)人重視歷史精神一項(xiàng)可歌可泣的偉大故事。我們此刻在談中國(guó)史學(xué)名著，我想連帶應(yīng)該知道些中國(guó)歷來的史官制度，以及歷來中國(guó)人那一番重視歷史的傳統(tǒng)精神才是。此下歷代史官制度，均有史籍可考，此處不提，只講孟子這兩句話。大概在宣王時(shí)，或許周王室便早正式分派史官到各國(guó)去，其時(shí)周之王政一時(shí)中興，尚未到崩潰階段，此后王者之跡熄而詩亡，而以前那些分派出外的史官卻大見功效，即是所謂“詩亡而后春秋作’了。
其時(shí)各地史官，各以其所在地發(fā)生事變呈報(bào)中央王室，并亦分別報(bào)之各地史官，此之謂赴告。大概魯國(guó)守此制度未壞，各地史官赴告材料均尚保持完整，因此韓起見了魯《春秋》而說周禮在魯。孔子則是根據(jù)此項(xiàng)材料來作《春秋》。當(dāng)然并不是全部抄撮，在孔子自有一個(gè)編纂的體例，和取舍的標(biāo)準(zhǔn)，及其特殊的寫法。所以說“筆則筆、削則削，游夏之徒不能贊一辭”。當(dāng)知史官分布，乃是周代一制度，而孔子作《春秋》，則是私家一著述。由政治轉(zhuǎn)歸了學(xué)術(shù)，遂開此下中國(guó)之史學(xué)。所以孟子說：其文則史，其事則齊桓晉文，其義則丘竊取之矣。這是說《春秋》一書的底材，還是魯史舊文。但從孔子筆削以后，則此《春秋》既不是一部魯國(guó)史，也不是一部東周王室史，而成為一部諸夏的國(guó)際史，亦可稱為乃是那時(shí)的一部天下史或稱世界史。用那時(shí)的話來說，主要?jiǎng)t是一部諸夏霸政興衰史。孔于為何要如此般來編寫此《春秋》，在孔子自有其中道理，故日：“其義則丘竊取之矣。”由此一轉(zhuǎn)手，政府的官史，遂變成了民間的私史。所以孔子又說：“春秋，天子之事也，知我者，其惟春秋乎，罪我者，其惟春秋乎。”在當(dāng)時(shí)，周王室分派史官到各國(guó)，隨時(shí)報(bào)告所在各國(guó)之事變，此項(xiàng)制度，自有其意義與作用。但到平王東遷，此項(xiàng)制度作用已失，意義全非。孔子把來脫胎換骨，化臭腐為神奇，他的《春秋》所載遂成為整個(gè)全中國(guó)，整個(gè)全天下的歷史。時(shí)代盡管雜亂，他所寫出的歷史，則是一個(gè)統(tǒng)一體。而且在此歷史之內(nèi)，更寓有一番特殊精神之存在。所以孟子又說：“孔子作春秋而亂臣賊子懼”。亂臣賊子則只是時(shí)代性的，面孔子《春秋》則成為歷史性的。春秋時(shí)代轉(zhuǎn)瞬即過，而中國(guó)歷史則屹然到今。時(shí)代的雜亂，一經(jīng)歷史嚴(yán)肅之裁判，試問又哪得不懼？孔子以前的亂臣賊子早已死了，哪會(huì)有懼？但《春秋》已成，孔子以下歷史上的亂臣賊子，則自將由孔子之作《春秋》而知懼。
《春秋》在當(dāng)時(shí)，已嶄然成為一新史。既不是王朝之官史，也不是諸侯間各自的國(guó)別史，而成為一部當(dāng)時(shí)的大“通史”，亦可說是“當(dāng)時(shí)的世界史”。有此人類，有此世界，即逃不掉歷史批判。所謂歷史批判，一部分是自然的，如此則得，如此則失，如此則是，如此則非，誰也逃不出歷史大自然之批判。而另一部分則是道義的，由自然中產(chǎn)生道義。自然勢(shì)力在外，道義覺醒則在內(nèi)。孔子《春秋》則建立出此一大道義，明白教人如此則得，如此則失，如此則是，如此則非。此項(xiàng)道義，論其極致，乃與歷史自然合一，此亦可謂是天人合一。孔子《春秋》大義，應(yīng)該著眼在此一點(diǎn)上去認(rèn)識(shí)。
但今天我們中國(guó)的學(xué)者，怕不容易接受此觀點(diǎn)。今天的中國(guó)學(xué)者們，好像認(rèn)為中國(guó)歷史就無資格放進(jìn)人類世界史中去，世界史之大條貫則只有西洋歷史。只可惜西洋人寫世界史太晚了，直到最近代才有，孔子《春秋》則確然是在他當(dāng)時(shí)的一部世界史。所謂其事則齊桓晉文，乃是說在其書中所表現(xiàn)的乃是其時(shí)諸夏一部大整體的大全史。自然亦可說是人類當(dāng)時(shí)文化一部大整體的大全史了。遠(yuǎn)在兩千五百年前，孔子早已有此眼光，早已有此見解，正在全世界人類文化史史學(xué)史上有它卓然無比的價(jià)值。
此刻另講一問題，孔子《春秋》既不是完全照著魯國(guó)史官舊史沒有更動(dòng)，則試問他又如何般來改動(dòng)舊史？此刻我們找不到魯國(guó)《春秋》之存本，此問題就無法講。孟子說“其文則史”，只是說大體上孔子《春秋》是依據(jù)魯國(guó)舊史的。但如在魯莊公七年《公羊春秋》說：“不修春秋曰：雨星不及地尺而復(fù)，君子修之曰：星隕如雨。”此一條雖偶然提及，但可知孔子對(duì)《春秋》舊文必有修正無疑。但所修者主要是其辭，非其事，由事來定辭。由辭來見事，辭與事本該合一不可分，所以說：“屬事比辭，春秋教也。”但若說僅把舊史修改幾個(gè)字和幾句辭，如此寫下，此其價(jià)值究何在，此問題則成為自來治《春秋》者一大問題。上一堂講過，《尚書》難讀，可是《春秋》更難讀。《尚書》難讀僅是字句不易通，而《春秋》難讀則并不在字句上。后人要在字句上來讀《春秋》，那是一條大錯(cuò)的路。（春秋》須講大義。如孟子說：“孔子作春秋而亂臣賊子懼。”所以孔子《春秋》誅亂臣，討賊子，這便是大義。又如說：孔子《春秋》“內(nèi)中國(guó)而外夷狄”，這在《論語》里已有“微管仲吾其被發(fā)左衽矣”之語，夷夏之辨，這亦是大義。但所謂大義，亦不該求之過深，尊之過高。講大義若講過了頭，反會(huì)落人小節(jié)中去。中國(guó)古人尊經(jīng)過甚，孔子《春秋》是一部經(jīng)，于是有許多不必講的把來講得過了份。亦如今日我們尊洋過甚，西方比中國(guó)富了，強(qiáng)了，那都對(duì)，但月亮不會(huì)比我們的更圓，此雖笑話，卻寓真理。
又如《春秋》“趙盾弒其君”，孔子本是依舊史原文，但《左傳》所載事實(shí)則晉靈公非趙盾所殺，又添上一節(jié)說孔子惋惜趙盾，說他逃出了晉疆便可免弒君之名。不知正據(jù)《左傳》之事，即可見趙盾弒君之罪。《左傳》作者乃為趙盾求解脫，其稱孔子語，茍非偽造，即是道聽途說，不足為據(jù)。又如《春秋》記：“許世子止弒其君。”此事《左傳》、《公羊》、《谷梁》三書所記各異。《左傳》說：“飲太子藥”，這當(dāng)然已很清楚是兒子弒君了。而《公羊傳》記得更明白，說：“止進(jìn)藥而藥殺其父。”這顯然不成問題了。但《谷梁傳》卻說：父病，子當(dāng)嘗藥，許世子沒有懂得這禮，所以孔子責(zé)他弒君。“不嘗藥”與“飲太子藥”或說“進(jìn)藥而殺其父”這中間顯然有不同。《谷梁傳》無端加上一個(gè)不嘗藥之罪來講孔子《春秋》，這顯然是大錯(cuò)。如此之類的問題，不知有多少。大家盡在此等處去講《春秋》，講得愈詳密，《春秋》大義便會(huì)愈失落，愈暗昧而不明。
最難講的便是《春秋》褒貶。若說孔子《春秋》沒有褒貶，此決不然。如“崔杼弒其君”“趙盾弒其君”“許世子止弒其君’不就是貶嗎？然而褒貶只在他們的事情上，而孔子《春秋》又頗于事不詳，于是讀者遂來求孔子《春秋》之“書法”，又從“書法”中定出“凡例”，杜預(yù)注《左傳》，便定出孔子《春秋》五十“凡例”，這便愈講愈遠(yuǎn)了。如《春秋》書王正月共九十二處，春不書王一百零八處，試問如何一次一次地來講求？當(dāng)知《春秋》大問題，并不在這些上。現(xiàn)在我們脫離了經(jīng)學(xué)案臼，此等處皆可不理會(huì)。尤其如晚清末年的公羊?qū)W派，所謂“今文經(jīng)學(xué)家”，他們講孔子《春秋》，真講得天花亂墜，像是大義微言，幾千年來被埋沒，由他們發(fā)現(xiàn)了，其實(shí)都是講不通。即如王正月、王二月、王三月，以此來附會(huì)夏統(tǒng)、商統(tǒng)、周統(tǒng)，便是不通之一例。其實(shí)很簡(jiǎn)單，正月有事，就書王正月。正月沒事，便書王二月。二月沒事，就書王三月。若整個(gè)春天全沒事，便只寫春王正月下接夏四月五月云云。因若更不寫一個(gè)王正月，恐人疑是史書有忘脫。故正月無事書二月，二月無事書三月，三月無事空寫一個(gè)王正月，下面再接上夏四月，全部《春秋》皆如此。這一體例在宋代的理學(xué)家已講正了，但清代的考據(jù)學(xué)家又胡涂再來重講，反講到大錯(cuò)特錯(cuò)。
我們今天只且講一個(gè)結(jié)論：孔子《春秋》只是中國(guó)一部編年史的開始，又是在當(dāng)時(shí)是創(chuàng)辟的一部民間的私家著作，而又是把天下一家的大一統(tǒng)觀點(diǎn)來寫的一部世界通史。我想只就這樣講就夠了。直到此刻，全世界還沒有第二部這樣的書。中國(guó)人只為看慣了，把此大義迷失了。至少是忽略了。或許諸位又會(huì)說，講史學(xué)又如何只講周公孔子？今天該講一番新史學(xué)才是。但史學(xué)有新舊，歷史則只是歷史，在中國(guó)歷史上有過周公孔子，周公孔子又各有過他們的一套歷史著作直傳到今天，那我們不能不講。而且周公孔子都講的是大一統(tǒng)，而中國(guó)從秦漢以來便是一統(tǒng)到今天，那亦是千真萬確的歷史。諸位不要盡想望西洋的新史學(xué)，而忽忘了中國(guó)的舊歷史。歷史亡了，史學(xué)又在何處栽根？
上一頁 目錄頁 下一頁 |