|
“秦學(xué)”探佚的四個(gè)層次(2)
第三個(gè)層次，是曹雪芹為什么要這樣寫、這樣構(gòu)思。這就進(jìn)入了創(chuàng)作心理的研究。我們都知道《紅樓夢(mèng)》絕非曹雪芹的自傳與家史，書里的賈家當(dāng)然不能與曹家畫等號(hào)；但我們又都知道，這部書絕非脫離作者自身生活經(jīng)驗(yàn)的純粹想像之作、寓言之作（當(dāng)然那樣的作品也可能獲得相當(dāng)高的審美價(jià)值，如卡夫卡的《萬(wàn)里長(zhǎng)城建造時(shí)》）。我們不難取得這樣的共識(shí)：《紅樓夢(mèng)》并非是一部寫賈家盛衰榮枯的紀(jì)實(shí)作品，但其中又實(shí)在熔鑄進(jìn)太多的作者“實(shí)實(shí)經(jīng)過”的曹家及其相關(guān)社會(huì)關(guān)系在康、雍、乾三朝中的滄桑巨變。因此，我們?cè)谶M(jìn)入“秦學(xué)”的第三個(gè)層次時(shí)，探究當(dāng)年曹家在康、雍、乾三朝中，如何陷入了皇族間的權(quán)力爭(zhēng)奪，并因此而終于弄得“家亡人散各奔騰”、“落了片白茫茫大地真干凈”，從而加深理解曹雪芹關(guān)于秦可卿的構(gòu)思和描寫，以及他調(diào)整、刪改、增添有關(guān)內(nèi)容的創(chuàng)作心理的形成，便很有必要了。這個(gè)層次的研究，當(dāng)然也就跨入了“曹學(xué)”的空間。比如說(shuō)，我認(rèn)為，曹雪芹最初寫成的文本里，是把秦可卿定位于被賈府所藏匿的“類似壞了事的義忠老親王”的后裔（注意我說(shuō)的是“類似”而非必定為“義忠老親王”一支），根據(jù)之一，便是曹家在雍正朝，為雍正的政敵“塞思黑”藏匿了一對(duì)逾制的金獅子，陳詔先生對(duì)此很不以為然，他說(shuō)：藏匿金獅子尚且要惹大禍，何況人乎？因此，隱匿親王之女“在現(xiàn)實(shí)生活中是絕對(duì)不可能的事情”；我以為他“絕對(duì)”二字下得太絕對(duì)化了，誠(chéng)如他所說(shuō)，清朝宗人府是要將宗室所有成員登記入冊(cè)的，即使是革退了的宗室，也給以紅帶，附入黃冊(cè)，但康熙五十二年四月，在命查“撤帶”革退宗室給帶載入《玉牒》，以免湮滅的行文中，便有這樣的說(shuō)法：“再宗室覺羅之棄子，今雖記藍(lán)檔內(nèi)，以宗人府定例甚嚴(yán)，懼而不報(bào)，亦未可定”，并舉實(shí)例：“原任內(nèi)大臣覺羅他達(dá)為上駟院大臣時(shí)，因子眾多，將棄其妾所生之子，包衣佐領(lǐng)鄭特聞之，乞與收養(yǎng)，他達(dá)遂與之……”可見規(guī)定是規(guī)定，即使是皇帝親自定的，也保不其有因這樣那樣緣故，而暗中違忤的。我對(duì)秦可卿之真實(shí)身份乃一被賈府藏匿的宗室后裔的推斷，是根據(jù)曹家在那個(gè)時(shí)代有可能作出此事的合理分析，因?yàn)檎l(shuí)都不能否認(rèn)，曹家在康熙朝所交好的諸王子中，偏偏沒有后來(lái)的雍正皇帝，卻又偏偏有雍正的幾個(gè)大政敵，這幾個(gè)政敵“壞了事”，自然牽連到曹家，曹家巴不得他們能勝了雍正，也很自然，就是后來(lái)感到“大勢(shì)已去”，想竭力巴結(jié)雍正，也還暗中與那幾個(gè)“壞了事”卻也并未全然灰飛煙滅的人物及其黨羽聯(lián)絡(luò)，從幾面去政治投資，也很自然。希望隨著有關(guān)曹家的檔案材料的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢(mèng)》中的秦可卿與賈元春這兩個(gè)重要人物的生活原型，能以顯露出來(lái)，哪怕是云中龍爪、霧中鳳尾。 第四個(gè)層次，是曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的人文環(huán)境。《紅樓夢(mèng)》不是一部政治歷史小說(shuō)，曹雪芹明文宣布他寫此書“毫不干涉時(shí)世”，他也確實(shí)是努力地?cái)[脫政治性的文思，把筆墨集中在“忽念及當(dāng)日所有之女子”的情愫上，而且在具體的文本把握上，他淡化了朝代特征、滿漢之別、南北之分，使這部巨著的風(fēng)格極其詩(shī)化而又并非“史詩(shī)”。但這部書的創(chuàng)作卻又偏偏打上了極其鮮明與深刻的時(shí)代印記，在在顯示出作家所處的人文環(huán)境是如何地制約著他的創(chuàng)作，而作家又如何了不起地超越了這一制約，在“文字獄”罪網(wǎng)密布的情況下，用從心靈深處汩汩流出的文字，編織出了如此瑰麗的偉大巨著。秦可卿這一形象，正充分體現(xiàn)出了作者在艱難險(xiǎn)惡的人文環(huán)境中，為藝術(shù)而奉獻(xiàn)出的超人智慧，與所受到的挫折，及給我們留下的巨大謎團(tuán)，以及從中派生出“謎”來(lái)的魅力。我最近寫成一篇《〈紅樓夢(mèng)〉中的皇帝》，指出，《紅樓夢(mèng)》中的皇帝，是跟曹雪芹在世時(shí)，以及那以前的哪一個(gè)清朝皇帝，都畫不上等號(hào)的，因?yàn)闀械倪@個(gè)皇帝，他上面是有一個(gè)太上皇的，清朝在乾隆以前，沒有過這種局面，而等到乾隆當(dāng)太上皇時(shí)，曹雪芹已經(jīng)死了三十多年了。但這只是事情的一個(gè)方面，另一方面，你卻又可以從《紅樓夢(mèng)》里那個(gè)皇帝的隱然存在的描寫中，發(fā)現(xiàn)那其實(shí)是曹雪芹將康、雍、乾三個(gè)皇帝的一種縮寫，換言之，他是把對(duì)曹家的盛衰榮枯有著直接影響的三朝皇帝，通過書中一個(gè)皇帝對(duì)賈家的恩威寵棄，典型化了。探究康、雍、乾三朝皇帝與曹家的復(fù)雜關(guān)系，是弄通《紅樓夢(mèng)》中關(guān)于秦可卿之死的文本的關(guān)鍵之一，比如，為什么秦可卿“畫梁春盡落香塵”之后，喪事竟能如此放肆地鋪張，而且宮里的掌宮太監(jiān)會(huì)“坐了大轎，打傘鳴鑼，親來(lái)上祭”，這當(dāng)然都不是隨便構(gòu)思、下筆的，這筆墨后面，有政治投影，因此“秦學(xué)”的空間，也便必須延伸到關(guān)于康、雍、乾三朝權(quán)力斗爭(zhēng)的研究上去，其探佚的空間，當(dāng)然也就大大地展拓開來(lái)。 我感覺，陳詔先生與梁歸智先生對(duì)我的“秦學(xué)”見解的批駁，其中有很大一部分原因，是把我在以上四個(gè)層次中的探索，混為一談了，故而令我感到纏夾不清、一言難辯。現(xiàn)在我將“秦學(xué)”探佚的四個(gè)層次一一道明，庶幾可以排除若干誤會(huì)，使與我爭(zhēng)論的人們，能在清晰的前提下，發(fā)表出不同意見，而我與見解相近者，今后也可更方便地與之討論。 至于“秦學(xué)”研究的意義，我已在若干文章中強(qiáng)調(diào)過，茲不再贅。 期待更多的批評(píng)與討論！ |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved