首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專(zhuān)題　今人新著

　　“兩律”是什么話?是兩首七律的“縮詞”。

先錄一首——

戴面提刀稚子歡，萬(wàn)人如海聚城�住�

王稀方覺(jué)得羊易，尾劣翻憐續(xù)狗難。

君惡能為石頭記?我曾何意米家山。

高風(fēng)數(shù)筆無(wú)由見(jiàn)���常瑲堁┣缒噍d扇還。

*指想望中的雪芹繪畫(huà)

此詩(shī)的摘句見(jiàn)于拙著《新證》增訂版(下冊(cè)，810頁(yè))，老同窗見(jiàn)了，來(lái)信說(shuō)極喜頭端兩句首 一聯(lián)十四字。

為什么?因?yàn)樗�懂得老北京新正月初三開(kāi)廠甸廟會(huì)的盛況，那兒百貨駢集，萬(wàn)寶咸陳；只頭 一句就寫(xiě)出了小孩子買(mǎi)了鬼臉兒(假面，多為京戲大花臉，或?qū)O悟空等)和玩具刀槍?zhuān)�又興奮 又神氣的情態(tài)，故而十分“得味”。

他當(dāng)時(shí)就納悶，說(shuō)如此好詩(shī)，為何不錄全篇，卻只“露”了六句?

這有原因。須待敘明此詩(shī)是因何而作的，便可盡知“缺”了頸聯(lián)的用意了。

原來(lái)，那是1970年，正月初三，春雪初晴，我踏著軟泥(路面上間或有殘雪融化未盡)到廠甸 去游觀覓“寶”。將到琉璃廠時(shí)，先過(guò)“新華門(mén)”，詩(shī)中的城�字复硕�言。當(dāng)然， “萬(wàn)人如海”乃借東坡之名句也。

我那時(shí)心里想著，若能萬(wàn)幸遇一與雪芹相關(guān)之舊物或遺跡，則平生大愿可酬矣。

心里如此琢磨著，信步來(lái)到一處書(shū)畫(huà)攤。我一眼“捉”著一大摞舊件，厚幾盈二尺左右。再 一看時(shí)，吃驚不小——掃數(shù)是清初大名家書(shū)畫(huà)扇面，托裱為“斗方”平整之件!問(wèn)價(jià)，每張 伍角，隨意挑。

我那年正非常窮，本應(yīng)全部收下——因?yàn)椤皼](méi)法挑”，都十分名貴，而一算總價(jià)，約需百元 之?dāng)?shù)。那時(shí)錢(qián)比現(xiàn)今貴得多，不止十倍于今之購(gòu)買(mǎi)力，我哪兒有這財(cái)力?再四翻閱，取舍大 難!萬(wàn)般無(wú)奈，卻在最底層發(fā)現(xiàn)了程偉元的一張，所畫(huà)者乃水墨山水，大墨點(diǎn)，似仿米元章 的風(fēng)格。我掏出五毛錢(qián)，買(mǎi)了它——可心里并不高興，覺(jué)得不是曹公子而是他(偽續(xù)《紅樓 》，與高鶚合謀，謊稱(chēng)原作“全本”)!惆悵得很。

將程繪折扇帶回家后，就寫(xiě)了那首七律。但頸聯(lián)(即第三、四兩句)為何卻掩而未發(fā)呢?這只 因用了一個(gè)“狗”字。

此聯(lián)上句是用“買(mǎi)王(羲之)得羊(欣)”的書(shū)法史上的典故，羊欣的字寫(xiě)得也很有名氣了，乍 看學(xué)王右軍很有點(diǎn)兒像，細(xì)審則小巫見(jiàn)大巫了，也有以羊欣書(shū)假冒右軍真跡的。借此為喻， 可以去得。下句直用“貂不足，狗尾續(xù)”的故事，更是恰切。

我自覺(jué)，“羊”“狗”的對(duì)仗，相當(dāng)巧，也饒有風(fēng)趣。

但不敢“公開(kāi)”者，只因這句話原是罵人，有傷忠厚，加上我“挨批”的焦點(diǎn)就是“自傳說(shuō) ”和崇曹反程高，力斥偽續(xù)的歪曲雪芹的大悲劇，變成二女一男的庸俗小悲劇——批判者卻 不講真正的思想性，把程高說(shuō)成了立有“反封建”的大功云云。我若公然以“狗尾”斥程高 ，定然惹怒了人家，我就“吃不消”了……

所以，原詩(shī)只發(fā)表了六句。

誰(shuí)知，這又惹了另外的禍端，有人對(duì)我譏嘲笑罵，切齒有聲。說(shuō)：周汝昌連律詩(shī)定格是八句 都不知道!

這麻煩又是由何而生的呢?因?yàn)槲覒蜓a(bǔ)了雪芹的一首殘句，有位專(zhuān)家“鑒定”說(shuō)是“雪芹原 作”，而周汝昌竟敢將雪芹的詩(shī)攘為己有!——周某人連格律都不通，能補(bǔ)雪芹詩(shī)嗎?不但謊 言欺世，而且盜名無(wú)恥。

這罪可就大了，真是難容不赦。

除了“律詩(shī)六句”一“證”之外，還有第五句“君惡能為石頭記”，他說(shuō)七個(gè)字竟有五字平 聲，只二字仄聲，也可“證明”周某根本不懂格律——所以他絕對(duì)不會(huì)補(bǔ)出雪芹詩(shī)來(lái)!

如今解釋一下：“惡”字有三音，本義善惡之惡是入聲(仄)，厭惡之惡(ｗù)也是仄聲，另 有一音讀平聲如“烏”，其義譬如今之“哪里”、“怎么”等之反詰語(yǔ)氣。我卻用的是仄聲 而 暗兼三義——這在傳統(tǒng)詩(shī)的用字上，時(shí)常有之，但一般人不知察悟而已。至于“石頭記”聲 ，是“仄平仄”，是乃本律“平仄仄”的小拗體，七絕的第三句、七律的仄起聯(lián)之上句，最 多此例，念起來(lái)別有峭健之趣，習(xí)詩(shī)人無(wú)不知者(如“正是江南 好風(fēng)景”、“疏影橫 斜 水清淺”……可謂俯拾即是)。

可是那位紅學(xué)專(zhuān)家連這也不明白，硬把我聲律無(wú)差的句子說(shuō)成是“不通”。我到寫(xiě)這一節(jié)小 文時(shí)，這才略講幾句，以前向未置辯。

那么，專(zhuān)家認(rèn)定的“雪芹原詩(shī)”是怎么一個(gè)“不可及”處呢?——

唾壺崩剝慨當(dāng)慷，荻月楓江滿(mǎn)畫(huà)堂。

紅粉真堪傳栩栩，淥尊那靳感茫茫。

西軒鼓板心猶壯，北浦琵琶韻未荒。

白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定教蠻素鬼排場(chǎng)。

這樣的詩(shī)，能冒充雪芹嗎?(傳出時(shí)首句誤為“慨而慷”，“淥尊”誤為“綠尊”)

首聯(lián)二句，尚可充數(shù)，亦不見(jiàn)佳。頸聯(lián)則是十足的敗筆——因?yàn)樘�俗氣，雪芹絕不會(huì)寫(xiě)出這 樣的話來(lái)，尤其是“傳栩栩”、“感茫茫”，湊字趁韻之跡最為顯明了。我自己常向友人作 “自我批評(píng)”，而且后來(lái)改了，記得是：

紅粉有家船廓落，青衫無(wú)路酒淋浪。

這總比那庸俗的初稿要好一些，多少摹擬出一絲雪芹的不平的“奇氣”(敦誠(chéng)贈(zèng)語(yǔ))。船即琵 琶妓之“家”，而她的船也空空蕩蕩，像她的心一樣。白居易的酒，即他的“出路”——也 是雪芹自況之語(yǔ)意。這種句法略有逋峭回環(huán)之致。

此戲?yàn)橹�“倒補(bǔ)”芹詩(shī)，作于1970年之9月，我自湖北干校返京之后不久，本是渴望能見(jiàn)芹 詩(shī) 而不可得的“異想”與“假慰”之計(jì)，寫(xiě)與吳恩裕先生，囑他勿傳——我想考驗(yàn)一下他的識(shí) 力，假稱(chēng)是雪芹之原句忽然發(fā)現(xiàn)。他抄在筆記本上。后來(lái)他告訴我：“我筆記本放在桌上， 陳毓羆來(lái)時(shí)，在本子上看見(jiàn)了，就抄了去，還在某處發(fā)表了。”

這樣才引起某專(zhuān)家一口咬定是“真詩(shī)”，又因我自承此乃拙作而惱怒，掀起一陣軒然之波。

有一點(diǎn)是我該補(bǔ)充的：作“偽詩(shī)”時(shí)我故意使用雙聲字，如“崩剝”、“慨慷”、“西軒” (西按ｘī音讀之，本音是ｓī)； “北浦”、“琵琶”則b、p在古音中也 屬純音雙聲。但“崩 剝”是生造，“北浦”更是杜撰之詞，皆無(wú)所據(jù)之“獨(dú)出心裁”也(只“西軒”是曹寅在揚(yáng) 州時(shí)的舊事)。

因有人罵我不會(huì)作七律，我倒受了“激將法”，從此一下筆就是七律，而且補(bǔ)芹此詩(shī)竟有八 試之多——記得《中華詩(shī)詞》上刊發(fā)過(guò)第八次所補(bǔ)(以前的恐怕找不全了)。美國(guó)周策縱先生 也寄來(lái)他和友輩試補(bǔ)詩(shī)，也竟集有九首。這也堪稱(chēng)大觀與佳話。

我也曾兩次將“三春去后諸芳盡，各自須尋各自門(mén)”(秦可卿托夢(mèng)所誦)補(bǔ)為七律，今不多敘 了。

詩(shī)曰：

文情狡獪豈難知，詎敢欺人人自詒。

也有盲人夸眼亮，認(rèn)他真句不容疑。

［附記］

我作此戲補(bǔ)詩(shī)，未欲示人。時(shí)吳恩裕先生在干校，常常惠札相念，亦不忘研芹之事。他說(shuō)見(jiàn) 了雪芹的著作，有自序與董邦達(dá)序，但不肯錄示。我疑其不真，乃戲言：我有雪芹詩(shī)，咱們 交換吧。他果然抄來(lái)二“序”，我一看是偽作，便將戲補(bǔ)詩(shī)抄與了他。他是干校結(jié)束返京后 才讓人見(jiàn)到此詩(shī)的。

其他細(xì)事，可參看本書(shū)中懷念恩裕兄的專(zhuān)文。

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)