|
試表愚衷——高鶚偽續(xù)的雜議
高鶚偽續(xù)《紅樓夢(mèng)》后40回的評(píng)價(jià)問題，是個(gè)具有200年歷史的論爭(zhēng)老話頭了。本文倒并不想與哪位“論爭(zhēng)”，不過是偶思舊話重提，表一表自家的一些拙見——是雜感式的，既不全面，也不系統(tǒng)，聊備參酌而巳。 我讀《紅樓夢(mèng)》，自初中時(shí)期開始。很奇怪，讀到第80回時(shí)，感受是一種味道；一到第81回，忽覺一切硬是變了，而不管怎么努力“耐心”地往下讀，竟是無法讀得下去了，只得掩卷而嘆。自己納一回悶，說不清這是怎么回事，只覺得很別扭，很難過，真是悵然無趣，惘然不樂。 后來長(zhǎng)大些了，仔細(xì)思索一番，覺得即單從“創(chuàng)作規(guī)律”來說，前面雪芹費(fèi) 了十年辛苦，字字是血，締造經(jīng)營(yíng)，寫到七十幾回上，那真是魯迅先生所說的，“已露悲音”，“悲涼之霧，遍被華林”了，即下面緊跟的情節(jié)發(fā)展就是榮府事敗家亡人散的正式揭幕了，其劇變之慘烈是令人震駭而竦息的——如何一打開第81回，卻又是“四美”釣魚的“良辰美景，賞事樂事”了？雪芹還有那么大“興致”寫這個(gè)嗎？更令我驚駭?shù)模菍氂窬谷还怨缘亍皾撔闹轮尽庇谒貋順O憎惡的八股文章了！——連林黛玉也開始贊美“八股”是一種“清貴”之文了！這是雪芹本人的頭腦與心靈的“創(chuàng)作發(fā)展”嗎？！從此，我對(duì)高鶚?biāo)园l(fā)心 費(fèi)力地續(xù)書的動(dòng)機(jī)與目的，產(chǎn)生了很大的懷疑。 再后來，我在天津南開中學(xué)讀書，與同窗黃裳(著名散文家，作協(xié)理事)小弟，每晚校外散步，必然要把討論《紅樓夢(mèng)》作為主要的話題。我們也有熱烈的爭(zhēng)論，互不相下——少年氣盛時(shí)也。可是說來大有意趣：我們二人對(duì)高鶚偽續(xù)的“不忍卒讀”竟然是完全一致，可謂抵掌“掀髯”，相視莫逆，而每每大笑不已！我在這個(gè)問題上認(rèn)真“對(duì)待”、進(jìn)行論爭(zhēng)的“對(duì)方”，卻是胡適之先生。簡(jiǎn)捷地?cái)⑹鐾掳桑号胶髞恚以谛旁臀母逯信u(píng)了他：一位收得了《甲戌本》真品(當(dāng)時(shí)唯一的一部未遭高鶚篡改歪曲過的真本)的人，卻依然大力為所謂《程乙本》(初篡改歪曲得最厲害的一個(gè)壞本子)竭誠(chéng)宣揚(yáng)捧贊，實(shí)在不該。我甚至說了這種的不知輕重的話：曹雪芹當(dāng)年作書，根本不同于胡先生對(duì)“白話”的那種認(rèn)識(shí)與主張，他更無意讓他的書“進(jìn)入《白話文學(xué)史》！[按：此指胡的著作而言]。這下子，胡先生確實(shí)不高興了，他將我的文稿的這個(gè)地方用紫色筆打了一個(gè)通頁的大十叉！(此件我還保存無恙，可以影印傳世。) 這是40年代的舊事了。引人思索的是：等到他晚年因《紅樓夢(mèng)》問題而寫信給臺(tái)灣小說作者時(shí)，他將雪芹的書評(píng)價(jià)得很低很低，而且引用的一段《紅》文， 竟然仍是他欣賞珍愛的《程乙本》的“文本”(此事在1960—61年) 還回到我自己——我后來讀到了蔣瑞藻先生引錄的趙烈文《能靜居筆記》，里面記錄了清中葉大學(xué)者(掌故家)宋翔鳳的談話，大意說：乾隆末期，寵臣和珅將《紅樓夢(mèng)》“呈上”，乾隆帝“閱而然之”——還發(fā)表了“索隱派開山祖”的紅學(xué)見解！ 我那時(shí)讀到此文，真如雷轟電掣，震動(dòng)極大。心中納悶：乾隆會(huì)“肯定”(然之)雪芹的原書？！那太神話了。此中定有不宣之秘。 1980年，為首次國(guó)際紅學(xué)研討會(huì)寫論文，我正式提出：程高的偽續(xù)，是有政治背景和“教化”意圖的，和珅所“呈上”的，是指?jìng)卫m(xù)120回本炮制完成，送皇帝審閱“批準(zhǔn)”的——所以才能有“然之”的表態(tài)。 我的論證共三萬言，有人很贊同(如臺(tái)灣的專家潘重規(guī)教授)。也有很反對(duì)的，說我是以“四人幫”的“左”的思想給程高“羅織罪狀”。 等到1985年，前蘇聯(lián)漢學(xué)家李福清、孟列夫共撰的論文在我國(guó)發(fā)表，披露了一項(xiàng)極關(guān)重要的文獻(xiàn)，簡(jiǎn)單地說—— 偽續(xù)“全”本《程甲本》120回，首次刊行于1791年。三年后，即1794年，俄國(guó)的來華第10次教團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)，名叫卡緬斯基，是位高明的漢學(xué)家。他對(duì)《石頭記》《紅樓夢(mèng)》十分注意。在他的指點(diǎn)下，俄人收購(gòu)過不下十部抄本和刊本。在 今圣彼得堡大學(xué)東方系圖書館收藏的一部《程甲本》上，卡氏用18世紀(jì)的歸筆法題記云：“道德批判小說，宮廷印刷館出的。”[注一]我讀到這些話，真比初讀宋翔鳳的傳述時(shí)的震動(dòng)還要強(qiáng)烈，萬沒想到，高鶚偽續(xù)何以能用木活字“擺印”(后世才改稱“排印”)的重要謎底，早在二百年前已由俄國(guó)學(xué)者替我們留下了忠實(shí)的記載——驚人的歷史奧秘！ 原來，在我們國(guó)內(nèi)對(duì)“程高本”之“萃文書屋”木活字版的原由是大有爭(zhēng)論的：一種意見認(rèn)為那“書屋”是書賈的稱號(hào)，有人甚至指定它設(shè)在蘇州——或北京的“分店”。一種意見認(rèn)為，久傳“程高本”是“武英殿版”，當(dāng)時(shí)并沒有 “萃文書屋”那個(gè)實(shí)體，也無木活字印小說的條件。筆者屬于持后一意見者。但我早先無法知道俄國(guó)漢學(xué)家、教團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)卡緬斯基的紀(jì)錄，所以缺少服人的力證。(當(dāng)時(shí)外國(guó)使團(tuán)教團(tuán)記下了很多歷史情況，并且是清代人不敢記之于文字的。)卡氏所說的“宮廷印刷館”，就是當(dāng)時(shí)設(shè)在宮內(nèi)的“武英殿修書處”。這是為了刊印《四庫全書》而建置的木活字“皇家印刷所”。 這樣，證實(shí)了我的論證：程高偽“全”本是《四庫全書》修纂后期、基本工程完成、以余力來注意“收拾”小說戲本的文化陰謀中的一項(xiàng)；此事實(shí)由和珅(修書處總裁官)主持。當(dāng)時(shí)連民間戲本都要徹查，或禁毀，或抽換篡改，即《全書》對(duì)中國(guó)歷代文史哲一切典籍著作的陰謀做法。 曹雪芹的真本原著，會(huì)能得到武英殿修書處為之活字?jǐn)[印的無上榮寵嗎？！那可真成了“海內(nèi)奇談”。假使如此，雪芹還會(huì)貧困而卒，至友敦誠(chéng)還說他是“一病無醫(yī)”“才人有恨”嗎？雪芹的悲憤而逝，不正是因?yàn)樗训弥腥酥魇梗瑲湓瓡蟛浚幹\偽續(xù)以篡改他的心血結(jié)晶嗎？ 我由此益發(fā)深信：高鶚作序，公然宣稱，此書是“名公鉅卿”所賞，其所指就是由大學(xué)士(宰相)和珅出謀劃策，糾集了程、高等人實(shí)行炮制假“全”本的不 可告人的詭計(jì)。宋翔鳳所述的掌故，分明就是此事無疑了[注二]。 這，早已不再是什么“文學(xué)創(chuàng)作”范圍與性質(zhì)的事了。從文藝?yán)碚摰慕嵌群蛯哟危墙獯鸩涣诉@種清代特有的歷史文化現(xiàn)象的。 正因此故，我對(duì)高鶚偽續(xù)是徹底否定的。即使他續(xù)得極“好”，我也不能原諒他；更何況他那思想文筆又是如此的令我難以忍耐呢？ 但因此，我卻招來學(xué)術(shù)范圍以外的破口謾罵和人身攻擊——連我的亡親父母也在被罵之列！此罵人的學(xué)者就是著有《平心論高鶚》的林語堂。 說來有趣，海外有一位“林迷”，讀了林氏的這篇數(shù)萬言的大作，竟然改變 了他向來對(duì)林氏的仰慕之懷，寫了一篇文章，題作《不忍卒讀》，署名曰“一言堂”，有一段說： “在我讀了臺(tái)北出版林語堂的《平心論高鶚》之后，因此動(dòng)搖了我從初中三年級(jí)由《論語半月刊》創(chuàng)刊起，數(shù)十年來熱誠(chéng)捧林的‘信仰’，對(duì)林是‘有條件地’捧了，因?yàn)楹笏氖匚淖趾?jiǎn)直太要不得了。多次為作點(diǎn)‘私底下’的研究，我硬按下心，‘理智地’讀，也按不下心去。我們中文‘不忍卒讀’四字，到這時(shí)才體會(huì)到古人用字的苦心。”[注三] 他的“不忍卒讀論”，確使我忍俊不禁，天下的人，口味不同，但總還有同味者在。 這位數(shù)十年捧林的撰文者，只因《平心論高鶚》這一篇全力捧高的文章，竟 然對(duì)他素來崇拜的對(duì)象林氏發(fā)生了幻滅感。這事情就非同一般了，值得我們深刻玩味。那撰文者所說的“后四十回文字簡(jiǎn)直太要不得了”，以至“不忍卒讀”的問題，又畢竟是個(gè)什么問題呢？更值得大家一起思索探研。 顯然，那首先應(yīng)該是個(gè)文藝鑒賞的問題，但這種鑒賞又顯然不單是個(gè)“文字”的事情，那“文字”一詞，實(shí)際所包甚多，而絕不只是“遣詞造句”與“修辭學(xué)”的那一含義。 這個(gè)例子是重要的，因?yàn)槟亲恼撸c我不同，他并不知道高鶚的“文字”的產(chǎn)生與印行是與“宮廷”緊緊相聯(lián)的。他也沒有其他“愛憎”“恩怨”等感情 因素影響過他的文藝鑒賞能力和素養(yǎng)水準(zhǔn)。 清末《老殘游記》的作者劉鐵云，早能看懂曹雪芹作書的主旨就是“千紅一哭”與“萬艷同悲”，說不定他就是第一個(gè)揭明雪芹運(yùn)用諧音字“窟——哭”“杯——悲”的人。他是個(gè)具眼英雄，不提什么“哥哥妹妹”的愛情那一“小悲劇”。高鶚受命篡改雪芹本旨，其手法卻正是徹底抹煞了原來為千紅萬艷慟哭的博大精深的主題內(nèi)涵，而將“故事”集中狹隘化庸俗化為“掉包計(jì)”“小人壞人破壞美滿良緣”，將此巨著引向那一條直線和一個(gè)小點(diǎn)上去。正因此故，他不能不湮沒所有原著中早經(jīng)敷設(shè)的“伏線”藝術(shù)，完全改變了原書的結(jié)局內(nèi)容與精神 世界。 “伏線”是中國(guó)古代小說家的一個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)造，所謂“草蛇灰線，伏脈千里”，從《水滸》到《紅樓》有了一個(gè)升格的發(fā)展。魯迅先生論《紅樓》，也承認(rèn)“伏線”這個(gè)文學(xué)技法與美學(xué)概念。高鶚卻為了他自己的需要與目的，肆意破壞前80回中精密安排的伏線。比如賈蕓、小紅的結(jié)合與寶玉、鳳姐的后文處境是遙遙而又緊緊地聯(lián)著的，高續(xù)中則一無所有了。此等舉不勝舉。鴛鴦結(jié)局原是賈赦懷恨，放不過她，最后賈母既逝，乃誣鴛鴦與賈璉“有染”(她曾好心為賈璉偷運(yùn)賈母的東西去押當(dāng)款項(xiàng)救急，卻被指為“罪證”……)，因而被賈赦害死。但到高續(xù)中，鴛鴦卻成了服侍老太太歸天之后的“賈氏恩人”——高鶚硬讓這個(gè)可憐的被害者“全節(jié)全孝”，硬讓賈政“行禮”敬祭她——連寶玉也“喜得”跟著向她行禮致敬呢！ 窺豹一斑，嘗鼎一臠，——夠了夠了。我為雪芹悲憤，鳴冤，于是落了一個(gè)對(duì)高鶚“不公平”“偏激過甚”的評(píng)議。 如有不公平與偏激之失，那是應(yīng)當(dāng)改正的。不過我也想：這不該是只對(duì)高鶚一方的事——對(duì)曹雪芹呢？卻由誰來為他叫一聲“不公平”和“偏激”呢？！真是，喊冤的不應(yīng)都往那一邊站。 說到“偏激”，我也并不真能克當(dāng)。胡風(fēng)先生后來發(fā)表了他的《紅樓夢(mèng)交響 曲》及其序跋諸文，當(dāng)時(shí)就有人告訴我說：“現(xiàn)將登出一篇評(píng)高鶚的文章，比你還要偏激！”我當(dāng)時(shí)半信半疑。誰知讀了之后，真是比我“偏激”得多！我自愧弗如。 胡風(fēng)先生不是什么紅學(xué)家，也沒見過什么珍 久伢 ，他的慧眼竟能看出了事情的本質(zhì)。你聽他說：—— “對(duì)高鶚續(xù)書和高鶚本人得出了完全否定的結(jié)論。(中略)我認(rèn)為，他不但和曹雪芹的斗爭(zhēng)目標(biāo)沒有任何繼承關(guān)系，而且是居心叵測(cè)地企圖消除掉曹雪芹的整個(gè)斗爭(zhēng)精神。” 他還單刀直入地揭明：高之續(xù)書是“五四”以前的中國(guó)文學(xué)史上的一個(gè)最大 的騙局！ 這是奇跡——胡風(fēng)當(dāng)時(shí)只能得到一部通行的“程高本”，沒有任何可供參考的資料如論文之類。他沒有受到任何人的影響。他更沒憑借過什么“考證”。不禁要問一句：這種的“偏激”之見，又是從哪兒產(chǎn)生的呢？ 最近讀到山西大學(xué)梁歸智教授的新版《石頭記探佚》，增訂到將及50萬字。其下半部《思理編》乃是一系列重要理論文章，從哲學(xué)涵義、美學(xué)系統(tǒng)、接受美學(xué)、傳統(tǒng)文化與國(guó)民性等等多個(gè)層次和角度來論析高鶚續(xù)書的新著作。關(guān)心這一論題的，若能取閱，當(dāng)有收獲。 雜感還多，姑且從省。如今只單補(bǔ)表一句話，以作本文的結(jié)尾 如上面所敘，雖很粗略，已可看出這遠(yuǎn)非一般性的文藝范圍的“仁智”之分，也與“士各有志”不是一回事。在胡、林等已經(jīng)過去的階段，還只是企圖為高續(xù)爭(zhēng)一個(gè)“不遜于曹雪芹原作”，或“即等于”原作，還不敢超越這種提法；但在近年，國(guó)內(nèi)大陸上卻出現(xiàn)了“偉大的是高鶚，不是曹雪芹”的公開宣論。這自然會(huì)使胡、林等望塵莫及。其實(shí)，這也不過是一己之見，原與別人無關(guān)。但這種宣論還不到此為止，它還要誹謗別人維護(hù)曹雪芹，甚至新加進(jìn)人身攻擊的成分。這就離開學(xué)術(shù)更遠(yuǎn)了。 回顧一下，為了維護(hù)曹雪芹的本真，為之辨誣鳴冤，揭發(fā)的是清代人的事情， 沒想?yún)s遭到了胡的教訓(xùn)，林的謾罵，以及他們以外的誹謗攻擊。起先也覺奇怪，后來想這實(shí)際上并不是受辱，倒是很值得自豪的，因?yàn)樗麄冎改课覟樽o(hù)曹的代表，這豈不是最大的光榮？真的，這比什么榮譽(yù)稱號(hào)學(xué)位都難得多，我畢竟做了一點(diǎn)有效果的工作——尋求中華文化史上成就奇?zhèn)サ拇笪男遣苎┣鄣谋菊妫瑢で笏恼婢瘛⒅髦肌⒁饬x、價(jià)值，還已為反對(duì)和攻擊所證明了。這就是我的初心和努力的目標(biāo)，還用得著計(jì)較區(qū)區(qū)個(gè)人得失利害嗎？ 魯迅先生研究小說，曾以“ ５ 煙埃”“斥偽返本？為標(biāo)的。這四個(gè)大字，我是永遠(yuǎn)服 佩紉的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ [注一]見其所著《列寧格勒藏抄本石頭記的發(fā)現(xiàn)及其意義》。 [注二]關(guān)于徹查民間戲本的事，周貽白在《中國(guó)戲劇史》中就引錄了地方大吏查辦之后的復(fù)奏檔案，可資參看。此1791年首刊的《紅樓夢(mèng)》假全本騙局本是“宮廷版”，乾隆批準(zhǔn)的；但到1991年因是此宮廷御準(zhǔn)本的200周年，所以紅學(xué)界還為紀(jì)念它的出版頗為熱鬧了一陣，對(duì)之加以贊揚(yáng)。此亦中國(guó)文化異象之一大事例。 [注三]轉(zhuǎn)引，見臺(tái)版《紅樓夢(mèng)研究專輯》中《紅學(xué)論戰(zhàn)——以林語堂為中心》卷。 1993年 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved