國(guó)學(xué)導(dǎo)航紅學(xué)

首頁(yè) 經(jīng)部 史部 子部 集部 專題 今人新著

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)

“六朝人物”說(shuō)紅樓

  張中行先生在滬報(bào)發(fā)表文章,謬獎(jiǎng)我是“六朝人物”;他說(shuō)明撰文意在論人而不敢論學(xué),可是他接著就寫道:對(duì)于我的紅學(xué)觀點(diǎn),如主張程高續(xù)本是有政治來(lái)由的,卻“總覺(jué)得能夠摧毀反對(duì)意見的理由還太少些”。張先生行文之妙,在此一例中,也足供學(xué)寫作的人作為范本,可謂筆法一絕。

把話講得直白一些,就是他很不相信程偉元與高鶚等人之續(xù)書是有政治背景的。其實(shí),何止張先生一人,不信的人還多得是。只不過(guò)能象張先生這樣委婉詞妙的不多罷了。

張先生所不信的那個(gè)“來(lái)由”,到底有與沒(méi)有?應(yīng)當(dāng)切磋討論,實(shí)在必要的很。今試一說(shuō)拙意。至于“摧毀”力量如何?那又焉敢自封自信,還待方家斧正。這個(gè)“政治來(lái)由”并不是我捏造而生的。它是趙烈文親聆大學(xué)者掌故家宋翔鳳傳述并記之于紙筆的。宋公說(shuō):《紅樓夢(mèng)》是乾隆晚期,寵臣和珅“呈上”,乾隆“閱而然之”的。原文可檢蔣瑞藻先生的《小說(shuō)考證》。

什么叫“然之”?點(diǎn)頭也,同意也,贊成也。乾隆會(huì)“欣賞”這部小說(shuō)嗎?一大奇談也。再者,和珅何以忽然把這部書“呈上”——征求皇帝的意見?二大奇談也。要知道,和珅是《四庫(kù)全書》總裁,掌管刪改抽毀書籍的獻(xiàn)策人。還有,雪芹之書從一開始就是有避忌的禁書,傳抄閱讀,都不是公開的,而高鶚公然在《程本》卷端大書“此書久為名公巨卿鑒賞”,三大奇談也!再次,所謂“萃文書屋”的木活字?jǐn)[印(今曰排印了)版式,有人知道那“書屋”云云是煙幕,實(shí)乃皇家武英殿版是也——皇家刊書處,給印曹雪芹的抄本禁書?四大奇談也!這些奇談,都怎么解釋?不知張先生該是疑我,還是疑趙烈文與宋翔鳳?難道唯獨(dú)對(duì)程、高、和珅、乾隆卻不去疑他們一疑?

乾隆時(shí)陳鏞,久居北京,著書記下他親見芹書八十回,后四十回乃刊印時(shí)他人所加!原來(lái),到了《四庫(kù)》書后期,和珅就把注意力轉(zhuǎn)移到小說(shuō)戲本上來(lái)了,同樣刪改抽毀。至今還可看江西地方大吏奏報(bào)統(tǒng)查弋陽(yáng)腔戲本結(jié)果的詳細(xì)文件。和珅“呈上”,皇帝“然之”的,正是將芹書刪改抽毀并加偽續(xù)的假全本。有人又不肯相信“萃文書屋”是假名,認(rèn)為它在蘇州;又有人說(shuō)北京也有這“書屋”,兩處是本店分店的關(guān)系……,總之,這是當(dāng)時(shí)印書賣書的書商,云云。可是,乾隆五十六年(1791)“程甲本”印出后,1794年就有俄國(guó)第十屆教團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)卡緬斯基來(lái)到了北京。他是漢學(xué)家,俄國(guó)國(guó)家科學(xué)院通訊院士,極重視《石頭記》,在他指導(dǎo)下,俄人買得了兩部抄本,帶回本國(guó)。卡緬斯基又在一部《程甲本》上題記云:“道德批判小說(shuō)。宮廷印刷館出的。”(見俄學(xué)者孟勃夫、李福清兩氏論文所引)

好了!卡氏是“程本”偽全本出籠后的第三年就到北京的,那時(shí)乾隆還在位。外國(guó)的使團(tuán)、教團(tuán)、商團(tuán),消息靈通,又不必象清朝文士百般忌諱,清文士且慢說(shuō)不易得知政治內(nèi)幕,就使得知了,也不敢見于紙筆之間,因此教團(tuán)成員的報(bào)告、日記、回憶等文獻(xiàn),一向是治清史的必備之參考要資。卡緬斯基的這一記載,是其一例。當(dāng)然,他落筆之際萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)想到這將于二百年后成為紅學(xué)史上的秘聞與“佳話”!

雖然如此,雖然我個(gè)人是相信卡氏的忠實(shí)記載的,但仍然不敢強(qiáng)加于張中行先生。張先生是否認(rèn)為卡氏之言足以“摧毀”那些懷疑派的疑點(diǎn),那就更非我所敢奢望了。

《程甲本》于1791年用武英殿刊書處木活字予以擺印后,一部禁書立即傳遍了天下,二年后都傳至日本長(zhǎng)崎。沒(méi)有一個(gè)“政治來(lái)由”,士大夫們焉敢“人人案頭有一部《紅樓夢(mèng)》”乎?去年為1991年,頗有一些紅學(xué)家們?yōu)榱思o(jì)念《程甲本》問(wèn)世200周年,舉行盛會(huì),歌舞此本的價(jià)值與功績(jī)。然而獨(dú)獨(dú)不見有人引用卡緬斯基的歷史見證之任何跡象,則不知何故?因“紀(jì)念”已過(guò),乃覺(jué)不妨撰此小文略為之補(bǔ)遺了。質(zhì)之張先生,尚希有以教我。

1992年

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)

Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved