|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
八 “試磨奚墨為刊刪”--最早的題紅詩(shī)之二
上面一節(jié)文字，意不在詩(shī)，而是想通過(guò)明義的紀(jì)載來(lái)考察《紅樓夢(mèng)》的版本。然而這種詩(shī)也反映了早期讀者的觀感見(jiàn)解，實(shí)際也是“紅學(xué)史”上的重要資料。本著這兩層用意，就這一類作品中較不經(jīng)見(jiàn)的（例如，為一粟《紅樓夢(mèng)書(shū)錄》所不見(jiàn)收的），再提供幾種資料，并附帶一些個(gè)人的看法，本篇仍先就最早的談?wù)劇?BR>
迄今為止，所知題紅詩(shī)（包括詞），仍以明義的《題紅樓夢(mèng)》二十首絕句為最早（弔曹雪芹的詩(shī)不在此數(shù)）。再往下看，有“己酉本”《紅樓夢(mèng)》卷首舒元炳
《沁園春》題詞。這首詞，內(nèi)容思想，簡(jiǎn)單膚淺，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不逮明義的詩(shī)句，僅于煞拍處寫(xiě)明“重展卷，恨未窺全豹，結(jié)想徒然。”這使我們知道他所見(jiàn)的本子，至多也就是八十回本，和戚蓼生序中所說(shuō)“乃或者以未窺全豹為恨”，堪稱巧合。戚序約作于乾隆三十四年到五十六年期間（參看《戚蓼生考》）。舒詞則可能作于乾隆五十四年（己酉）。
再往下看，則有周春的八首七律題詩(shī)，載于《閱紅樓夢(mèng)隨筆》（已有印本），并附有俞思謙（秉淵，海寧人）和鍾大源（晴初，著《東海半人詩(shī)抄》。其所以自號(hào)“東海半人”，系半身癱瘓殘疾，我另有考）的兩首七言歌行。周春，海寧人，字芚兮，號(hào)松靄、黍谷居士，生雍正七年（一七二九），卒嘉慶二十年（一八一五），乾隆十九年進(jìn)士，曾官岑溪知縣，是一位頗有造詣的學(xué)者，研究面廣，著述富，一向?qū)λH有印象。不料他這八首七律，令人如此意外地失望，把一點(diǎn)好印象都給破壞凈盡了。此八首詩(shī)作于乾隆甲寅即五十九年。單看他第一首，開(kāi)頭就說(shuō)什么：
青童暫謫到人間，風(fēng)貌羊車擲果班。夢(mèng)里香衾窺也字，尊前寶襪隔巫山。……
第八首說(shuō)什么：
氣吐幽蘭夢(mèng)想通，覺(jué)來(lái)潘簟竟床空。多情合是鴛鴦鳥(niǎo)，介節(jié)誰(shuí)知蝳蝐蟲(chóng)。才子回頭成古佛，神仙退步驗(yàn)英雄。金童玉女風(fēng)流甚，收拾瑤函蕊笈中。
這真可以說(shuō)是惡道，無(wú)論思想見(jiàn)解，還是詩(shī)格文詞，都令人厭薄--他在“窺也字”一句下還特別怕人不懂加了小注，說(shuō)明“也”字是取說(shuō)文本義（女陰也）。這就不止是輕薄儇佻，而是下流不堪了！況且《紅樓夢(mèng)》里又何嘗寫(xiě)過(guò)這種“情節(jié)”？！這位先生，以他的這種精神世界，居然來(lái)“題”《紅樓夢(mèng)》，真是一種玷污！因此本文摒斥不錄。周春是最早的紅學(xué)家，是個(gè)惡劣的開(kāi)端，發(fā)生了極壞的影響。
倒是他同時(shí)作的《紅樓夢(mèng)》，記下了兩句話：對(duì)小說(shuō)版本卻提供了寶貴資料。--他說(shuō)：“乾隆庚戌秋，楊畹耕語(yǔ)余曰：‘雁隅以重價(jià)購(gòu)鈔本兩部：一為《石頭記》，八十回；一為《紅樓夢(mèng)》，一百廿回，微有異同……’……壬子冬，知吳門(mén)坊間已開(kāi)雕矣。茲苕估以新刻本來(lái)，方閱其全。（下略）”這是他甲寅七月十五日所記。據(jù)此：知至晚到乾隆五十五年已有百廿回《紅樓夢(mèng)》鈔本流行。而據(jù)他說(shuō)，蘇州在乾隆五十七年冬開(kāi)雕印行，住在海寧的他是在五十九年才買到。--因此，周春所題的八首詩(shī)，就是全據(jù)百廿回程本偽“全書(shū)”而題詠的，所以出現(xiàn)了什么“香案素書(shū)仙眷杳，玉壺紅淚俗緣新”（第七首），“才子回頭成古佛，神仙退步驗(yàn)英雄”（第八首）等這些混話。
與周春同時(shí)的，另有沈赤然，也有題紅詩(shī)七律，因尚未有人加以著錄，今引于后：
曹雪芹紅樓夢(mèng)題詞四首
名園甲第壓都莊，鵝鶩年年饜稻粱。絕代仙姝歸一處，可人情景愒雙光。花欄夜宴云鬟濕，雪館寒吟繡口香。只有顰顰無(wú)限恨，背人清淚漬衣裳。
兩小何曾割臂盟，幾年憐我我憐卿。徒知漆已投膠固，豈料花偏接木生。心血吐干情未斷，骨灰飛盡恨難平。癡郎猶自尋前約，--空館蕭蕭竹葉聲。
仙草神瑛事大奇，妄言妄聽(tīng)未須疑。如何骨出心搖日，永絕枝連蒂并時(shí)。獨(dú)寢既教幽夢(mèng)隔，游仙又見(jiàn)畫(huà)簾垂。不知作者緣何恨，缺陷長(zhǎng)留萬(wàn)古悲！
月老紅絲只筆間，試磨奚墨為刊刪。良緣合讓林先薛，國(guó)色難分燕與環(huán)。萬(wàn)里云霄春得意，一庭蘭玉晝長(zhǎng)閑。逍遙寶笈瑯函側(cè)，同躡青鸞過(guò)海山。
沈赤然，仁和人，生乾隆十年（一七四五）。初名玉輝，故字韞山。后因應(yīng)童生試改名赤熊，而字如舊。乾隆二十九年（一七六四，以公歷論即雪芹卒年）入德清縣縣學(xué)，案發(fā)而誤其名之“熊”為“然”，遂從“榜名”。曾官豐潤(rùn)令。其為人有“硯癖、書(shū)畫(huà)癖”，而皆以貧故，其癖得不甚，好游、好酒，亦因貧不得縱意。交吳錫麒、章學(xué)誠(chéng)等人。著有《五硯齋文鈔》十卷，《詩(shī)鈔》二十卷，《寒夜叢談》三卷，《寄傲軒讀書(shū)隨筆》十二卷、《續(xù)筆》、《三筆》各六卷。其序《續(xù)筆》時(shí)為嘉慶十年，卷四中有譏評(píng)當(dāng)時(shí)文字獄之語(yǔ)，從反面表?yè)P(yáng)石勒“天生豪杰，豈限華夷？彼蒂芥睚眥，以語(yǔ)言罪人者，視此不適成蟣肝蠅腹耶！”值得提出。
題紅四律見(jiàn)于《詩(shī)鈔》卷十三《青鞋集》。按沈氏詩(shī)集為編年體，自《鴻爪集》始丙戌，至《青鞋集》開(kāi)卷則乙卯，四律即乙卯作，實(shí)為乾隆六十年，即在周春題詩(shī)的次年。
其第二首“豈料花偏接木生”，指程本續(xù)節(jié)第九十六回“瞞消息鳳姐設(shè)奇謀”等情節(jié)。第三首“獨(dú)寢既教幽夢(mèng)隔，游仙又見(jiàn)畫(huà)簾垂”一聯(lián)，上句指程本第一百九回“候芳魂”事，下句指第一百十六回“得通靈幻境悟仙緣”事。程本偽續(xù)有什么“……暗暗的祝了幾句，便睡下了，欲與神交。……豈知一夜安眠，直到天亮，……想了一回，并未有夢(mèng)，便嘆口氣道：正是悠悠生死別經(jīng)年，魂魄不曾來(lái)入夢(mèng)。”以及“見(jiàn)一正房，珠簾高掛，……又有一人卷起珠簾，只見(jiàn)一女子……寶玉略一抬頭，見(jiàn)是黛玉的形容。……說(shuō)猶未了，又見(jiàn)一個(gè)侍兒將珠簾放下”云云。沈句所詠，全指此文。所以他在乾隆六十年所讀到的也是“程甲本”或“程乙本”，已無(wú)疑義。
這四律比之周春八律，從藝術(shù)上說(shuō)，讀來(lái)略為舒服一些，主要是感情深切，而沒(méi)有那種令人為之肉麻起粟的佻薄氣味，也較少做作之態(tài)。所以我以為詩(shī)格要稍高一級(jí)。但是從內(nèi)容思想看，卻也不怎么使人鼓舞。今亦試以個(gè)人的淺見(jiàn)略加評(píng)議，并提出一些值得討論的問(wèn)題。
沈赤然一讀《紅樓夢(mèng)》，便深為寶、黛情緣所感動(dòng)，并且認(rèn)真嚴(yán)肅地題以律詩(shī)，編入全集（這和只寫(xiě)進(jìn)一冊(cè)“隨筆”中去，意味斤兩，迥然不同），此人頗有膽量。他對(duì)寶黛二人之情不得遂，極抱憾恨。但是，他又認(rèn)為薛寶釵也未可緣此而見(jiàn)棄，因而他提出“良緣合讓林先薛，國(guó)色難分燕與環(huán)”的主張。就是說(shuō)，一方面他為寶黛不得成婚而憾恨不平，一方面他又認(rèn)為寶釵“國(guó)色”，也難“割舍”，所以就想先娶黛玉（不平已平），后娶寶釵，熊魚(yú)得兼，“兩頭為大”--在他看來(lái)，這樣的一個(gè)“方案”，最理想，最“美滿”。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他這樣的一種想法，實(shí)際上已然把他前三首寫(xiě)得十分真摯沉痛的詩(shī)，完全否定了，取消了，剩下的只是一種封建士大夫階層所具有的極其庸俗貪婪的低級(jí)思想。這是第一點(diǎn)。
不寧唯是。他的“美滿”理想還包括如下幾點(diǎn)：二，要使寶玉（最恨祿蠹、最厭惡功名仕宦的）春風(fēng)得意，青云直上--“大富大貴”；三，要使寶玉多福多壽多男，子孫繞膝，后嗣綿長(zhǎng)；最后，四，還要使寶玉左擁黛、右攜釵，同讀道書(shū)，修煉成仙，跨鳳飛升！這是第二點(diǎn)。
可以看出，沈赤然對(duì)寶玉的“厚愛(ài)”是如何至深至極而無(wú)以復(fù)加了。--可是同時(shí)也正好說(shuō)明，一般封建文人的精神世界中的“最高境界”究是何等式樣！
從引錄周、沈二家詩(shī)，已然可以使我們看到很多問(wèn)題。
第一，雖然程偉元作序時(shí)還說(shuō)“《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人”，嘉慶四年的《綺樓重夢(mèng)》第一回也還說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，不知誰(shuí)氏所作。”而沈赤然的詩(shī)題已毫無(wú)懷疑地正式標(biāo)明“曹雪芹《紅樓夢(mèng)》……”，他是南士，根本不能和北京八旗世家明義深知底細(xì)者并論，乃竟將《紅樓夢(mèng)》的作者肯定下來(lái)，這事情很值得一表。--因?yàn)樵谒话賻资曛筮�曾有人懷疑曹雪芹的著作權(quán)呢！
第二，程本百二十回偽“全”書(shū)一經(jīng)印出，立即在東南半壁--特別是浙江北部，在文士們中間引起極強(qiáng)烈的反響（魯迅先生早經(jīng)指出：“比清乾隆中，《紅樓夢(mèng)》盛行，遂奪《三國(guó)》之席，而尤見(jiàn)稱于文人。”那時(shí)“細(xì)民”所嗜，仍在《三國(guó)》、《水滸》。《紅樓夢(mèng)》在“細(xì)民”中逐步獲得流傳，不是先直接通過(guò)小說(shuō)本身，而是間接通過(guò)戲劇和曲藝）。例如，上舉戚蓼生（德清）、周春（海寧）、沈赤然（仁和），都是浙北文士（碰巧舒元炳也是虎林即杭州人，但他所題并非程本，故宜另論）。這是在《紅樓夢(mèng)》以寫(xiě)鈔本流傳了“幾三十年矣”（程、高語(yǔ)。這主要是指在北方）之后的一件大事。)
但是，第三，緊緊跟著的一串問(wèn)題也就來(lái)了：《紅樓夢(mèng)》刊本出后所引起的這個(gè)強(qiáng)烈反響到底是個(gè)什么樣的反響？其本質(zhì)是什么？有何意義？我們今天應(yīng)如何去評(píng)價(jià)這種反響？其產(chǎn)生的原因何在？這些問(wèn)題實(shí)不容不一加討論。說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，此處只能粗淺地表列一些個(gè)人的管窺蠡測(cè)。
首先，在刊本問(wèn)世后，立即引起的一個(gè)強(qiáng)烈反響是抱恨和不平于寶黛情緣為寶釵所奪。這種抱恨和不平，其本身是無(wú)可非議的。這不但在乾隆年代的當(dāng)時(shí)，即到后來(lái)在討論《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)時(shí)，很多人也還是主要只從那個(gè)抱恨和不平的婚姻事件來(lái)著眼和立論的。這個(gè)不能說(shuō)是不對(duì)。但是稍微分析一下事情，就可以看到這里所涉及的問(wèn)題之復(fù)雜和曲折，絕不是那么簡(jiǎn)單淺泛的一回事了。
有一個(gè)重要之點(diǎn)，我們必須加以注意。“八十回本”時(shí)期的讀者和“百二十回本”時(shí)期的讀者的觀感反響有很大的不同。這個(gè)不同，概括集中起來(lái)可以成為兩句話，就是前者把重點(diǎn)核心擺在“興衰榮枯”問(wèn)題上，后者把重點(diǎn)核心擺在“情天孽海”問(wèn)題上。
例如，戚蓼生說(shuō)：“……狀閥閱則極其豐盛也，而式微已盈睫矣”，“乃或者以未窺全豹為恨，不知盛衰本是回環(huán)，萬(wàn)緣無(wú)非幻泡……”。夢(mèng)覺(jué)主人則道：“夫木槿大局，轉(zhuǎn)瞬興亡，警世醒而益醒；太虛演曲，預(yù)定榮枯，乃是夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)。”舒元煒也說(shuō)：“爰夫譜華胄之興衰，列名嬡之動(dòng)止，匠心獨(dú)運(yùn)，信手拈來(lái)，……是書(shū)成而升沉顯晦之必有緣，離合悲歡之必有故，吾滋悟矣。鹿鹿塵寰，茫茫大地，色空幻境，作者增‘好了’之悲；哀樂(lè)中年，我亦墮辛酸之淚。”--這些人，不是說(shuō)他們的序文中一句也沒(méi)有提到“名嬡淑女”的問(wèn)題，也不是說(shuō)他們對(duì)于“興衰”這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是正確的了，但是很清楚，他們從曹雪芹原書(shū)中所得到的最主要的感受，并非是什么“情天孽海”。
迨到百廿回偽“全”本一出，強(qiáng)烈反響的重點(diǎn)核心馬上就轉(zhuǎn)移了，移到“徒知漆已投膠固，豈料花偏接木生”上去了。我認(rèn)為，這就是說(shuō)明，偽續(xù)把原著的意義深度厚度廣度，都極大地縮小了，隘化甚至是歪化了。這一點(diǎn)，下面還要再加申說(shuō)。
第四，《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)出后，續(xù)貂之作，紛紛而起，用魯迅先生的話來(lái)說(shuō)：“……故復(fù)有人不滿，奮起而補(bǔ)訂圓滿之。”久已成為談資笑料。一般印象，好像這畢竟是較晚的事情。其實(shí)不然。沈赤然在一讀了《紅樓夢(mèng)》之后，立即提出了“月老紅絲只筆間，試磨奚墨為刊刪”⑴--續(xù)書(shū)的想頭，他那四首七律之末首，簡(jiǎn)直就是一篇“續(xù)補(bǔ)《紅樓夢(mèng)》計(jì)劃草案、內(nèi)容大綱”！
沈赤然的這個(gè)第四首詩(shī)，代表性極強(qiáng)，而且是現(xiàn)在所知的最早的一項(xiàng)擬議文件。他的思想，一如嘉慶四年刊本《續(xù)紅樓夢(mèng)》卷首秀水鄭師靖的序文所表現(xiàn)的，是要“爇反魂香，補(bǔ)離恨天，作兩人再生月老，……使吞聲飲恨之《紅樓》，一變而為快心滿志之《紅樓》”。固然，明義不是也恰恰說(shuō)過(guò)“安得返魂香一縷，起卿沉痼續(xù)紅絲”嗎？問(wèn)題出于盡管明義也這么轉(zhuǎn)了一下念頭，但他的歸結(jié)性的感受依然只是“石歸山下無(wú)靈氣，總使能言也枉然”，只是“王孫瘦損骨嶙峋”，“慚愧當(dāng)年石季倫”，就是說(shuō)，一衰到底！至于別的什么想法，他是做夢(mèng)也不會(huì)發(fā)生的。--這一點(diǎn)，我覺(jué)得最足以啟發(fā)我們，令人作深長(zhǎng)思。
明義一流人，并不一定就比沈赤然一流人高明到哪里去，但是他們分別讀了原本小說(shuō)與偽續(xù)“全本”小說(shuō)，就發(fā)生了很大差異的反響和截然不同的“打算”。
在上文，我們也曾對(duì)沈赤然的那種思想意識(shí)、精神世界加以譏評(píng)，那并不錯(cuò)，可是又并非全部公平。換言之，只管譏評(píng)沈赤然，還是不夠透徹。還應(yīng)該進(jìn)一步探本尋源才行。
真正的本源，當(dāng)然是封建的社會(huì)制度和社會(huì)階級(jí)。但這里的問(wèn)題是為什么同是生活于封建時(shí)代同屬統(tǒng)治階級(jí)的明義一流和沈赤然一流的讀后感頗不一樣。我的意思是要指明：引起沈赤然的續(xù)書(shū)愿望以及那樣續(xù)的想法的直接原因，不是別的，就是程、高偽續(xù)四十回的那種所謂“結(jié)局”。我以為半斤八兩，平分其責(zé)，但是始作者的可惡性更大，更該批判。上文已然頗為不避詞費(fèi)地想說(shuō)清楚：沒(méi)有高續(xù)，是不會(huì)引起像沈詩(shī)所代表的那種續(xù)書(shū)的“計(jì)劃草案”和“內(nèi)容大綱”的。過(guò)去對(duì)這一點(diǎn)也許還沒(méi)認(rèn)真追究評(píng)判。
這事頗關(guān)重要，我還要再加一點(diǎn)絮絮。
程、高偽續(xù)四十回書(shū)，值得一提的，只是表現(xiàn)了兩點(diǎn)思想內(nèi)容，一點(diǎn)是寶釵奪婚，一點(diǎn)就是“沐天恩”“延世澤”。二者之中，由于前者寫(xiě)得較有一些藝術(shù)性，蠱惑力較大，容易抓住一般讀者的感情，便使得大家都對(duì)它傾注了注意力，而往往忽略了后者那個(gè)更為重要的問(wèn)題。
程、高偽續(xù)續(xù)成了一個(gè)“悲劇”結(jié)尾，這或者說(shuō)是它的功績(jī)。但是我們也應(yīng)看到，偽續(xù)所構(gòu)思布置的那個(gè)“移花接木”和“掉包兒”以及婚時(shí)恰是黛玉死時(shí)的這種情節(jié)文筆，無(wú)論在思想上或藝術(shù)上都不是什么很高級(jí)的東西，它處在曹雪芹的偉大作品中并不是多么諧調(diào)的⑵。只要拿原作者如何處理晴雯這個(gè)人物的問(wèn)題和續(xù)作者如何處理黛玉這個(gè)人物的問(wèn)題來(lái)比一比，想一想，就清楚了。
有人又說(shuō)，如果沒(méi)有程、高偽續(xù)，只有八十回書(shū)存在，那就危險(xiǎn)不堪設(shè)想--意即還不知被別的人續(xù)成多么庸俗的“福壽全歸”的“大團(tuán)圓”的收?qǐng)瞿兀运写蠊凇＿@話乍聽(tīng)也像有理，其實(shí)也禁不住推勘。事實(shí)上，八十回本流傳了“幾三十年”，這才產(chǎn)生的程、高偽續(xù)，在此之先，八十回原本以“殘書(shū)”的面貌流傳，毫未受到影響，卻是“不脛而走”，也沒(méi)有被續(xù)得“更糟”，相反，早先出現(xiàn)的其他續(xù)書(shū)，如魯迅先生所指出的，“或謂‘戴君誠(chéng)夫見(jiàn)一舊時(shí)真本，八十回之后，皆與今本不同，榮寧籍沒(méi)后，皆極蕭條，……’此又一本，蓋亦續(xù)書(shū)。二書(shū)所補(bǔ)，或俱未契于作者本懷，然長(zhǎng)夜無(wú)晨，則與前書(shū)之伏線亦不背。”試問(wèn)：說(shuō)八十回《紅樓夢(mèng)》非得等待程、高偽續(xù)出來(lái)，才免于“危險(xiǎn)”，才有了“護(hù)法天王”，其道理安在呢？所以，這種說(shuō)法，也根本不能成立，歷史的事實(shí)，完全否定了它。
從高續(xù)續(xù)成這樣的一個(gè)“愛(ài)情悲劇結(jié)局”之后，讀者的觀感就變了樣子，離開(kāi)了小說(shuō)的偉大、豐富、復(fù)雜、深刻的大整體，一下子成了一種仿佛“三角戀愛(ài)”式的相當(dāng)庸俗而膚淺的悲情小說(shuō)，雖然也許還不至于成為“鴛鴦蝴蝶”的故事，但和先后的小市民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)“作家”們所寫(xiě)的“愛(ài)情小說(shuō)”到底有多大的本質(zhì)上的區(qū)別？恐怕就講不太清。一個(gè)直接惡果是，就《紅樓夢(mèng)》來(lái)作編、譯工作的，往往就是“跑單線”--目不見(jiàn)全牛，專門(mén)搞那點(diǎn)兒“寶黛情緣”。例如王際真的英譯本，就是專抱這一條線兒，別的都刪掉了。（我不知道歐美的讀者看了這種“單線”的《紅樓夢(mèng)》后作何感想？大概是不大容易體會(huì)得出中國(guó)人說(shuō)
《紅樓夢(mèng)》是一部偉大的文學(xué)作品之道理究竟何在吧？）再如，像后來(lái)編演的《紅樓夢(mèng)》電影，恰恰也是如此。電影散場(chǎng)了，人們紛紛離座，有點(diǎn)惘惘然地踱出場(chǎng)門(mén)，有的臉上還掛著淚痕（和他或她上次看《梁山伯與祝英臺(tái)》時(shí)的淚痕很難想出有什么兩樣來(lái)）。但是，《紅樓夢(mèng)》的真正偉大意義到底在哪里呢？--就是“掉包兒”的人可恨和被哄騙被出賣的人可憐嗎？
這就是高本續(xù)書(shū)所立的功了。
這確實(shí)也得說(shuō)是一種功。但是功不抵過(guò)，甚至是功是罪，也許還難說(shuō)。我這樣認(rèn)為，不見(jiàn)得讀者能一下子接受。這可能由于此種看法完全是我一個(gè)人的謬見(jiàn)和妄論。不過(guò)有時(shí)候積重難返，程、高偽續(xù)流行了一百幾十年之久的這個(gè)習(xí)慣勢(shì)力，也是頗為可怕的，它牢牢地植根于人們的心目中，使人覺(jué)得“原應(yīng)”如此，這樣“最對(duì)”，便不肯在前人釘就了的框框之外來(lái)想一下問(wèn)題。--為什么不可以比只以“掉包兒”“移花接木”這樣的廉價(jià)的手段來(lái)賺取一般讀者同情的這個(gè)“高”度，站得更高些、看得更大些地思考問(wèn)題呢？
程本后四十回的第一個(gè)問(wèn)題，略論如此。再讓我們看看第二個(gè)問(wèn)題：“沐天恩”和“延世澤”。
也許我們會(huì)感覺(jué)續(xù)書(shū)者在這個(gè)問(wèn)題上并不像他在上述第一個(gè)問(wèn)題上那樣運(yùn)匠心，花筆力，只不過(guò)臨完筆頭一轉(zhuǎn)帶出一個(gè)尾巴--不太令人滿意而已。
不然的。他所運(yùn)的匠心，所花的筆力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者。只要看看“第八十一回”--即偽續(xù)的第一回，一開(kāi)手就煞費(fèi)苦心地想辦法讓寶玉“奉嚴(yán)詞兩番入家塾”以及安排得連黛玉比也居然對(duì)寶玉稱揚(yáng)八股文是“近情近理”“清微淡遠(yuǎn)”
“要取功名，這個(gè)也清貴些”，并且還會(huì)吩咐紫鵑說(shuō)：“把我的龍井茶給二爺沏一碗，二爺如今念書(shū)了，比不得頭里！”--這種讓人噁心的文字，如何為后文伏下遠(yuǎn)線，就不用再多費(fèi)話說(shuō)了。
魯迅先生早于本世紀(jì)二十年代之最初，即曾奮其椽筆大書(shū)曰：“后四十回……寶玉病亦加，一日垂絕，忽有一僧持玉來(lái)，遂蘇，見(jiàn)僧復(fù)氣絕，歷噩夢(mèng)而覺(jué)，乃忽改行，發(fā)憤欲振家聲，次年應(yīng)鄉(xiāng)試，以第七名中式，寶釵亦有孕，而寶玉忽亡去。賈政既葬母于金陵，將歸京師，雪夜泊舟毗陵驛，見(jiàn)一人光頭赤足，披大紅猩猩氈斗篷，向之下拜，審視知為寶玉。方欲就語(yǔ)，忽來(lái)一僧一道，挾以俱去，……”“……是以續(xù)書(shū)雖亦悲涼，而賈氏終于‘蘭桂齊芳’，家業(yè)復(fù)起，殊不類茫茫白地，真成干凈者矣。”（請(qǐng)參看本書(shū)“后記”有關(guān)部分）要知道評(píng)論家所許于程本續(xù)書(shū)的第二大功（使小說(shuō)故事情節(jié)有始有終而免于“危險(xiǎn)”云云）的具體內(nèi)容是什么嗎？再?zèng)]有比這更精簡(jiǎn)扼要的概述了。
嘉慶間黃金臺(tái)（一七八九--一八六一）《紅樓夢(mèng)雜詠》題賈寶玉云：“仙丹佛性悟真詮，彈指韶華十九年。遮莫名心消未盡，歸途尚泛孝廉船！”也可作為對(duì)程、高偽續(xù)與寶玉中舉等一系列荒謬情節(jié)的很大譏諷。黃氏生乾隆五十四年，可見(jiàn)那一代人也對(duì)此表示過(guò)懷疑。
我這里還要另生謬論：這所謂第二大功，就是后來(lái)一切“續(xù)紅樓夢(mèng)”“后紅樓夢(mèng)”等等（包括沈赤然的“草案”和“大綱”）的真正母胎和祖師。
有人問(wèn)：后來(lái)的“續(xù)夢(mèng)”“后夢(mèng)”“圓夢(mèng)”……等等，不正是非常不滿于前百二十回的結(jié)尾，才針對(duì)它而大反特反的嗎？
說(shuō)也奇怪，明明是“不滿”，實(shí)是“相賞于牝牡驪黃之外”，明明是“大反”，卻是相輔相成，真源一脈。事情就是這樣地似不可解。
其實(shí)很好解的。說(shuō)到這里，周春畢竟“可人”，是他最先抓住了程本偽續(xù)的精神實(shí)質(zhì)：
“香案素書(shū)仙眷杳，玉壺紅淚俗緣新。”“才子回頭成古佛，神仙退步驗(yàn)英雄。”
程本抽端引緒，實(shí)際一切具體的思想意識(shí)班班具備，沈赤然不過(guò)就其表面上留下的一點(diǎn)“遺憾”稍稍作了一下“進(jìn)”一步的彌補(bǔ)而已：
萬(wàn)里云霄春得意，一庭蘭玉晝長(zhǎng)閑。逍遙寶笈瑯函側(cè)，同躡青鸞過(guò)海山。
妙啊！于是乎群情大快，程、高續(xù)書(shū)也就收了全功。
為了再說(shuō)明白沈詩(shī)與高續(xù)的關(guān)系，讓我還借一段魯迅先生的話。他說(shuō)：“記得有一部講笑話的書(shū)，名目忘記了，也許是《笑林廣記》罷，說(shuō)，當(dāng)一個(gè)知縣的壽辰，因?yàn)樗亲幽晟瑢偈蟮模瑢賳T們便集資鑄了一個(gè)金老鼠去作賀禮。知縣收受之后，另尋了機(jī)會(huì)對(duì)大家說(shuō)道：明年又恰巧是賤內(nèi)的整壽，她比我小一歲，是屬牛的。其實(shí)，如果大家先不送金老鼠，他決不敢想金牛。”正是這個(gè)道理。沈赤然雖然詩(shī)里寫(xiě)出了一個(gè)“金牛”，可是“金老鼠”早在高續(xù)里探頭探腦好久了。
所以，我們單罵沈赤然先生，是絕不算公平的，--應(yīng)該感謝他，他鉤勒出的一只金牛，使我們更方便地認(rèn)清了金老鼠的真嘴臉。
一九五九年二月一日初稿
一九六三年九月五日小修
------------------------------
注：
⑴奚墨，指李廷珪墨，廷珪本姓奚，此泛喻佳墨。
⑵可參看方玉潤(rùn)《星烈日記》卷七十咸豐十年（一八六〇）十二月廿八日條：“……余尤愛(ài)其（《紅樓夢(mèng)》）敘事，明題暗度，實(shí)鋪虛補(bǔ)，陡起突收諸法，極為靈活，變換不測(cè)。惟黛玉之死，寶釵之婚，二事交關(guān)處，頗費(fèi)經(jīng)營(yíng)，形跡似未全化。此等處惟《聊齋》筆墨無(wú)痕，故《紅樓》又次于《聊齋》也。”筆墨未化，頗費(fèi)經(jīng)營(yíng)二語(yǔ)，正指出了這并非是藝術(shù)上的很高級(jí)的東西，置于《紅樓夢(mèng)》中極不諧調(diào)的這一層道理。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|