|
第二十一篇 上乘的探佚能力
“小紅”猶如后世常說的“梅香大丫頭”，是唐、宋人的習(xí)用詞語，就連《牡丹亭》的“春香”是“梅香”的小變，《西廂記》的“紅嫂”亦即“小紅”的即一即二的活稱，皆是弄文學(xué)的應(yīng)知的常識(shí)。而張愛玲卻奉他人之言，以為“獨(dú)得之秘”就大驚小怪起來——再由這種“神話”（說寶玉篦頭者小紅……）推衍一系列“大拆大改論”來，則不知這究竟是有助于《紅樓夢》學(xué)術(shù)的進(jìn)展？還是增添已有的不勝其煩的奇談怪論？ 小紅（此指書中人物林紅玉的簡稱，不加引號(hào)者，前后同），能夠與寶玉“親昵”如此嗎？追溯最初，也是諸鬟不在，喚人無有，小紅才進(jìn)來伺候的，這才使寶玉注意于她；然而他次日不忘，想尋她時(shí)，也只能在院中海棠樹隱處看到——故脂硯立刻引來《西廂》，批上“隔花人遠(yuǎn)天涯近也”。試問，小紅因昨日一進(jìn)內(nèi)室，即遭晴雯嫉刺，不肯相容，她才心灰意懶（第二十六回），早早憤言“千里搭長棚”之散局了。此后隔了怡紅院，隨了賞識(shí)她的二奶奶王熙鳳。假如真是直到次年大年正月還在怡紅院，中間至少八個(gè)月的時(shí)間進(jìn)程，在小說里若無重要情節(jié)延續(xù)衍展，就一下子對鏡篦頭起來，合乎“創(chuàng)作”嗎？ 大約強(qiáng)辯說：“原有的，也一并刪了……”云云。可是，為何要這么大“刪”，能給我們一個(gè)充分的道理才行，牽強(qiáng)附會(huì)、強(qiáng)詞奪理，均無意義。 張愛玲也相信別人的什么“棠村小序”仍在（其實(shí)即回前總批也，硬說是“序”），又以此亂攪本子的年代先后。又相信什么“老太妃”之薨即元春死之改寫；又什么向鳳姐托夢的本是元春，不是秦可卿（謂可卿喪殯情節(jié)本在最后……），以此攪混書中的年月季節(jié)之井然有序，考之不爽。 上篇已言，老太妃是康熙的熙嬪（后封）陳氏，卒于乾隆二年正月，而元春是四年、五年因弘皙政變而亡的，二者風(fēng)馬牛不相及。而且，元春的“曲文”是向父親警示：“天倫呵，須要退步抽身早！”是指務(wù)必從速從弘皙謀事局勢中及早逃避之言也。這在八十回之后。若是元春“托夢”，她不能把鳳姐叫“天倫”，鳳姐也沒什么“抽身”的問題。復(fù)次，“三春去后諸芳盡”這像女兒向“天倫”講話的措詞口吻嗎？ 驢唇不對馬嘴。但人家亂安排，外行只得睜大眼睛洗耳以聽。 再如另一類例。脂批提原著八十回后，有“后之三十回”、“后之?dāng)?shù)十回”、“百回”或“百十回大書”等語，張愛玲解為原從七十回算，加上三十回為一百回；所云“百十回”不是一百一十之義，是“一百來”之多的泛語。于是說我解錯(cuò)了。 其實(shí)，我據(jù)《戚本》第七十八回《誄》后再無一字而《楊藏本》（所謂全抄本）恰于此處有“蘭墅閱過”之題記，表明彼次所見之本亦即到此為止——當(dāng)時(shí)只有七十八回抄本也。 所以，78+（后之）30=108回 “百回”是指“舉成數(shù)”，棄小零之常例；“百十回”則又是一百零八再加“楔子”與“情榜”，就可以說成是一百一十回，全然合符。不是我“錯(cuò)”了，是她未考清白。 縱覽張愛玲的“紅學(xué)”功力有欹輕欹重。蓋依拙見，在我創(chuàng)立“紅學(xué)”四大分支體系建構(gòu)中，她的版本學(xué)、探佚學(xué)為精，脂學(xué)、曹學(xué)為差。 在脂學(xué)上，她未識(shí)透脂、畸本是一人，恐亦受了可疑的“靖批”的影響。在曹學(xué)上，似無所建樹。 她的探佚能力應(yīng)屬上乘。例如，她不把“二丫頭”這個(gè)村姑人物視為閑文趣筆，說將來寶玉貧后還有重要之文。 這一點(diǎn)，拙意所見略同，可惜她未加細(xì)講。我認(rèn)為，秦可卿喪殯一節(jié)重要，這村姑日后的作用未必微末。紡車一段佳文，恐亦非閑文，因?yàn)閷氂裨诖烁袊@耕織之艱辛與秦氏所言抄沒后子孫只有墳塋之地不在抄內(nèi)的土地上生存——那時(shí)，寶玉當(dāng)在祖墳旁存身，遂又與二丫頭邂逅相逢，有一段動(dòng)人的筆墨。 她舉出說賈珍接待甄家來人（私匿財(cái)物），我看特別重要。這也與秦氏一案有其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，內(nèi)含政治事故，與抄沒直接干連。 詩曰： 四大分支體系明，兩長兩遜亦常情。 誤將秦氏元春混，夢里相哀詞異清。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved