|
第十八篇 曹雪芹寫自己
張愛玲說得“是創(chuàng)作，不是自傳”，原來與我料想的考論內(nèi)容完全不同。原因是她的“自傳”的概念沒有弄清白，于是將它與創(chuàng)作“割裂”而且“對(duì)敵”起來。這是其一。 其二，她又用了自己獨(dú)特的“推斷”的“結(jié)論”來證明來論證雪芹作書“不是自傳”。她絕頂聰明，也過于自信自是。 第一，“紅學(xué)”上的“自敘傳說”從來也不是針對(duì)“創(chuàng)作”而提出而考論的。 “自敘傳”之說，是指中國小說傳統(tǒng)自古以歷史題材、以寫人（古人，別人）為主，不是自己借小說寫自己，更不是“暴露”“家丑”和本人的“隱私”。中國的小說本質(zhì)是“史論”而被之以小說的外表和裝飾打扮——所以叫做“演義”。此二字方是中國文化上的“小說觀”，中國人看小說的眼光與心態(tài)。 這與西方的fiction和novel很不相同。“演義”這個(gè)詞語，本身正即相當(dāng)于現(xiàn)今人所知所用的“文藝創(chuàng)作”。 質(zhì)言之，有素材，有藝術(shù)——這才異于史書史傳，異于碑版、行狀等記事之文。但它本質(zhì)是史之一支，故稱“外史”、“野史”、“稗史”，以與正史、官書相區(qū)別（又相映照）。 曹雪芹的“作者自云”也無此義，他明言是將其親見親聞（歷歷有人，閨友閨情——自身的經(jīng)歷、感受、悲歡、理念）“敷演”成一段故事！ 敷演，即演義的同一詞義，微變一字而已。一方面是親自的感受，一方面是“敷演”的文體——正即今日人人習(xí)用的“素材”與“藝術(shù)”，內(nèi)容與手法。 “自傳說”是說：雪芹寫的不是張三李四，是自家自己。 這一點(diǎn)，其實(shí)通觀張女士之書，其基點(diǎn)全建筑在“自傳”上，清清楚楚，確確鑿鑿——然而，她又在文句上表示自己“反自傳”！ 這位大作家，學(xué)貫古今中外，竟然如此地將基本文史概念隨波逐流地混攪起來！真讓我吃驚，難信。 ——這也罷了，再看看她所謂的“創(chuàng)作”，又是什么呢？ 原來，就是“繁瑣考證”式的將《紅樓夢》的現(xiàn)存整體全部拆碎，以她自己的論據(jù)來展示寫作的增刪、修改、替換、拓充……，還外帶著一個(gè)“分身法”。 把這（包括她的若干揣想假設(shè)）叫做“創(chuàng)作”，以與“自傳”來對(duì)立互斥，我真沒料到張愛玲有此一段“文藝?yán)碚摗薄?p> 例如，她認(rèn)為（考明）檀云本無其人，是有一回需要“代替”晴雯才“產(chǎn)生”的。 又如，據(jù)她所考，金釧是晴雯的“分化”，所以同為自盡（我早年已疑晴雯是自沉，投于芙蓉池水，故祭她必在池畔。此意見拙著中）。她又說小紅也是晴雯的“分身”……。如此等等。 她說，這是“創(chuàng)作”，所以不是“自傳”。 這個(gè)邏輯，可謂奇極。 曹雪芹當(dāng)日為這一巨大文學(xué)工程“下線”，就是早就決定了的：以脂粉英雄對(duì)綠林好漢，是代表數(shù)均為108位，構(gòu)成對(duì)仗。大石高12丈，特批照應(yīng)正釵；長寬各24丈，4×24=96，照應(yīng)眾副釵。96加12，正是108。108女兒悉列《情榜》中，每一排12位，9排正合108。如照張女士的“擴(kuò)”、“分”、“增”、“化”……這樣多次加加變變，那大石預(yù)示的108又往哪兒去了呢？ 其實(shí)，108位女兒者，也是“創(chuàng)作”，雪芹以此創(chuàng)作而獨(dú)創(chuàng)了“自傳”（清代人已稱之為“自況”了），并非“勢不兩立”的文學(xué)理論與藝術(shù)實(shí)踐。何嘗是個(gè)“問題”。 詩曰： 通人偶爾一時(shí)迷，自傳何嘗義若斯？ 概念糾纏豈送爽，堪嗟立論枉為奇。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved