|
◎一、日本將有政治變動(dòng)
在歐戰(zhàn)大作，又要把地中海和太平洋都卷進(jìn)漩渦的今天，日本政局將有變動(dòng)。變動(dòng)的前奏，一件是湯淺辭去內(nèi)大臣，一件是“一國(guó)一黨”運(yùn)動(dòng)再度抬頭，而近衛(wèi)似有出任新黨首領(lǐng)的可能性。
這個(gè)變動(dòng)的內(nèi)在的要求有二：一是日本不得不積極應(yīng)付大戰(zhàn)，一是日本不得不去謀中日戰(zhàn)事的結(jié)束，新黨運(yùn)動(dòng)如果成功，是不是可以滿足這些要求，近衛(wèi)是不是能夠解除這些要求所自有的困難，本文就我所耳聞目見(jiàn)，加以敘述，并予以推論。
◎二、“不擴(kuò)大方針”及其放棄
中日的戰(zhàn)事，是在近衛(wèi)內(nèi)閣手上發(fā)動(dòng)的，蘆溝橋事變以后，近衛(wèi)內(nèi)閣對(duì)于戰(zhàn)事取“不擴(kuò)大方針”，淞滬戰(zhàn)事既起，近衛(wèi)仍申明其“不擴(kuò)大方針”，在北方他想打到太原、彰德、德州，告一段落，在中部他想以一個(gè)師團(tuán)之力，占領(lǐng)上海市郊為止。他想以如此之軍事，壓迫中國(guó)接受廣田三原則，這便是所謂“不擴(kuò)大方針”的內(nèi)容。
淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)綿延三個(gè)月，日本用兵加到七師團(tuán)之多，二十六年十二月中旬，南京陷落，近衛(wèi)內(nèi)閣議決攻擊南京，乃是十一月下旬的事情，當(dāng)時(shí)的情況，是日本出征軍人已成了沒(méi)有籠頭的野馬，決不是內(nèi)閣所能駕馭，同時(shí)中國(guó)政府早已認(rèn)定“大戰(zhàn)一開(kāi)，則中途妥協(xié)即是滅亡”，早已下了貫徹到底的決心。
近衛(wèi)內(nèi)閣到此時(shí)還不肯放棄“不擴(kuò)大方針”。他中途又把戰(zhàn)局拖延至次年春末，他改組內(nèi)閣，冶宇垣與板垣于一爐。旋又開(kāi)“五相會(huì)議”，以集中權(quán)力，在近衛(wèi)的用意，想借板垣入閣，以為控制出征軍隊(duì)之地步，而貫徹“不擴(kuò)大方針”這個(gè)用意，隨宇垣與板垣的斗爭(zhēng)激化而失敗，代起者乃是板垣的“長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)與長(zhǎng)期建設(shè)”的主張，九月末宇垣下野，十二三日近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表“建設(shè)東亞新秩序”的發(fā)明，到了這時(shí)，近衛(wèi)不獨(dú)沒(méi)有籠絡(luò)住野馬軍人，反被軍人拖入更深的泥沼，所謂“不擴(kuò)大方針”不獨(dú)沒(méi)有貫徹，反成為批評(píng)攻擊的目標(biāo)，溫和派責(zé)他附和軍人，軍人則責(zé)他以“不擴(kuò)大方針”延宕了戰(zhàn)事，近衛(wèi)的聲望因而受了莫大的挫折。
◎三、近衛(wèi)與“汪集團(tuán)”
正在這個(gè)時(shí)候，近衛(wèi)板垣找著了汪系，以為汪如出馬，可以“收拾中國(guó)的時(shí)局”，執(zhí)行其所謂“長(zhǎng)期建設(shè)”，而完成其所謂“東亞新秩序”。近衛(wèi)乃發(fā)表十二月二十二日的聲明，“汪方”則發(fā)表“艷電”相呼應(yīng)。
近衛(wèi)左右的政客建議近衛(wèi)去職，以“急流勇退”的手段，保全“令名”，在近衛(wèi)當(dāng)時(shí)的意思，如若“汪系”成功，他仍可再出組閣，這個(gè)意思，他屢次傳達(dá)于“汪系”，預(yù)定日期在二十八年的秋冬。在“汪”的方面，以為拉住了一個(gè)近衛(wèi)，可以超越一切奸偽，大搖大擺以收意外的成功，這種“托身”之意，遂使周梅等于去年五六月之間，冒冒失失，跑到東京，惹起日本人士的輕蔑。
“汪系”是不是可以“收拾時(shí)局”，月復(fù)一月，有不動(dòng)的事實(shí)可以證明。他們沒(méi)有一兵一卒，也叫不動(dòng)一旅一師，他們沒(méi)有民心，并且飽受?chē)?guó)民的斥責(zé)，去年秋冬之際，近衛(wèi)不獨(dú)放棄組閣之想，其焦慮悲觀可以想見(jiàn)。
在這時(shí)候，不獨(dú)近衛(wèi)想置身事外，便是近衛(wèi)左右的少壯知識(shí)份子，除犬養(yǎng)健留滬應(yīng)付而外，也一便一個(gè)抽身，這有事實(shí)可考，并有姓名可指，說(shuō)來(lái)很多，不必其陳。不獨(dú)近衛(wèi)如此，板垣亦然，自汪偽府成立以后，阿部入寧，板垣“金蟬退殼”，不再支持“汪系”。
◎四、敵情的變化
這是為了什么？“汪偽政權(quán)”不能結(jié)束中日的戰(zhàn)爭(zhēng)，反而延長(zhǎng)“中日的戰(zhàn)事”，這種事實(shí)，終竟騙不過(guò)日本的國(guó)民。近衛(wèi)為人悻悻自好，為少壯軍人所認(rèn)為最后的法寶，而日本一般人士把他看做西園寺之后的元老，他自己也以后繼元老自居，他既以“收拾中國(guó)事變”自居，他當(dāng)然不會(huì)為了汪偽的煙幕，反使戰(zhàn)事延長(zhǎng)，他如果再與“汪”同進(jìn)，他更要失掉人望，他當(dāng)然想打開(kāi)新的途徑了。
然而新的途徑，不易尋求，日本軍人要收獲在華侵略戰(zhàn)的“戰(zhàn)果”，中國(guó)國(guó)民軍要保衛(wèi)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，雙方的距離，不獨(dú)很遠(yuǎn)，并且隨戰(zhàn)事的延長(zhǎng)與擴(kuò)大，越來(lái)越遠(yuǎn)。在這種形勢(shì)之下，收拾中日的戰(zhàn)局，決不可能。
日本軍人的野心，構(gòu)成所謂“日支新關(guān)系調(diào)整大綱”，在中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人里面，同意者便失卻中國(guó)的民心，乃至國(guó)籍，也就不會(huì)有力量“收拾時(shí)局”，日本軍人要收獲他們侵略戰(zhàn)的果實(shí)，只有抗戰(zhàn)到底，中國(guó)方面要保衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)也只有抗戰(zhàn)到底。
與近衛(wèi)呼應(yīng)的“汪集團(tuán)”，已經(jīng)跟隨日本軍人去了，其作用至多不過(guò)日本的宣撫班和維特會(huì)，近衛(wèi)如若再循舊來(lái)的政策，以全力支持汪偽“政權(quán)”，則近衛(wèi)也不過(guò)是平沼，阿部，米內(nèi)一樣，結(jié)束不了“事變”。又何必多此所謂“一國(guó)一黨”運(yùn)動(dòng)之一舉？
近衛(wèi)內(nèi)閣最后一著，經(jīng)平沼，阿部，米內(nèi)三任內(nèi)閣的努力和試驗(yàn)，已經(jīng)失敗了，日本國(guó)民不獨(dú)不滿意于這三任內(nèi)閣，且曾向“近衛(wèi)聲明”的本身放了一矢，這就是所謂齋藤事件。自齋藤事件以后，“近衛(wèi)聲明”勉強(qiáng)統(tǒng)一的國(guó)論又復(fù)動(dòng)搖，在疑慮與紊亂之中，現(xiàn)在的政黨都陷于破碎的的境遇，一黨運(yùn)動(dòng)在這個(gè)境遇之中，始有可能；而一黨運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的一黨，如仍彈“近衛(wèi)聲明”的老調(diào)，必不能使日本的政黨面目一新，也就必歸于失敗，決無(wú)可疑。
在國(guó)際情形的一方面，日本已瀕于“介入”歐戰(zhàn)的深淵，日本如欲解決中國(guó)問(wèn)題，必須介入歐戰(zhàn)，以求免于歐戰(zhàn)結(jié)果以后凄涼的孤立，日本如不解決中國(guó)問(wèn)題，則中日戰(zhàn)爭(zhēng)必然與世界大戰(zhàn)相與聯(lián)系，其事勢(shì)之所至，仍為“介入”。
日本要參戰(zhàn)，必須停止或減少中國(guó)的牽制，換句話說(shuō)，必須“結(jié)束中國(guó)事變”，中國(guó)事變?nèi)绮荒芙Y(jié)束，則日本亦不能坐視歐洲的決戰(zhàn)，“故步自封”以自致于世界大戰(zhàn)之后，又坐受?chē)?guó)際的談判，其事態(tài)的嚴(yán)重，將遠(yuǎn)過(guò)一九二二年。
何況日本軍人，還有南進(jìn)的野心，而日本“南進(jìn)”至少也要“北守”，現(xiàn)在“北守”已不可能，百萬(wàn)大兵飽受中國(guó)抗戰(zhàn)的牽制。
如此苦悶，如此循環(huán)，決不是拘守“近衛(wèi)聲明”的平沼阿部米內(nèi)一類的內(nèi)閣，所能打破的。
日本如果不顧一切，“介入”歐戰(zhàn)，必然參加德義一方，日本如參加德義，自必有所貢獻(xiàn)于德義的戰(zhàn)局，他必須威脅荷印，并威脅英法在東方的領(lǐng)地，以牽制英法的實(shí)力。這樣一來(lái)，他立刻把大戰(zhàn)延到太平洋，日美斗爭(zhēng)必難幸免，這時(shí)使日本要消耗加倍的武力，同時(shí)卻減少甚至于停頓國(guó)際的貿(mào)易，日本不啻以貧弱之人遍打四面的鄰居，無(wú)論在軍事上經(jīng)濟(jì)上，都是“孤注一擲”，而本錢(qián)是否可以收回，都茫無(wú)把握。
因之，反對(duì)“介入”者，仍恪守不介入政策，想乘歐戰(zhàn)擴(kuò)大的時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取英美法方面一步的退讓，阿部與米內(nèi)兩任內(nèi)閣，都是這樣的。
一黨運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的新黨，是不是打破“不介入”政策，而一逞軍人的野心呢？如果是的，這新黨有什么樣的魄力和能力，結(jié)束中日戰(zhàn)爭(zhēng)，抽出日本的武力，緩和日本的困窮，以應(yīng)付大戰(zhàn)？如果不是的，則新黨的對(duì)外方針，依然與阿部米內(nèi)一樣的無(wú)力。
◎五、新政策又是什么？
日本現(xiàn)正要求新政策，以打開(kāi)難關(guān)，因此而有一黨運(yùn)動(dòng)的機(jī)緣，可是近衛(wèi)貽留那個(gè)舊政策給平沼阿部米內(nèi)三任內(nèi)閣的人，他如果仍守著舊政策，他只有追隨這三人的覆轍，如果他定下新政策，新政策又是否可以見(jiàn)諸實(shí)施。
近衛(wèi)的新政策，尚未可知，但是我可以肯定的說(shuō)，他必不再以全力支持汪偽“政權(quán)”，他必不肯擔(dān)當(dāng)他左右的政客所不肯擔(dān)當(dāng)?shù)睦隙鵁o(wú)用的任務(wù)，去欺哄一般看透了煙幕無(wú)用的國(guó)民，去延長(zhǎng)中日戰(zhàn)爭(zhēng)，以耗盡日本的國(guó)力，坐失應(yīng)付歐戰(zhàn)的時(shí)機(jī)。
在近衛(wèi)和汪的聯(lián)系這一點(diǎn)上，新黨必然有一度的改變，可是不支持“汪”又怎樣呢？
汪偽組織是建立于日本的一個(gè)根本矛盾之上的，日本國(guó)民要求結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，日本軍人要求保“戰(zhàn)果”，在客觀事實(shí)上，日本軍人要求收獲“戰(zhàn)果”，只有戰(zhàn)到底；日本國(guó)民要結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，就只有退出中國(guó)領(lǐng)土以內(nèi)的侵略軍，兩個(gè)相反的極端，日本政府和軍部無(wú)法調(diào)和，于是近衛(wèi)內(nèi)閣幻想以為可以結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的“汪系”，一變而成為阿部米內(nèi)內(nèi)閣欺哄日本國(guó)民的煙幕，近衛(wèi)在去年不愿出馬以支持這個(gè)煙幕，可是今后他就能夠以集權(quán)的新黨為后援，揭破煙幕，而對(duì)現(xiàn)實(shí)嗎？在上述的根本矛盾沒(méi)有解決的時(shí)期，他主觀上斷乎無(wú)此魄力，而客觀上不易有此可能。
近衛(wèi)對(duì)于軍人，想隨順?biāo)麄儯鄼C(jī)約束，但是這不過(guò)是個(gè)主觀的觀念，他沒(méi)有魄力和能力把這個(gè)觀念實(shí)現(xiàn)于事實(shí)。他前年組閣時(shí)期，“不擴(kuò)大方針”被軍人拉成“擴(kuò)大方針”，他以后必然又讓“結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”被軍人拉成“延長(zhǎng)戰(zhàn)果”。
中日戰(zhàn)事延長(zhǎng)，則日本“南進(jìn)北守”的要求，便無(wú)法順利著手。歐戰(zhàn)結(jié)束，依于戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)步，決不會(huì)再有四年之長(zhǎng)，日本的國(guó)力決不夠打盡了中國(guó)領(lǐng)土，再打南洋，何況日本軍隊(duì)再打華西，中國(guó)的抗戰(zhàn)依舊不會(huì)結(jié)束。
“存在決定意識(shí)”，陷入矛盾的日本，不會(huì)忽然產(chǎn)出一個(gè)偉大的新黨。制造矛盾的近衛(wèi)，也不會(huì)忽然化為解除矛盾的英雄。由苦悶而產(chǎn)生新黨運(yùn)動(dòng)，其所形成的新黨，決難打破苦悶，新黨運(yùn)動(dòng)所促成的政變?nèi)绻麑?shí)現(xiàn)，最可能的只有一面使日本停留于中國(guó)抗戰(zhàn)的泥沼，而一面又驅(qū)日本走進(jìn)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的漩渦。以近衛(wèi)為首領(lǐng)的新黨，恐怕仍然只有拿虛偽的“日汪條約”詐欺日本國(guó)民，說(shuō)“中國(guó)事變結(jié)束了”，同時(shí)驅(qū)迫日本國(guó)民再出血汗，以應(yīng)付國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，直到日本國(guó)家毀滅為止。
如若近衛(wèi)不愿意這樣做，他仍然是阿部米內(nèi)的尾聲，其結(jié)果東未成而西亦不就，虎頭于始而蛇尾于后。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |