|
◎一、日本撤兵嗎？
“汪新政府”成立后，日本撤兵嗎？這是日軍占領(lǐng)區(qū)民眾以及外國人士心里必然問到的問題。我依據(jù)日汪間關(guān)于日本兵撤駐兵的談判，可以答覆這個問題道：
一、日本軍人不打算撤退他侵入中國領(lǐng)土的軍隊，其目的在獨占華北，控制華中，封鎖華南。
二、“汪政府”不獨承認(rèn)日本軍隊在中國領(lǐng)土以內(nèi)駐扎，并且要求日本軍隊長期駐扎，其目的在維持“政府”的存在。
現(xiàn)在我敘述汪日之間關(guān)于日軍撤退與駐屯的談判和討論的經(jīng)過。
◎二、近衛(wèi)“聲明”與“艷電”
日汪之間，最早涉及撤兵駐兵的文件，是民國二十七年十二月二十二日“近衛(wèi)聲明”和同月汪方的“艷電”。“近衛(wèi)聲明”沒有說撤兵，只是說駐兵。他說：
“日本認(rèn)為締結(jié)日支防共協(xié)定，實為調(diào)整日支邦交上所最為緊要者。且鑒于中國之現(xiàn)狀，為獲得此項防共目的之保障計，在該協(xié)定期間內(nèi)，要求在特定地點，允許日軍駐扎，并指定內(nèi)蒙為特殊防共區(qū)域。”
“艷電”卻說出撤兵，也說到駐兵，他說：
“其尤要者，日本軍隊全部由中國撤去，必須普遍而迅速。所謂在防共協(xié)定期間內(nèi)，在特定地點允許駐兵，至多以內(nèi)蒙附近之地點為限。”
這兩件公開發(fā)表的文件，只說到日本要在內(nèi)蒙及特定地點為“防共”而駐兵，并沒有說到“防共駐屯”以外還要駐兵。但在當(dāng)時，日汪之間有一個“協(xié)議“（所謂“日華協(xié)議”）。這個“協(xié)議”里面，除了“防共駐屯”而外，還有維持治安駐兵的根據(jù)，由此可知公開文件只發(fā)表了其中一部分。“日華協(xié)議”有關(guān)的條文是這樣的三條：
一、日華締結(jié)防共協(xié)定，且認(rèn)許日本軍之防共駐屯，以內(nèi)蒙地方為防共特殊區(qū)域。
二、防共駐屯乃為確保內(nèi)蒙及聯(lián)絡(luò)線而駐兵于平津地方，至駐兵期間，為日華防共協(xié)定有效期間。
三、條約以外之日本軍，于日華兩國和平恢復(fù)后，同時開始撤退，但與中國內(nèi)地之治安恢復(fù)相共，于二年以內(nèi)完全撤畢。中國在本期間內(nèi)，保證治安之確立，至駐兵地點，由雙方協(xié)議定之。
第一第二規(guī)定防共駐屯，第三說是撤兵。可是同時規(guī)定日本為維持治安，要在協(xié)定的地點駐兵，這就是所謂“維持治安駐兵”了。
◎三、日支“新關(guān)系調(diào)整要綱”
二十八年十月三十日，影佐機關(guān)向汪方提出所謂“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”；其中將“防共駐屯”與“維持治安駐屯”合為一節(jié)，其條文如左：
一、（略）
二、日支實行共同防共。
為達(dá)此目的，日本將所要之軍隊駐屯于華北及蒙疆之要地。
三、另行締結(jié)日支防共軍事同盟。
四、第一項以外之軍隊，視全部及局部之情勢如何，當(dāng)盡量從速撤退。但現(xiàn)駐華北及長江下游之軍隊，當(dāng)繼續(xù)駐屯，至治安確立時為止。
五、為共同維持治安起見，承認(rèn)日本艦船部隊得在長江沿岸之特定地點，及華南特定島嶼駐屯停泊。
六、日本在大體上，對于駐兵區(qū)域內(nèi)所存之鐵道、航空、通訊、及主要港灣及水路，保留其軍事上之要求權(quán)及監(jiān)督權(quán)。
七、中國在日本軍駐屯區(qū)域內(nèi)之警察隊及軍隊等武裝團體之配置及軍事設(shè)施，暫時以治安及國防上必要之最少限度為限（下略）。
在提出時，四五兩項是口頭傳述的。其所謂長江下游駐屯軍隊之地點，注重于南京、上海、杭州，即所謂“吳越平原”。其華南特定島嶼指海南島、三灶島，南朋島、西沙島，東沙島以及大鵬灣和廈門都在內(nèi)。
十月卅日至十一月十四日之間，有四次討論這個問題。在討論中，將“防共駐屯”與“維持治安駐屯”分別為兩節(jié)。又將所謂“日華協(xié)議”的“兩年間撤畢”的原議加入，歸納起來，成為下列的結(jié)論：
一、日本在華“作戰(zhàn)部隊”，于“和平”恢復(fù)后兩年間撤畢。
二、此兩年間，中國保證治安之確立。日方認(rèn)為治安未能確立的期間，在內(nèi)蒙、華北，長江下游駐扎“維持治安的部隊”。
三、長江及華南沿海島嶼港灣由日本海軍艦船部隊駐屯。
四、防共駐屯地域，日方要求擴大為內(nèi)蒙及華北。華北的防共駐屯區(qū)域包含山西、河北、山東三省。汪方主張限于平津一帶，并稍擴大及于正太線至德州以北。
十一月十四日以后，談判停頓，此第四點未決問題，由周佛海與犬養(yǎng)健會外接洽，其結(jié)果，“防共駐屯地域”為內(nèi)蒙，河北之北部，山西之正太線以北，山東之膠濟線由青島至張店。但又另加一條，即日本作戰(zhàn)部隊撤退期間雖為“和平”恢復(fù)后兩年間，可是兩年以后，“治安仍未確立”，日本軍隊仍然要駐扎下去。這意思是說，所謂“新中央”沒有軍隊支持自己，日本軍隊撤退，這個“政府”勢必相隨倒塌。因此，日本軍隊仍須留駐。十二月三十日的決定如左：
甲、關(guān)于共同防共原則之事項：
日支“滿”三國協(xié)同防共。
一、（略）
二、日支實行“共同防共”，為達(dá)此目的，日本將所要之軍隊駐屯于蒙疆及華北之要地。
華北之駐屯區(qū)域為河北之北部，山西之正太線以北、山東之膠濟線（但濟南附近除外）。
三、中國對于大體上在駐兵地域內(nèi)所存之鐵道、航空、通信、主要港灣及水路，應(yīng)答允日本軍事上之要求；但日本在乎時須尊重上記各項之行政權(quán)及管理權(quán)。
乙、關(guān)于撤兵及維持治安之協(xié)力事項：
一、日本在中國“和平”恢復(fù)后，開始撤退其在“防共駐兵地域”以外之軍隊，二年內(nèi)撤完之。
在本期間內(nèi)，中國須保證治安之確立，中國即在上記期間之后，必要時，得要求日軍之協(xié)力。
在中國治安之確立得可靠保證以前，所應(yīng)留駐之軍隊及艦船隊之駐屯地點，由中日雙方協(xié)議定之。
二、中國對于大體上在前項駐兵地域內(nèi)所存之鐵道、航空、通信、主要港灣及水路，應(yīng)答允日本軍事上之要求；但日本在乎時須尊重上記各項之行政權(quán)及管理權(quán)。
◎四、幾句解釋的話
“兩年撤兵”這句話，在影佐機關(guān)認(rèn)為日本最嚴(yán)重的讓步，他們以為假如公布了，日本國民要刺殺他們。在周梅等認(rèn)為最大的成功，如果公布，即“新政權(quán)”馬上可以“統(tǒng)一中國”。殊不知日本所謂兩年撤兵者，何時開始是一問題。而撤兵同時就是駐兵，日本撤了作戰(zhàn)部隊，同時駐屯所謂“防共”部隊與“維持治安”部隊，撤兵是“朝三暮四”，駐兵是“朝四暮三”。
這一群狙兒卻以為“朝四暮三”可以欺哄中國國民，使之滿意。其內(nèi)心乃由于“新政府”非靠日本軍駐屯，即刻不能存在，所以他們認(rèn)為日本方面把作戰(zhàn)部隊改為維持治安部隊，不獨好看，而且十分必要。爭來爭去，只爭執(zhí)所謂防共駐屯的區(qū)域大小而已。
“汪新政府”成立以后，日本撤兵嗎？依據(jù)上面的敘述，我可以作成下面兩點答案：
一、日本軍人不愿撤兵，其目的在獨占華北，控制華中，封鎖華南。
二、“新政府”不獨承認(rèn)日本軍隊在中國領(lǐng)土以內(nèi)駐禁，并且要求其長期駐扎，以維持“新政府”本身的存在。
上一頁 目錄頁 下一頁 |