|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
卷二十三
古者拜禮
古者拜禮，非特首至地然后為拜也。凡頭俯、膝屈、手動(dòng)，皆謂之拜。按《周禮》，辨九拜之儀，一稽首、二頓首、三空首、四振動(dòng)、五吉拜、六兇拜、七奇拜、八褒拜、九肅拜。注，稽首，拜頭至地也。頓首，拜頭叩地也。空首，拜頭至手也。振動(dòng)，以?xún)墒窒鄵粢病Ｆ姘荩话菀病０荩侔菀病ＣC拜，但俯下手，即今之揖也。何嘗專(zhuān)以首至地為拜邪？乃知禹聞善言則拜，如揖之類(lèi)是也，豈仆仆之謂哉？今人或以頓首施于卑下，不知拜頭叩地豈卑下之所安乎？古者男女皆跪，男跪尚左手，女跪尚右手，以此為別。自唐武后尊婦人，始易今拜而不屈膝。此見(jiàn)張建章《渤海國(guó)記》，不為無(wú)據(jù)，然又觀《北史》，周時(shí)，詔內(nèi)外命婦拜宗廟及天臺(tái)皆俯伏，則知前此婦人，蓋已有不跪者矣。
骨利干日出
歐公詩(shī)“邇來(lái)不覺(jué)三十年，歲月才如熟羊胛。”于夾字韻內(nèi)押，用史載及《通典》骨利國(guó)事。骨利國(guó)地近扶桑，晝長(zhǎng)夜短，夜煮一羊胛，才熟，而東方已明，言其疾也。《漁隱叢話(huà)》又引《資治通鑒》云“煮羊脾熟，日已出矣。”所紀(jì)與史載《通典》小異。郭次象謂羊脾至微薄，不應(yīng)太疾如此，當(dāng)以胛為是。仆考《唐書(shū)﹒骨利干傳》，亦曰“羊脾”，然又觀《唐書(shū)﹒天文志》，則曰“羊髀”，此一字三說(shuō)不同，蓋脾、胛、髀字文相近。諸公姑存其舊，不敢必以為孰為正也。然胛者，肩也。髀者，股也。二字意雖不同，為熟之時(shí)，似不相遠(yuǎn)，至脾則太速矣。魯直詩(shī)亦曰“數(shù)面欣羊胛，論詩(shī)在雉膏。”羊胛字，魯直亦嘗用之，不但歐公也。
蒼頭稱(chēng)將軍
《隨筆》云：今人呼蒼頭為“將軍”，其事本為彭寵為奴所縛，謂妻曰：“趣為將軍治裝。”注，呼奴為將軍，欲其赦己也。仆謂此說(shuō)固是，然觀《陳勝傳》，將軍呂臣為蒼頭軍，是則語(yǔ)蒼頭為將軍，亦已久矣。又衛(wèi)青為奴，后為大將軍。唐至德后，官爵虛濫，大將軍告身才易一醉，至有朝士僮仆衣金紫，而身執(zhí)賤役者，故岑參歌曰“紫紱金章左右趨，問(wèn)著即是蒼頭奴。”李商隱詩(shī)曰“廝養(yǎng)為將軍”，則知蒼頭奴為將軍事甚多。又按《前漢﹒鮑宣傳》蒼頭廬兒注，漢名奴為蒼頭，知此名起于漢矣。觀《后漢注》，秦人呼為黔首，謂奴為蒼頭者，以別于良人。又知蒼頭之名，自秦已然。又讀《戰(zhàn)國(guó)策》，魏有蒼頭軍二十萬(wàn)，又知蒼頭之名，不但秦也，他國(guó)亦然。蒼頭廬兒解在《鮑宣傳》而顏師古注《蕭望之傳》，謂在《貢禹傳》，誤矣。
漢人稱(chēng)謂
晁錯(cuò)更令，諸侯歡嘩。錯(cuò)父從潁川來(lái)，謂錯(cuò)曰：“上初即位，公為政用事”云云。如淳曰：“錯(cuò)為御史大夫，位三公也。”如淳意其父稱(chēng)子為公，蓋以此爾，不知此乃史家之言，非當(dāng)時(shí)之實(shí)謂也。如《史記﹒陸賈傳》，賈謂其子曰：“數(shù)烹鮮，無(wú)久溷公為也”，此亦稱(chēng)子為公，陸賈子何嘗為三公哉？《漢書(shū)》作“毋久溷汝為也。”曰公曰汝，竟不知其實(shí)謂，不獨(dú)此也。又如《史記﹒袁盎傳》，其兄之子種謂盎曰：“君能日飲亡苛”，《漢書(shū)》作“絲能日飲亡何。”二史所云，不同如此，是未可深詰也，固雖當(dāng)時(shí)風(fēng)俗渾厚，又不應(yīng)以侄對(duì)叔，輒稱(chēng)其字之理。
咄嗟
劉貢父以司空?qǐng)D詩(shī)中咄喏二字，辨《晉書(shū)》石崇豆粥咄嗟為誤。石林謂孫楚詩(shī)有“咄嗟安可保”之語(yǔ)，此又豈是以喏為嗟？自晉以前，未見(jiàn)有言咄嗟，設(shè)浩謂咄咄逼人，蓋拒物之聲。嗟乃嘆聲，咄嗟猶呼吸，疑晉人一時(shí)語(yǔ)耳。仆觀魏陳暄賦“漢帝咄嗟”，《抱樸子》“不覺(jué)咄嗟復(fù)雕枯”，李白詩(shī)“臨歧胡咄嗟”，王績(jī)?cè)姟斑袜到ǔ鞘小保瑥堈f(shuō)詩(shī)“咄嗟長(zhǎng)不見(jiàn)”，陳子昂詩(shī)“咄嗟吾何嘆”，司空?qǐng)D詩(shī)“笑君徒咄嗟”，此詩(shī)于花字韻押，是亦以為咄嗟。貢父所舉，乃別一詩(shī)，曰“咄喏休休莫莫”，且陳暄、葛稚川、左太沖、陳子昂、李太白之徒，皆在司空?qǐng)D之前，其言已可驗(yàn)矣。況復(fù)圖有前作咄嗟字，無(wú)可疑者，仆又推之，竊謂此語(yǔ)，自古而然，非特晉也。《前漢書(shū)》“項(xiàng)羽意烏猝嗟”，李奇注，猝嗟，猶咄嗟也。后漢何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明驗(yàn)漢人語(yǔ)矣。又《戰(zhàn)國(guó)策》有叱咄、叱嗟等語(yǔ)，益知此語(yǔ)，自古而然。貢父所說(shuō)，固已未廣，石林引孫楚詩(shī)，且謂晉人一時(shí)之語(yǔ)，亦未廣也。咄咄逼人，乃殷仲堪沿。石林謂殷浩，誤也。設(shè)浩語(yǔ)乃“咄咄書(shū)空”。
唐人用一麾事
《筆談》曰：今人守郡，謂之建麾，蓋用顏延年詩(shī)“一麾乃出守”事，此誤也。延年謂一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有”儗把一麾江海去”，始謬用一麾，自此遂為故事。此沈存中所言也。仆因考唐人詩(shī)，如杜子美、柳子厚、許用晦、獨(dú)孤及、劉夢(mèng)得、陸龜蒙等，皆用一麾事，獨(dú)牧之謂把一麾為露圭角，似失延年之意。若如張說(shuō)詩(shī)“湘濱擁出麾”，如此而言，初亦何害？《緗素雜記》謂牧之意則善矣，言?xún)尠褎t謬也。自謂一麾，于理無(wú)礙，但不可以此言贈(zèng)人。宋景文公詩(shī)曰”使麾請(qǐng)得印垂腰”，又曰“一封通奏領(lǐng)州麾”，是真得延年之意，未嘗謬用也。仆謂黃朝英妄為之說(shuō)耳。牧之之誤，正坐以指麾之麾為旌麾之麾。景文之誤亦然。朝英乃取宋斥杜，謂牧之不當(dāng)言?xún)尠眩拔淖杂脼橐恕Ｈ粍t牧之“儗把一麾江海去”，豈不自用？景文“使麾請(qǐng)得印垂腰”，獨(dú)非旌麾邪？朝英又謂一麾事但不可以贈(zèng)人。仆謂以景文詩(shī)使麾州麾字語(yǔ)人，又何不可？所謂貶辭者，麾去云爾。既是旌麾，何貶之有？朝英又謂景文用一麾事，真得延年之意，則是延年以一麾為旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，無(wú)一合理，甚可笑也。《筆談》謂今人守郡為建麾，謂用顏詩(shī)事，自牧之始。仆謂此說(shuō)亦未為是，觀《三國(guó)志》“擁麾守郡”，《文選》“建麾作牧”，此語(yǔ)在牧之前久矣。謂把一麾之誤自牧之始，則可；謂建麾之誤，則不可。
金釵十二
唐人詩(shī)句多用金釵十二事，如樂(lè)天詩(shī)“鐘乳三千兩，金釵十二行”是也。《南史》：周盤(pán)龍有功，上送金釵二十枚，與其愛(ài)妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金釵十二，不聞?dòng)媒疴O二十，亦循襲而然。“金釵十二行”，或言六鬟耳，齊肩比立為釵十二行。白詩(shī)《酬牛思黯》有“金釵十二行”之句，自注，思黯之妓頗多，故云。似協(xié)或者之說(shuō)，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛陽(yáng)女兒名莫愁，頭上金釵十二行”，是以一人帶十二釵，此說(shuō)為不同。
陳簡(jiǎn)齋詩(shī)
簡(jiǎn)齋《臘梅詩(shī)》曰“黃羅為廣袂，絳帳作中單。”既言帳又言中單，似覺(jué)意重。仆觀東坡詩(shī)曰“海山仙人絳羅襦，紅紗中單白玉膚”。恐簡(jiǎn)齋用東坡意，絳紗作中單，而傳寫(xiě)誤以為絳帳耳。
韓白詩(shī)意同
樂(lè)天詩(shī)有紀(jì)年月日者，于以見(jiàn)當(dāng)時(shí)之氣令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣寶歷，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱爞爞”，有以見(jiàn)憲宗即位三年，久旱如此。又詩(shī)曰“元和歲在卯，六年春二月，月晦寒食天，天陰夜飛雪，連宵復(fù)竟日，浩浩殊未歇”，又以見(jiàn)元和六年二月晦為寒食，當(dāng)和暖之時(shí)，而霑霈大雪，其氣候乖謬如此。又詩(shī)曰“八年十二月，五日雪紛紛，竹柏皆?xún)鏊溃瑳r彼無(wú)衣民”，又見(jiàn)元和八年十二月五日大雪寒凍，民不聊生如此。仆按《東漢書(shū)》，延熹間大寒，洛陽(yáng)竹柏凍死。襄楷曰：“聞之師曰：‘柏傷竹槁，不出三年，天子當(dāng)之。’”樂(lè)天此語(yǔ)，正所以紀(jì)異也。又觀韓退之《辛卯年雪詩(shī)》亦曰“元和六年春，寒甚不肯歸，河南二月末，雪花一尺圍。”此說(shuō)正與樂(lè)天同。
東坡用如皋事
前輩謂東坡詩(shī)曰“不向如皋間射雉，歸來(lái)何以得卿卿？”按《左傳》，賈大夫娶妻美，御以如皋。如訓(xùn)往也，非地名曰如皋，坡誤用之耳。仆觀《古樂(lè)府》、張止見(jiàn)、毛處約、江總等《雉子斑詩(shī)》皆以如皋為地名用，知此誤非始于坡。仆得此詩(shī)后，檢諸家詩(shī)注，見(jiàn)趙次公亦引其間一詩(shī)，乃知暗合孫吳。又觀《宋書(shū)》，明帝射雉無(wú)所得，謂侍臣曰：“吾旦來(lái)如皋，空行可笑。”陳蕭有《射雉詩(shī)》“今日如皋路，能將巧笑回。”
東坡用西施事
東坡詩(shī)曰“他年一舸鴟夷去，應(yīng)記儂家舊姓西。”趙次公注，按《寰宇記》東施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云舊姓西，坡不契勘耳。仆謂坡公不應(yīng)如是之疏鹵，恐言舊住西，傳寫(xiě)之誤，遂以住字為姓字耳。既是姓西，何問(wèn)新舊？此說(shuō)甚不通。“應(yīng)記儂家舊住西，”正此一字，語(yǔ)意益精明矣。
東坡用計(jì)魁梧
東坡《和劉貢父詩(shī)》曰“青派連淮上，黃樓冠海隅。此詩(shī)尤偉麗，夫子計(jì)魁梧。”趙次公引《前漢﹒張良傳贊注》曰：蘇林注，梧音悟；師古謂魁大貌也，言其可驚悟。今人讀為吾，非也。顏之說(shuō)如此，而先生作平聲，則別從己見(jiàn)為義乎？計(jì)魁梧者，計(jì)度其魁梧耳。此趙次公所言也。仆謂次公亦未深考，以梧為吾，非東坡自為己義，而計(jì)魁梧字亦有所祖。按《后漢》臧洪“體貌魁梧”，注，音吾。故杜子美詩(shī)曰“魁梧秉至尊”，杜正用《后漢》意，又按《史記﹒張良世家》曰“余以為其人計(jì)魁梧。”后曾文清詩(shī)亦曰“乃翁容貌計(jì)魁梧”，是又用《史記》意也。二事皆有所祖，前后人皆用過(guò)，安可謂坡公自為己義而無(wú)所本乎？次公但見(jiàn)《前漢》所云，未睹《史記》、《后漢》故爾。仆又考之，漢史之贊張良曰“張良之智勇，以為魁梧奇?zhèn)ィ慈魦D人女子。”此意正祖趙人述孟嘗君之意。趙人聞孟嘗君之賢，出而觀之，皆曰：“始以薛公為魁梧，然今觀之，眇小丈夫耳。”然則魁梧二字，其來(lái)又遠(yuǎn)。
集注坡詩(shī)
集注坡詩(shī)有未廣者，如《看潮詩(shī)》曰“安得口口口口手，三千強(qiáng)弩射潮低。”自注，吳越王嘗以弓弩射潮。與海神戰(zhàn)，自爾水不近州。趙次公注，三千強(qiáng)弩字，杜牧《寧陵縣記》中語(yǔ)。不知此語(yǔ)已先見(jiàn)《前漢﹒張騫傳》，曰“漢兵不過(guò)三千人，強(qiáng)弩射之即破矣。”又《五代世家》亦有三千強(qiáng)弩事，何但牧言？坡詩(shī)又曰“桃花春浪孤舟起”，程注，《杜欽傳》“來(lái)年桃花水”，趙注，“三月桃花浪”見(jiàn)《前漢志》，不知此事已見(jiàn)《月令》“仲春之月，桃始華，雨水生”。坡詩(shī)又曰“崎嶇真可笑”，新添注曰：李白書(shū)“崎嶇歷落可笑人”也。按白書(shū)“崁嵌歷落”，非崎嶇歷落也。然白云，此非白自言，蓋用《晉書(shū)》季倫“嶔{山欹}歷落可笑人”之語(yǔ)。此類(lèi)甚多，不可勝舉。此猶可也，至有牽合附會(huì)極可笑者，不特坡詩(shī)如此，諸家詩(shī)注亦然。
韓杜詩(shī)意
子美《螢詩(shī)》曰：“幸因腐草出，敢近太田飛。未足臨書(shū)卷，時(shí)能點(diǎn)客衣。隨風(fēng)隔幔小，帶雨傍林微。十月青霜重，飄零何處歸？”退之詩(shī)曰：“朝蠅不須驅(qū)，暮蚊不須拍。蠅蚊滿(mǎn)八區(qū)，可盡與相格。得時(shí)能幾時(shí)，與汝恣啖咋。涼風(fēng)九月到，掃不見(jiàn)蹤跡。”二詩(shī)皆一意，所以諷當(dāng)世小人妄作威福者爾。
松江詩(shī)話(huà)
《松江詩(shī)話(huà)》曰：有《松棚詩(shī)》一聯(lián)曰“采來(lái)猶帶煙霞?xì)猓旅鳚M(mǎn)地金釵細(xì)”。以為佳句，恨不見(jiàn)全篇。仆謂月照松影，但見(jiàn)參差黑影耳，安知其為金釵？松葉，比之金釵者，謂架上月照映，則可，不可謂地上之影也，不如曰“月明滿(mǎn)架金釵細(xì)”，此語(yǔ)為得。前輩謂韓退之聯(lián)句中“竹影金鎖碎”之語(yǔ)。所謂金鎖碎者，非直謂竹影也，謂竹間之日影耳，以此驗(yàn)之，益信仆之說(shuō)為然。韓偓詩(shī)曰“長(zhǎng)松夜落釵千股”，此語(yǔ)無(wú)病。李涉詩(shī)曰“疏林透明月，散亂金光滴。”此正退之“竹影金鎖碎”。
楓橋
杜牧之詩(shī)曰“長(zhǎng)洲茂苑草蕭蕭，暮煙秋雨過(guò)楓橋。”近時(shí)孫尚書(shū)仲益、尤侍郎延之、作《楓橋修造記》與夫《楓橋植楓記》，皆引唐人張繼、張祐詩(shī)為證，以謂楓橋之名著天下者，由二公之詩(shī)，而不及牧之。按牧與祐正同時(shí)也。又怪白樂(lè)天、韋應(yīng)物嘗典吳郡，又以詩(shī)名；皮日休、陸?hù)斖c吳中士大夫賡詠景物，如皋橋、烏鵲橋之屬，亦班班見(jiàn)錄，顧不及楓橋二字，何也？崔信明詩(shī)“楓落吳江冷”，江淹詩(shī)“吳江泛丘墟，饒桂復(fù)多楓”。又知吳中自來(lái)多楓樹(shù)。
詩(shī)品所載
《南史》與《世說(shuō)》并曰：顏延年問(wèn)鮑昭，己與謝靈運(yùn)優(yōu)劣。昭曰：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)。君詩(shī)若鋪錦列繡，亦雕繢滿(mǎn)眼。”延年每薄湯惠休詩(shī)，謂人曰：“惠休制作，委巷間歌謠耳。”鐘嶸《詩(shī)品》則曰“顏延年詩(shī)尚巧似，體裁綺密，情喻淵深，動(dòng)無(wú)虛散。”湯惠休云“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏如錯(cuò)采鏤金。”顏終身病之。二說(shuō)不同。鐘嶸《詩(shī)品》謂郭景純《游仙》之作，詞多慷慨，乖遠(yuǎn)玄度，而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼?xiàng)还！保耸强矇霸亼眩橇邢芍ひ病？冀瘛段倪x》景純《游仙詩(shī)》七章，無(wú)“奈何虎豹姿”，“戢翼?xiàng)还！敝洹４松w別章，刪去而不載于《選》耳。
地名語(yǔ)訛
慶州有樂(lè)蟠縣，本漢略畔道地，后訛為樂(lè)蟠。華州東有潼關(guān)，《水經(jīng)》謂河水自龍門(mén)南流，沖激華山，故名沖開(kāi)，后訛為潼關(guān)。鎮(zhèn)戎軍有笄頭山，隗囂使王元猛塞雞頭道即此也，后訛為訝屯山。涼州有姑臧縣，《河西舊事》謂舊匈奴蓋藏城也，后訛為始臧。婺州長(zhǎng)山縣，本長(zhǎng)仙縣，其地赤松子采藥之所，后訛為長(zhǎng)山。北京館陶縣有屯氏河，漢《溝洫志》謂河北決于館陶，分為屯氏河，后訛為毛氏河。臨江新喻縣，本新渝縣，蓋有渝水故名，而唐天寶后相承作新喻。隰州石樓縣，本漢吐軍縣，后魏置吐京縣，亦胡語(yǔ)之訛也。此類(lèi)甚多。鸒匹蠵三事《毛詩(shī)》“弁彼鸒斯”，鸒，鳥(niǎo)名也。斯者衍辭，如曰螽斯、鷺?biāo)怪?lèi)。而劉孝標(biāo)乃謂鳥(niǎo)名鸒斯，失矣。《曲禮》“庶人之摯匹”，鄭箋謂，說(shuō)者以匹為鶩。按《廣雅》，〈末鳥(niǎo)〉鴄，〈鳥(niǎo)邑〉也。蓋古字省文作匹。鄭當(dāng)直解匹為鶩，何待引說(shuō)者之云？《東京賦》“淵游龜蠵”，郭璞謂靈蠵能鳴，則此龜屬鳴者也。而《爾雅》新舊本皆引呂冘《字林》大龜似猬，不知似猬，乃以胃二字傳寫(xiě)誤加偏旁耳。按《周禮﹒考工記》，梓人刻畫(huà)祭器，狀諸蟲(chóng)，有以胸鳴者，有以胃鳴者。蠵蓋胃鳴之蟲(chóng)。
絕交論
劉孝標(biāo)《絕交論》，如曰“寵鈞董石，權(quán)壓梁竇，摩頂至踵，墮膽抽腸，是曰勢(shì)交，其流一也。富埒陶白，貲巨程羅，山擅銅陵，家藏金穴，是曰賄交，其流二也。顩頤〈足戚〉頞，涕唾流沫，敘溫燠則寒谷成暄，論嚴(yán)苦則春叢零葉，是曰談交，其流三也。陽(yáng)舒陰慘，憂(yōu)合歡離，是曰窮交，其流四也。衡重錙銖，纊微影撇，是曰量交，其流五也。凡斯五交，義同賈鬻”云云。此正韓退之《送窮文》鋪敘五窮之體。五窮之大意，祖揚(yáng)子云《逐貧賦》、王延壽《夢(mèng)賦》，而鋪敘又用此體，焉得謂無(wú)所本哉？
古人博識(shí)
《幽明錄》曰：楚文王獵，有人獻(xiàn)鷹得異物，時(shí)有博物君子曰：“此鵬雛也。”文王厚賞之。《異類(lèi)傳》曰：漢武帝時(shí)，西域獻(xiàn)黑鷹得鵬雛，眾莫識(shí)，惟東方朔識(shí)之。二說(shuō)不同，《尚書(shū)故實(shí)》謂孝武時(shí)，嘗有獻(xiàn)異鳥(niǎo)者，時(shí)人莫識(shí)，東方朔曰：“此畢鸞也。”問(wèn)何以知之，曰：“見(jiàn)《山海經(jīng)》。”《洽聞?dòng)洝吩唬汉鬂h時(shí)，有鳥(niǎo)頭長(zhǎng)五尺，雞首燕頷，備五色而多青。光武問(wèn)百官，咸以為鳳。蔡衡獨(dú)曰：“多青者，鸞也。”上善其對(duì)。《晉說(shuō)》曰：時(shí)人有得鳥(niǎo)毛，長(zhǎng)三丈，以示張華。華慘然曰：“此海鳧毛也。出則天下亂。”《外國(guó)異事》曰：“漢宣帝時(shí)，擊磻石于上郡，陷石室中，得一人，裸而披發(fā)，反縛枷一手足，以問(wèn)群臣，莫能對(duì)。劉向獨(dú)曰：“此貳負(fù)之臣也。昔貳負(fù)殺窫窳，帝乃梏于疏屬之山。”帝問(wèn)所出，曰：“見(jiàn)《山海經(jīng)》。”上大驚。于是群臣多奇《山海經(jīng)》。光武時(shí)，有得豹文之鼠，問(wèn)群臣莫知。惟竇攸曰：“此鼮鼠也。”詔問(wèn)所出，曰：“見(jiàn)《爾雅》。”驗(yàn)之果然，詔公卿子弟就攸學(xué)《爾雅》。古人博識(shí)如此等眾，往往得之于《山海經(jīng)》、《爾雅》。獨(dú)蔡謨讀《爾雅》不精，誤食蟛蜞，取后世譏，為勤學(xué)者之誚。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
|