|
上一頁 目錄頁 下一頁
卷 七
拾遺記言傳說
王子年《拾遺記 殷湯門》載：傅說賃為赭衣，舂于深巖以自給，夢乘云繞日而行，筮得利建侯卦。歲余，湯以玉帛聘而為阿衡。仆謂湯所聘者伊尹，而傅說起于高宗之世，相去二十來世。如此之遠，而此言湯時傅說云云，無乃誤乎？
二書中言餳字
劉禹錫嘗曰：詩用僻字，須有來處。宋考功詩云“馬上逢寒食，春來不見餳。”疑此字僻，因瀆《毛詩 有瞽》注，乃知六經(jīng)中惟此注有餳字。仆觀揚雄《方言》有此一字，觀《樊鯈傳}“三歲獻甘醪膏餳”，知漢人嘗有此語。又考《周禮》“少師掌教簫”注，亦有餳字。則是餳字，六經(jīng)中不但《詩》注有此一字，又見于《周禮》注矣。禹錫所言，是末深考，仆因觀唐人詩集，有曰“馬上逢寒食，途中屬暮春。可憐江浦望，不見洛橋人。”此宋考功《途中寒食詩》也。有曰“嶺表逢寒食，春來不見餳。洛中新甲子，何日是清明？”此沈佺期詩也。禹錫舉考功“馬上逢寒食”之言，而綴以佺期“春秋不見餳”之句，是又誤以二詩為一詩言耳。然則“春來不見餳”乃佺期之句，非考功之作也。
損益前人詩語
《詩眼》曰：沈佺期詩”人如天上坐，魚似鏡中懸”，子美詩“春水船如天上坐，老年花似霧中看”，不免蹈襲。《隨筆》曰：子美詩“夜足沾沙雨，春多逆水風”，樂天詩“巫山夜足沾沙雨，隴水春多逆水風。”白用杜句如此。仆謂此非襲用前人句也。以前人詩語而以己意損益之，在當時自有此體。不特此二者，如李嘉祐詩“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝”，而王維詩“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”。薛據(jù)詩“省署開文苑，滄浪學釣翁”，而子美詩“獨當省署開文苑，兼泛滄浪學釣翁。”劉長卿詩“柳色孤城外，鶯聲細雨中”，而武伯蒼詩“千條翠柳衡門里，百囀黃鸝細雨中。”增前人之語者如此。又有損前人句語者，如王維詩“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”而杜子美詩“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句，而以己意貼之者，如沈云卿“云白山青千萬里，幾時重謁圣明君。”而子美則曰“云白山青萬余里，愁看直北是長安”是也。有以前人五字句衍為七字句者，如沈佺期詩“秦地平如掌”，而李白詩“秦川四面平如掌”是也。李肇謂王維好竊人對，范元實謂老杜不免蹈襲，斯見謬矣。抑又考之，沈佺期“人如天上坐，魚似鏡中懸”，此語又有所自。觀陳釋慧標詩“舟如空里泛，人似鏡中行。”王逸少詩“山陰道上行，如在鏡中游。”得非祖此乎？杜子美詩曰“春水船如天上坐”，李白曰“人行明鏡中，鳥度屏風里。”盧懷謹曰“樓臺影就波中出，日月光疑鏡里懸。”是皆體貼此意。
韓李設(shè)諭
韓退之《自薦書》曰“假如賢者至，閣下乃一見之；愚者至，不得見焉，則賢者莫不至，而愚者日遠矣。假如愚者至，閣下以千金與之；賢者至，亦以千金與之，則愚者莫不至，而賢者日遠矣。”李翱《薦所知書》曰“茲有二人偕來，其一人賢士也，其一人常常人也。待之禮貌，不加崇焉，則賢者行。賢者行，則常常之人日來矣。況其待常常之禮貌加厚，則善人何求而來哉？”二公均以是意設(shè)諭，別白是否，其理明甚，非老于文筆者不及此。
韓用杜格
杜子美《逢李龜年詩》曰“岐王宅里尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節(jié)又逢君。”韓退之《井詩》曰“賈誼宅中今始見，葛洪山下昔曾窺。寒泉百尺空看影，正是行人喝死時。”杜詩“老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。”韓詩“已呼孺人戛鳴瑟，更遣稚子傳清杯。”因知韓詩亦自杜詩中來。儲光羲詩“孺人善逢迎，稚子解趨走。”孺人對稚子，又出于江淹《恨賦》。
承露絲囊
懶真子讀杜牧之詩“千秋佳節(jié)名空在，承露絲囊世已無”，謂漢以金盤承露，而唐以絲囊，絲囊可以承露乎？此不可解。仆謂懶真是未深考。按《華山記》，弘農(nóng)鄧紹八月曉入華山，見童子執(zhí)五彩囊，盛柏葉露食之。此事在漢武帝之前，是以武帝于其地造望仙等宮觀。又觀梁文帝《眼明囊賦》序曰：“俗之婦人，八月旦多以錦翠珠寶為眼明囊，因凌晨拭目。”唐人千秋節(jié)，以絲囊盛露，亦襲其舊，正八月初故事。
不識撐犁事
《緗素雜記》云：永叔代王狀元謝啟，“陸機閱史，尚靡識于撐犁；枚皋屬文，徒自成于骫骳。”沈元用啟，“讀撐犁而靡識，敢謂知書？問祈招而不知，尚慚寡學。”陸機不識撐犁事，竟不知載何書。仆謂此見《玄晏春秋》，曰“予讀《匈奴傳》，不識撐犁孤涂之事，有胡奴執(zhí)燭，顧而問之，奴曰：‘撐犁，天子也。’言匈奴號撐犁，猶漢人稱天子也。于是曠然發(fā)寤。”其事亦著《藝文類聚》、《類要》諸書。然則不識撐犁者，乃皇甫謐，非陸機也。歐公謂陸機，得非別有所據(jù)乎？
豹文鼮鼠
郭璞注《爾雅》，謂豹文鼮鼠，漢武帝時得此，孝廉郎終軍知之，賜絹百匹。其后如崔偓佺、劉士玄之徒，皆知其說。唐《藝文類聚》亦云，終軍知豹文鼮鼠，武帝賜絹百匹。仆考前漢諸書，不聞終軍有此事。讀《后漢 竇攸家傳》：光武宴百僚于云臺，得豹文之鼠，問群臣，莫知之，惟竇攸曰：“此鼮鼠也”。詔問所出，曰：“見《爾雅》”。驗之果然。賜絹百匹，詔公卿子弟就攸學《樂雅》。是以徐陵謝啟曰：“雖賈逵之頌神爵，竇攸之對鼮鼠，方其寵錫，獨有光前。”得非即此事而誤以為終軍乎？摯虞《三輔決錄》亦謂竇攸。
紫荷囊
前輩謂尚書紫荷囊事，案《晉志》“八坐尚書荷紫，以生紫為袷，綴之外服，加于肩上。”又《梁史》，周舍問劉杳“尚書著紫荷橐，竟何所出？”杳曰：“《張安世傳》‘持橐囊也’。”荷乃負荷之荷，人讀為平聲，遂有此誤。雖歐陽文忠公、宋景文公有所不免。仆謂不然，紫荷囊事，其說已久，非歐、宋之誤也。觀《唐類表》有云“佩蒼玉，負紫荷”，歐、宋之語，豈無自邪？仆因考之，沈約《宋志》、蕭子顯《齊志》皆謂：紫袷囊，俗呼曰紫荷，或曰負荷以行。《隋志》曰“朝服綴紫荷，錄令、左仆射左荷，右仆射、尚書右荷”。是則紫荷之說，自晉、宋以來有之。劉杳謂“持橐簪筆”出《張安世傳》，不知出于《趙充國傳》。《漫錄》謂左荷、右荷出《隋 樂志》，不知出于《禮志》。
五技之鼠有二
今讀《荀子》“鼯鼠五技而窮”，為貓鼠之鼠。唐《藝文類聚》亦編入鼠門。仆考之，乃螻蛄，非鼠也。按《本草》、《廣雅》，皆謂荀之鼯鼠為螻蛄，一名碩鼠。《易》“晉如碩鼠”，孔穎達《正義》引蔡邕《勸學篇》云“碩鼠五能，不成一技。”注云：能飛不能上屋，能緣不能窮木，能游不能度谷，能穴不能藏身，能走不能免人。”《荀子》“鼯鼠五技而窮”，并為螻蛄也。而魏詩《碩鼠》刺重斂，傳注皆謂大鼠。則《爾雅》所謂碩鼠，關(guān)中呼為鼩鼠。陸機云：“今河?xùn)|有大鼠，能人立，交前兩腳于頸上，跳舞善鳴，食人禾苗，人逐則走木空中。亦有五技，或謂之雀鼠。”然則螻蛄與此鼠同名碩鼠，皆有五技，但螻蛄技窮，而此鼠技不窮故耳。陸農(nóng)師《埤雅》謂五技而窮者為飛生，與諸說不同。
鷹犬諭人
頌人之美，以飛走比況者有之，不過用麟、鳳、虎、豹、鷹、鵬之類而已，然罕有以犬為美況者。觀后漢《張表碑》，云“仕郡為督郵，鷹撮盧擊”，此何理哉？今人以掾曹取媚上官，奔用為用者，為鷹犬，乃知亦有自云。
陳平用張辟強計
世稱良、平之智，而良之智，復(fù)非平之所能。仆嘗著《良平論》，辨之詳矣，茲不復(fù)論。因閱前漢《外戚傳》，見張辟強勸陳平進用臺、產(chǎn)輩以解呂后之憤，乃信有乃父風。當惠帝崩，太后發(fā)喪，哭而泣不下。留侯子張辟強為侍郎，年十五，謂丞相陳平曰：“太后獨有帝，今哭而不哀，君知其解未？”陳平曰：“何解？”辟強曰：“帝無壯子，太后畏君等，今請拜呂臺、呂產(chǎn)為將，將兵居南北軍，及諸呂皆官，居中用事，如此，則太后必安，君等幸脫禍矣。”丞相如辟強計請之，太后悅，其哭乃哀。夫陳平至是時，亦已老矣，其平生用智如此，亦可謂熟矣。然受教于辟強十五歲之子，從容解呂后之憤，是平之智不唯不及其父，且不及其子遠甚。揚子云美辟強之覺陳平，而李德裕非之。仆謂辟強正料臺產(chǎn)庸材，有不足慮，故使之暫掌二軍，使其材不可制，決不出此計矣。有以見辟強術(shù)高。詩曰：“是以似之。”辟強之謂歟？張良傳末，但言子不疑嗣候，不聞辟強之名，何邪？
杜荀鶴句
高齋詩話曰：“山谷嘗云：杜荀鶴詩，舉世盡從愁里老，正好對韓退之詩：‘誰人肯向死前休？’”仆考鶴荀詩，元有是對。其詩曰：“南來北去二三年，年去年來兩鬢斑。舉世盡從愁里老，誰人肯向此前閑。”退之易閑字為休字耳。退之在前，荀用其語。仆謂“誰人肯向死前休”，與“誰人肯向死前閑”，二句皆當理，然豈可誣舉世之人盡從愁里老邪？蓋有春風和氣中過一生者，但不多耳。不若曰：“浮世多從忙里老。”蘇黃互相引重元祐文章，世稱蘇黃。然二公爭名，互相譏誚。東坡謂魯直詩文，如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤餐盡廢，然不可多食，多食則發(fā)風動氣。山谷亦曰：“蓋有文章妙一世，而詩句不逮古人者。”此指東坡而言也。殊不知蘇黃二公，同時時相引重。黃推蘇尤謹，而蘇亦獎成之甚力。黃云：東坡文章妙一世，乃謂效庭堅體，正如良之效孟效、盧仝詩。蘇云：讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復(fù)論鄙事。其互相推許如此，豈爭名者哉？詩文比之蝤蛑、江珧柱，豈不謂佳？至言“發(fā)風動氣，不可多食”者，謂其言有味，或不免譏評時病，使人動不平之氣，乃所以深美之，非譏之也。“文章妙一世，而詩句不逮古人”，此語蓋指曾子固，亦當時公論如此，豈坡公邪？以坡公詩句不逮古人，則是陳壽謂孔明兵謀將略非其所長者也。此郭次象云。
陳文惠詩句
張文潛云：“陳文惠公《題松江詩》，落句云‘西風斜日鱸魚香’，言松江有鱸魚耳，當用此鄉(xiāng)字，而數(shù)本見皆作香字。魚未為羹，雖嘉魚，直腥耳，安得香哉？”《松江詩話》曰：“魚雖不香，作羹，芼以姜橙，而往往馨香遠聞。故東坡詩曰‘小船燒薤搗香齏’，李伯巽詩曰‘香齏何處煮鱸魚’，魚作香字，未為非也。”仆謂作者正不必如是之泥。劉夢得詩曰：“湖魚香勝肉”，孰謂魚不當言香也？但此鱸魚香云者，謂當八九月鱸魚肥美之時節(jié)氣味耳，非必指魚之馨香也。張右史之說既已失之，而周知和乃復(fù)強牽引蘇黃二詩以證鱸魚香之說，目謂芼以薑橙，往往馨香遠聞，其見謬甚。所謂道在邇而求諸遠，“鱸魚香”字，比“鱸魚鄉(xiāng)”甚覺氣味長。更與識者參之。
割名割炙
《漢書》載揚雄《解嘲》曰：“司馬長卿竊訾于卓氏，東方欮割名于細君。”師古注：謂以肉歸遺細君，是割損其名。而《文選》載此文，則曰：“東方朔割炙于細君。良注：謂方朔拔劍割肉以歸。炙亦肉也。二說雖不同，皆通于理。《漢書》又曰：欲談?wù)咄鹕喽搪暋煿抛ⅲ褐^宛，屈也。固，閉也。而《文選》則曰：欲談?wù)呔砩喽暋：沧t又曰：同聲、謂候從言舉而相效也。而《方言》所載則曰：含聲而寃舌。《漢書 張耳傳》：外黃富人女甚美，庸奴其夫。而《史記》謂外黃女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁張耳。二義不同。《漢書 李廣傳》載程不識曰：“李將軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁，而其士亦佚樂為之死；我軍雖煩擾，虜亦不得犯我。”而《史記》所載則曰：“李廣軍極簡易”云云，而其士卒亦佚樂，咸樂為之死，而我軍云云。以“李軍”對“吾軍”而言，士卒佚樂，故咸樂為之死，讀《史記》之文，知《漢書》為疏卥也。
唐壞麻事
《唐書》曰：陽城為諫議大夫，帝欲相裴延齡，城曰：“脫以裴延齡為相，吾當取白麻壞之。”《會要》曰：“延齡倘相，吾唯抱白麻慟哭。”《世說》曰：“李甘為侍御史，鄭注求入相，甘言于朝曰：‘宰相代天理物，注何人，敢茲叨竊？白麻若出，吾必壞之。”《會要》又曰：“景福二年，以李磎為相，宣制曰：知制制誥劉崇魯抱其麻而哭之，乃授磎太子少師。”
蕭張封地
酂有二地名，屬南陽者音贊，屬沛郡者音嵯。按《茂陵書》曰“蕭何國在南陽”，則是蕭何封贊明矣。而沛有泗水亭，班固銘曰：“文昌四友，漢有蕭何，序功第一，就封于酂。”誤以為沛地之嵯矣。楊巨源詩曰“請問漢家功第一，麒麟閣上識酂侯。”姚合詩曰“酂侯宅過謙”，賈島詩曰“往歲酂侯鎮(zhèn)”，諸家皆承此謬。劉晏歲輸至，天子曰：“卿，朕酂侯也。”《唐書釋文》“酂，南陽縣名，則旰切。”此正得之。留亦有二地名，一彭城之留，一陳留。王叔原諸家所考子房所封，乃彭城之留。仆考張良碑正在彭城之留，子房廟中，東漢時所立，知叔原等所考為信然。而樂史《寰宇記》引《城冢記》，乃謂張良封陳留侯，食邑小黃一萬戶，此說謬矣。范石湖《留侯廟詩》注曰：自宋武下教修復(fù)時，其失已久。《漫錄》謂，徐州沛縣，今留城鎮(zhèn)，有留侯廟存焉。
地理訛舛
載籍之間所言地理，訛舛甚多，不可勝述。姑舉數(shù)端，漢文帝封淮南王長子陽周侯賜為廬江王，應(yīng)劭曰：“廬子國”，廬子國即盧戎之地。按《左傳》，盧戎自在宜城山中。劭誤以中廬之廬，為廬江之廬矣。楚之熊繹所封丹陽，正南郡枝江之丹陽，而《西漢志》注，乃以曲阿之丹陽為楚所封。舜漁雷澤，正城陽之雷澤，而周處《風土記》，乃以吳之太湖大雷山、小雷山為舜漁之所。子胥之胥山，在嘉興東南，而張晏乃以太湖之承、胥二山，為子胥之山。李白讀書于匡山，正綿州大匡山、小匡山之處，而《寰海記》舊注，乃指江州匡廬山，為白讀書之所。楚之云夢跨江南北，《左傳》曰“王以田江南之夢”，則知云在江北，而郭璞注《爾雅》，乃以岳陽巴丘湖為楚之云夢。后漢樊丹封謝陽侯，正《詩》所謂“申伯番番，既入于謝”之謝地也，而《傳》乃以為射陽。按射陽在山陽西，即高祖封項纏之地，非丹封地也。《樊毅碑》曰“謝陽之孫”，此可驗也。
鞅挾三術(shù)
《漢書》載：賓戲曰：“商鞅挾三術(shù)而鉆孝公。”應(yīng)劭注謂，王霸、富國、強兵為三術(shù)。師古注謂，王一也，霸二也，富國強兵三也。仆謂三術(shù)者，帝道、王道、霸道。商君說秦孝公，用此三術(shù)也，事見本傳，雖繼之以富國之說，即霸者之用耳。鉆者，取必入之義，是說得之。張曲江詩曰“既聞持兩端，復(fù)見挾三術(shù)。”又曰“雖致負乘器，初無挾術(shù)鉆。”正用此事。今人懷所制求上官知者，目曰“鉆具”，正此義也。
三公詩句
杜子美詩“震雷翻幕燕，驟雨落河魚。”姚合詩“驚飚墜鄰果，暴雨落江魚。”皮日休詩“高風翔砌鳥，暴雨失池魚。”
上一頁 目錄頁 下一頁
|