固桑
《新序》云：“平公浮西河，中流而嘆曰：‘嗟乎！安得賢士與此樂者乎？’固桑進(jìn)曰：‘君言過矣，夫劍產(chǎn)于越，珠產(chǎn)江漢，玉產(chǎn)昆山，此三寶者，皆無(wú)足而至。’平公曰：‘固桑來，吾門下食客三千人，朝食不足，暮收市租，暮食不足，朝收市租，吾尚可謂不好士乎！’對(duì)曰：‘今夫鴻鵠，高飛沖天，然其所恃者六翮耳。夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飛不為高下。不知君之食客，六翮邪？將腹背之毛毳也？’平公默然不應(yīng)。”余案《說苑》云：“趙簡(jiǎn)子游于西河而樂之，嘆曰：‘安得賢士而與處焉！’舟人古乘跪而對(duì)曰：‘夫珠玉無(wú)足，去此數(shù)千里，而所以能來者，人好之也。今士有足而不能來者，吾君其不好之乎？’簡(jiǎn)子曰：‘吾門左右客千人，朝食不足，暮收市征，暮食不足，朝收市征，吾尚可謂不好士乎？’古乘對(duì)曰：‘鴻鵠高飛遠(yuǎn)翔，其所恃者六翮也。背上之毛，腹下之毳，無(wú)尺寸之?dāng)?shù)，去之滿把，飛不能為之益卑；益之滿把，飛不能為之益高。不知門下左右客千人者，有六翮之用乎？將盡毛毳也？’”案《新序》、《說苑》，皆劉向所撰也。《新序》作平公，《說苑》作趙簡(jiǎn)子；《新序》作固桑，《說苑》作古乘：何異同如此？又《說苑》第一卷載楚文王爵管饒事，而《新序》文王作恭王，管饒作管蘇。又班固《古人表》云：“晉船人固來。”顏師古曰：“即固乘也。”又爾不同，何邪？
六璽
蔡邕《獨(dú)斷》曰：“皇帝六璽，皆玉，螭虎紐，文曰‘皇帝行璽’、‘皇帝之璽’、‘皇帝信璽’、‘天子行璽’、‘天子信璽’、‘天子之璽’，皆以武都紫泥封之。”又《國(guó)璽譜》曰：“傳國(guó)璽是秦始皇初并天下所刻，其玉出藍(lán)田山，丞相李斯所書，其文曰：‘受命于天，既壽永昌。’高祖至霸上，秦皇子?jì)氆I(xiàn)之。至王莽簒位，就元后求璽不與，以威逼之，乃出璽投地，璽上螭一角缺。及莽敗，李松持璽詣宛上更始。更始敗，璽入赤眉。劉盆子既敗，以奉光武。”又《西京雜記》云：“中書以武都紫泥為璽室，加綠綈其上。”又《吳書》云：“孫堅(jiān)前入雒陽(yáng)，令人入井探得漢傳國(guó)璽，方圓四寸，上紐交玉龍，上一角缺。初，黃門張讓等作亂，天子出奔，左右分散，掌璽者以投井中。袁術(shù)將僭號(hào)，聞堅(jiān)得璽，乃拘堅(jiān)夫人而奪之。”又，太康初，孫皓送金璽六枚。案?jìng)鲊?guó)璽不在六璽之?dāng)?shù)，應(yīng)氏《漢官儀》、皇甫《世紀(jì)》，其論六璽文義皆符。《漢官》傳國(guó)璽文曰：“受命于天，既壽且康。”“且康”、“永昌”二字為錯(cuò)，不知二家何者為得？吳時(shí)無(wú)能刻玉，故天子以金為璽。璽雖以金，于文不異。曩所得六璽者，乃古人遺印，不可施用也。
三臺(tái)
李濟(jì)翁《資暇集》云：“今之啐酒，三十拍促曲名《三臺(tái)》，何如？或曰，昔鄴中有三臺(tái)，石季倫常為游宴之地，樂工倦怠，造此以促飲也。一說蔡邕自侍書御史累遷尚書，三日之間，周歷三臺(tái)。樂府以邕曉音律，制此說動(dòng)邕心，仰希其厚遺，亦近之。”又《劉公嘉話》云：人以三臺(tái)送酒，蓋因北齊高洋毀銅雀臺(tái)，筑三個(gè)臺(tái)，宮人拍手呼上臺(tái)，因以送酒。案魏武帝建安十四年冬作銅雀臺(tái)，十八年九月作金虎臺(tái)。古樂府云：“鑄銅為雀，置于臺(tái)上。”因名焉。又案《北史》：“齊文宣帝發(fā)三十余萬(wàn)人，營(yíng)三臺(tái)于鄴，因其舊基而高博之，大起宮室乃游豫焉。至是三臺(tái)成，改銅雀曰金鳳，金虎曰圣應(yīng)，冰井曰崇光。冬十一月登三臺(tái)，御乾象殿，朝宴群臣。”則三臺(tái)所建舊矣。但魏之冰井臺(tái)，不知起自何年？至北齊但因其故基而高博之耳。《嘉話》乃云北齊高洋毀銅雀臺(tái)，筑三個(gè)臺(tái)，與《北史》所載不同。以余意測(cè)之，曲名《三臺(tái)》者，蓋因北齊營(yíng)三臺(tái)以朝宴群臣得名也。
廁牏
《漢書·萬(wàn)石君傳》云：“竊問侍者，取親中裙廁牏，身自澣灑。”蘇林云：“牏音投。賈逵解《周官》云：‘牏，行圊也。’”孟康曰：“廁，行圊；牏，中受黃函者。東南人謂鑿木空中如槽，謂之牏。”余案《說文》以牏為筑墻短板，度侯切。而《玉篇》、《集韻》，以牏行圊字為從廣從俞，音投。由是知中裙者，謂其父之中衣也。廁牏者，謂其父圊溷之板也。是二物者，建親自澣灑，以見事親孝謹(jǐn)如此。而顏師古不從此說，乃謂親身之小衫，若今言汗衫是也。果如顏氏之說，則汗衫謂之廁牏，有害于理，而石建澣灑汗衫，亦未足為孝謹(jǐn)之至也。蓋其義當(dāng)如蘇林、孟康之說。故后人循襲，所以謂如廁為廁牏，其說良自于此。余嘗怪李濟(jì)翁《資暇集》云：“俗命如廁為屋頭，稱并州人咸鑿?fù)翞槭遥瑤谒又瞎室病Ｒ徽f北齊文宣帝，怒其魏郡丞崔欽瓚，以溷汁沃頭，后人或食或避親長(zhǎng)，不能正言溷，因影為沃頭焉。”蓋濟(jì)翁當(dāng)時(shí)著論，亦不考究《漢書》廁牏之說，但隨俗語(yǔ)謂為屋頭或云沃頭，誤也。
樂部
楊文公《談苑》載：伶人王感化，少聰敏，未嘗執(zhí)卷，而多識(shí)故實(shí)，口諧捷急，滑稽無(wú)窮。會(huì)中主引李建勛、嚴(yán)續(xù)二相游苑中，適見系牛于株?yáng)ㄉ希罡谢x詩(shī)，應(yīng)聲曰：“曾遭寧戚鞭敲角，幾被田單火燎身。獨(dú)向殘陽(yáng)嚼枯草，近來問喘更何人。”因以譏二相也。又中主徙豫章，潯陽(yáng)遇大風(fēng)，中主不悅，命酒獨(dú)酌。指北岸山問舟人，云皖公山，愈不懌。感化獨(dú)前獻(xiàn)詩(shī)曰：“龍舟萬(wàn)里架長(zhǎng)風(fēng)，漢武潯陽(yáng)事正同。珍重皖公山色好，影斜不落壽杯中。”中主大悅，賜束帛。余讀《江南野錄》，載李家明事：當(dāng)嗣主時(shí)為樂部頭，能滑稽，善諷諫。亦載二詩(shī)，其詞大同小異。《詠牛》詩(shī)曰：“曾遭寧戚鞭敲角，又被田單火燎身。閑背斜陽(yáng)嚼枯草，近來問喘更無(wú)人。”《龍舟》詩(shī)曰：“龍舟輕飐錦帆風(fēng)，正值宸游望遠(yuǎn)空。回首皖公山色翠，影斜不到壽杯中。”嗣主因慟，俛首而過。《談苑》以感化為建州人，《野錄》以家明為廬州人；《談苑》謂中主，《野錄》謂嗣主：未詳孰是。
寒鱉
唐李濟(jì)翁嘗論《文選》曹植樂府云：“‘寒鱉炙熊蹯。’李氏云：‘今之湆肉謂之寒，蓋韓國(guó)事饌尚此法。’復(fù)引《鹽鐵論》‘羊淹雞寒’，劉熙《釋名》‘韓羊韓雞’，為證寒與韓同。又李以上句云：‘膾鯉臇胎蝦’因注：詩(shī)曰‘炰鱉膾鯉’。五臣兼見上句云膾，遂改寒鱉為炰鱉，以就《毛詩(shī)》之句。又子建《七啟》云：‘寒芳蓮之巢龜，膾西海之飛鱗。’五臣亦改寒為搴。搴，取也，何以對(duì)下句之膾邪？況此篇全說修事之意，獨(dú)入此搴字，于理未安。上句既改寒為搴，即下句亦宜改膾為取，縱一聯(lián)稍通，亦與諸句不相承接。以此言之，明子建故用寒字，豈可改為炰搴邪？斯類篇篇有之，學(xué)者幸留意。”所載此而已，余觀《荊楚歲時(shí)記》云：“雞寒狗熱，歷茲承久。”乃引《釋名》云：“韓國(guó)之食。”又云：“崔植薄徒。”見史篇，則作寒字。語(yǔ)言錯(cuò)亂，竟未詳其旨意。然以此考之，益信其使寒字，而五臣注解，乃妄有改易明矣。
懼稅
《南唐近事》云：“金陵建國(guó)之初，軍儲(chǔ)未實(shí)，關(guān)市之利，斂率尤繁，農(nóng)商苦之，而莫達(dá)于上。時(shí)屬近甸亢旱日久，祈禱無(wú)應(yīng)。上他日舉觴苑中，宣示宰臣曰：‘近京三五十里皆報(bào)雨足，獨(dú)京城不雨，何邪？得非獄市之間，冤枉未伸乎？’諸相未及對(duì)，申漸高歷陛而進(jìn)曰：‘雨懼抽稅，不敢入京。’上因是悟之。翊日下詔，停一切額外稅，信宿之間，膏澤告足。故知優(yōu)旃漆城，那律瓦衣，不為虛矣。”又《江南野錄》載李家明從嗣主游后苑，登于臺(tái)觀，盛望鐘山雨，曰：“其勢(shì)即至矣。”家明對(duì)曰：“雨雖來，必不敢入城。”嗣主怪而問之，家明曰：“懼陛下重稅。”嗣主曰：“不因卿言，朕不知之。”遂令榷務(wù)半而征之。余嘗考二說大同小異，然《近事》及及當(dāng)作以為。——惡人谷珠樓哈哈兒注。國(guó)初，《野錄》以為嗣主；《近事》謂申漸高，《野錄》謂李家明，其不同如此，孰謂書可信邪？
一麾
《筆談》云：“今人守郡謂之‘建麾’，蓋用顏延年詩(shī)‘一麾乃出守’，此誤也。延年謂一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。延年以《阮始平詩(shī)》云‘屢薦不入官，一麾乃出守’者，山濤薦咸為吏部郎，三上，武帝不用，后為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂游原》詩(shī)云：‘?dāng)M把一麾江海去，樂游原上望昭陵。’始謬用一麾，自此遂為故事。”凡此以上，皆存中之語(yǔ)。以余意測(cè)之，杜樊川之意則善矣，而謂之?dāng)M把，則尤謬也。蓋自作太守，而謂之一麾，于理無(wú)礙，但不可以此言贈(zèng)人作太守耳。宋景文公詩(shī)云：“使麾得請(qǐng)印垂腰。”又云：“一封通奏領(lǐng)州麾。”又云：“乞得一麾行。”又云：“竟獲一麾行。”是真得延年之意，未嘗謬用也。 |