首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

提要

　　《思陵翰墨志》一卷，宋高宗皇帝御撰。《宋史·藝文志》載高宗評(píng)書(shū)一卷，亦名《翰墨志》。高似孫《硯箋引》作《高宗翰墨志》，岳珂《法書(shū)贊引》作《思陵翰墨志》，後人所追題也。高宗當(dāng)臥薪嘗膽之時(shí)，不能以修練戎韜，為自強(qiáng)之計(jì)，尚耽心筆札，效太平治世之風(fēng)，可謂舍本而營(yíng)末。然以書(shū)法而論，則所得頗深。陸游《渭南集》稱其妙悟八法，留神古雅，訪求法書(shū)名畫(huà)，不遺馀力，清暇之燕，展玩摹搨不少怠。王應(yīng)麟《玉海》稱其初喜黃庭堅(jiān)體格，後又采米芾，已而皆置不用，專意羲、獻(xiàn)父子，手追心摹。嘗曰，學(xué)書(shū)當(dāng)以鍾、王為法，然後出入變化，自成一家。今觀是編，自謂五十年未嘗舍筆墨，又謂宋代無(wú)字法可稱，於北宋但舉蔡襄、李時(shí)雍及蘇、黃、米、薛，於同時(shí)但舉吳說(shuō)、徐兢，而皆有不滿之詞，惟於米芾行草，較為許可。其大旨所宗，惟在羲、獻(xiàn)。與《玉海》所記皆合，蓋晚年所作也。其論效米芾法者不過(guò)得其外貌，高視闊步，氣韻軒昂，不知其中本六朝妙處，醞釀風(fēng)骨，自然超越。可謂入微之論。其論徽宗留意書(shū)法，立學(xué)養(yǎng)士，惟得杜唐稽一人。今書(shū)家無(wú)舉其姓名者。中間論端研一條，謂欲如一段紫玉，磨之無(wú)聲，而不以眼為貴，今賞鑒家猶奉為指南。岳珂《寶真齋法書(shū)贊》，引此書(shū)評(píng)米芾詩(shī)文一條。此本無(wú)之，殆經(jīng)明人刪節(jié)，已非完書(shū)歟。 

思陵翰墨志

　　余自魏晉以來(lái)至六朝筆法，無(wú)不臨摹。或蕭散，或枯瘦，或道勁而不回，或秀異而特立，眾體備于筆下，意簡(jiǎn)猶存于取舍。至若《稧帖》，則測(cè)之益深，擬之益嚴(yán)。姿態(tài)橫生，莫造其原，詳觀點(diǎn)畫(huà)，以至成誦，不少去懷也。法書(shū)中，唐人硬黃自可喜，若其馀，紙?jiān)�俱不精，乃托名取售。然右軍在時(shí)，已苦小兒輩亂真，況流傳歷代之久，贗本雜出，固不一幅，鑒定者不具眼目，所以去真益遠(yuǎn)。惟識(shí)者久于其道，當(dāng)能辯也。

　　余每得右軍或數(shù)行、或數(shù)字，手之不置。初若食口，喉間少甘則已，末則如食橄欖，真味久愈在也，故尤不忘于心手。頃自束發(fā)，即喜攬筆作字，雖屢易典刑，而心所嗜者，固有在矣。凡五十年間，非大利害相妨，未始一日舍筆墨。故晚年得趣，橫斜平直，隨意所適。至作尺馀大字，肆筆皆成，每不介意。至或膚腴瘦硬，山林丘壑之氣，則酒后頗有佳處。古人豈難到也。

　　衛(wèi)夫人名鑠，字茂漪，晉汝陰太守李矩妻。善鐘法，能正書(shū)，入妙。王逸少師之，杜甫謂“學(xué)書(shū)初學(xué)衛(wèi)夫人，但恨無(wú)過(guò)王右軍”也。

　　端璞出下巖，色紫如豬肝，密理堅(jiān)致，潴水發(fā)墨，呵之即澤，研試則如磨玉而無(wú)聲，此上品也。中下品則皆砂壤相雜，不惟肌理既粗，復(fù)燥而色赤。如后歷新坑，皆不可用，制作既俗，又滑不留墨。且石之有眼，余亦不取，大抵瑕翳于石有嫌，況病眼假眼，韻度尤不足觀，故所藏皆一段紫玉，略無(wú)點(diǎn)綴。

　　本朝士人自國(guó)初至今，殊乏以字畫(huà)名世，縱有，不過(guò)一二數(shù)，誠(chéng)非有唐之比。然一祖八宗皆喜翰墨，特書(shū)大書(shū)，飛白分隸，加賜臣下多矣。余四十年間，每作字，因欲鼓動(dòng)士類，為一代操觚之盛。以六朝居江左皆南中士夫，而書(shū)名顯著非一。豈謂今非若比，視書(shū)漠然，略不為意？果時(shí)移事異，習(xí)尚亦與之汙隆，不可力回也。

　　《評(píng)書(shū)》謂羊欣書(shū)如婢作夫人，舉止羞澀不堪位置。而世言米芾喜效其體，蓋米法欹側(cè)，頗協(xié)不堪位置之意。聞薛紹彭嘗戲米曰：“公效羊欣，而評(píng)者以婢比欣，公豈俗所謂重臺(tái)者耶？”

　　本朝承五季之后，無(wú)復(fù)字畫(huà)可稱。至太宗皇帝始搜羅法書(shū)，備盡求訪。當(dāng)時(shí)以李建中字形瘦健，姑得時(shí)譽(yù)，猶恨絕無(wú)秀異。至熙豐以后，蔡襄、李時(shí)雍體制方入格律，欲度驊騮，終以骎骎不為絕賞。繼蘇、黃、米、薛，筆勢(shì)瀾翻，各有趣向。然家雞野鵠，識(shí)者自有優(yōu)劣，猶勝泯然與草木俱腐者。

　　前人多能正書(shū)而后草書(shū)，蓋二法不可不兼有。正則端雅莊重，結(jié)密得體，若大臣冠創(chuàng)，儼立廊廟。草則騰姣起鳳，振迅筆力，穎脫豪舉，終不失真。所以齊高帝與王僧虔論書(shū)，謂：“我書(shū)何如卿？”僧虔曰：“臣正書(shū)第一，草書(shū)第三：陛下草書(shū)第二，而正書(shū)第三。是臣無(wú)第二，陛下無(wú)第一。”帝大笑。故知學(xué)書(shū)者必知正草二體，不當(dāng)闕一。所以鐘、王輩皆以此榮名，不可不務(wù)也。

　　晉起太極殿，謝安欲使獻(xiàn)之題榜，以為萬(wàn)世寶。當(dāng)時(shí)名士已愛(ài)重若此。而唐人評(píng)獻(xiàn)之，謂“雖有父風(fēng)，殊非新巧。字勢(shì)疏瘦，如枯木而無(wú)屈伸，若餓隸而無(wú)放縱”，鄙之乃無(wú)佳處。豈唐人能書(shū)者眾，而好惡遂不同如是耶？

　　米芾得能書(shū)之名，似無(wú)負(fù)于海內(nèi)。芾于真楷、篆、隸不甚工，惟于行、草誠(chéng)入能品。以芾收六朝翰墨副在筆端，故沉著痛快如乘駿馬，進(jìn)退裕如，不煩鞭勒，無(wú)不當(dāng)人意。然喜效其法者，不過(guò)得外貌，高視闊步，氣韻軒昂，殊不究其中本六朝妙處醞釀，風(fēng)骨自然超逸也。昔人謂支遁道人愛(ài)馬不韻，支曰：“貧道特愛(ài)其神駿耳：”余于米字亦然。又芾之詩(shī)文，詩(shī)無(wú)蹈襲，出風(fēng)煙之上；覺(jué)其詞翰，同有凌云之氣，覽者當(dāng)自得。

　　世傳米芾有潔疾，初未詳其然，后得芾一帖云：“朝靴偶為他人所持，心甚惡之，因?qū)蚁矗�遂損不可穿。”以此得潔之理。靴且屢洗，馀可知矣。又芾方擇婿，會(huì)建康段拂字去塵，芾釋之曰：“既拂矣，又去塵，真吾婿也。”以女妻之。又一帖云：“承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。是何老物，輒欲為人父之兄？若為大叔，猶之可也。”此豈以文滑稽者耶？

　　士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一家，真、行、草自成一家，以筆意本不同，每拘于點(diǎn)畫(huà)，無(wú)放意自得之跡，故別為戶牖。若通其變，則五者皆在筆端，了無(wú)閡塞，惟在得其道而已。非風(fēng)神穎悟，力學(xué)不倦，至有筆冢、研山者。似未易語(yǔ)此。

　　世有《絳帖》、《潭帖》、《臨江帖》，此三書(shū)，《絳》本已少，惟《潭帖》為勝者，以錢(qián)希白所臨本也。希白于字畫(huà)得佳處，故于二王帖尤邃。若《臨江》則失真遠(yuǎn)矣。又《淳化帖》、《大觀帖》，當(dāng)時(shí)以晉、唐善本及江南所收帖，擇善者刻之。悉出上圣規(guī)摹，故風(fēng)骨意象皆存，在識(shí)者鑒裁，而學(xué)者悟其趣爾。

　　士于書(shū)法必先學(xué)正書(shū)者，以八法皆備，不相附麗。至于字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之馀風(fēng)。若楷法既到，則肆筆行草間，自然于二法臻極，煥手妙體，了無(wú)闕軼。反是則流于塵俗，不入識(shí)者指目矣。吾于次敘得之，因筆其梗概。

　　草書(shū)之法，昔人用以趣急速而務(wù)簡(jiǎn)易，刪難省煩，損復(fù)為單，誠(chéng)非蒼、史之跡。但習(xí)書(shū)之馀，以精神之運(yùn)，識(shí)思超妙，使點(diǎn)畫(huà)不失真為尚。故梁武謂赴急書(shū)，不失蒼公鳥(niǎo)跡之意，顧豈皂吏所能為也？又其敘草大略，雖趙壹非之，似未易重輕其體勢(shì)。兼昔人自制草書(shū)，筆悉用長(zhǎng)毫，以利縱舍之便，其為得法，必至于此。

　　學(xué)書(shū)之弊，無(wú)如本朝，作字真記姓名爾。其點(diǎn)畫(huà)位置，殆無(wú)一毫名世。

　　先皇帝尤喜書(shū)，致立學(xué)養(yǎng)士，惟得杜唐稽一人，馀皆體仿了無(wú)神氣。因念東晉渡江后，猶有王、謝而下，朝士無(wú)不能書(shū)，以擅一時(shí)之譽(yù)，彬彬盛哉!至若紹興以來(lái)，雜書(shū)、游絲書(shū)，惟錢(qián)塘吳說(shuō)；篆法惟信州徐兢：亦皆碌碌，可嘆其弊也。

　　昔人論草書(shū)，謂張伯英以一筆書(shū)之，行斷則再連續(xù)。蟠屈拿攫，飛動(dòng)自然，筋骨心手相應(yīng)，所以率情運(yùn)用，略無(wú)留礙。故譽(yù)者云：“應(yīng)指宣事，如矢發(fā)機(jī)，霆不暇激，電不及飛。”皆造極而言創(chuàng)始之意也。后世或云“忙不及草”者，豈草之本旨哉？正須翰動(dòng)若馳，落紙?jiān)茻煟�方佳耳�?

　　士人于字法，若少加臨池之勤，則點(diǎn)畫(huà)便有位置，無(wú)面墻信手之愧。前人作字煥然可觀者，以師古而無(wú)俗韻，其不學(xué)臆斷，悉掃去之。因念字之為用大矣哉!于精筆佳紙，遣數(shù)十言，致意千里，孰不改現(xiàn)存嘆賞之心!以至竹帛金石傳于后世，豈只不泯，又為一代文物，亦猶今之視昔，可不務(wù)乎？偶試筆書(shū)以自識(shí)。

　　宋虞龢論文房之用，有吳興青石圓研，質(zhì)滑而停墨，殊勝南方瓦石。今苕、口間不聞?dòng)写耸�硯，豈昔以為珍，今或不然？或無(wú)好事者發(fā)之？抑端璞、徽硯既用，則此石為世所略。

　　唐何延年謂右軍永和中，與太原孫承公四十有一人，修袚稧，擇毫制序，用蠶繭紙，鼠須筆，遒媚勁健，絕代更無(wú)。凡三百二十四字，有重者皆具別體，就中“之”字有二十許，變轉(zhuǎn)悉異，遂無(wú)同者，如有神助。及醒后，他日更書(shū)數(shù)百千本，終不及此。余謂“神助”及“醒后更書(shū)百千本無(wú)如者”，恐此言過(guò)矣。右軍他書(shū)豈減《稧帖》，但此帖字?jǐn)?shù)比他書(shū)最多，若千丈文錦，卷舒展玩，無(wú)不滿人意，軫在心目不可忘。非若其他尺牘，數(shù)行數(shù)十字，如寸錦片玉，玩之易盡也。

　　本朝自建隆以后，平定僭偽，其間法書(shū)名跡皆歸秘府。先帝時(shí)又加采訪，賞以官職金帛，至遣使詢?cè)L，頗盡探討。命蔡京、梁師成、黃冕輩編類真贗，紙書(shū)縑素，備成卷帙。皆用皂鸞鵲木、錦褾褫、白玉珊瑚為軸，秘在內(nèi)府。用大觀、政和、宣和印章，其間一印以秦璽書(shū)法為寶。后有內(nèi)府印，標(biāo)題品次，皆宸翰也，舍此褾軸，悉非珍藏。其次儲(chǔ)于外秘。余自渡江，無(wú)復(fù)鐘、王真跡。間有一二。以重賞得之，褾軸字法亦顯然可驗(yàn)。

　　智永禪師，逸少七代孫，克嗣家法。居永欣寺閣三十年，臨逸少真草《千文》，擇八百本，散在浙東。后并《稧帖》傳弟子辯才。唐太宗三召，恩賜甚厚，求《稧帖》終不與。善保家傳，亦可重也。余得其《千文》藏。

　　楊凝式在五代最號(hào)能書(shū)，每不自檢束，號(hào)“楊風(fēng)子”，人莫測(cè)也。其筆札豪放，杰出風(fēng)塵之際，歷后唐、漢、周，卒能全身名，其知與字法亦俱高矣。在洛中往往有題記，平居好事者，并壁畫(huà)，置坐右，以為清玩。

　　余嘗謂，甚哉字法之微妙，功均造化，跡出竊具，未易以點(diǎn)畫(huà)工，便為至極。蒼、史始意演幽，發(fā)為圣跡，勢(shì)合卦象，德該神明，開(kāi)闔形制，化成天下。至秦漢而下諸人，悉胸次萬(wàn)象，布置模范。想見(jiàn)神游八表，道冠一時(shí)。或帝子神孫，廊廟才器，稽古入妙，用智不分，經(jīng)明行修，操尚高潔，故能發(fā)為文字，照映編簡(jiǎn)；至若虎視狼顧，龍駭獸奔。或草圣草賢，或絕倫絕世，宜合天矩，觸涂造極。非夫通儒上士詎可語(yǔ)此，豈小智自私、不學(xué)無(wú)識(shí)者可言也。 

此文本取材自錢(qián)建文制作電子書(shū)