〔三〕 淮南子人閒訓(xùn)云：“聖人敬小慎微。”漢書董仲舒?zhèn)髟疲骸?/span>
眾少成多，積小致鉅，故聖人莫不以晻致明，以微致顯。是以堯發(fā)於諸侯，舜興乎深山，非一日而顯也，蓋有漸以致之矣。言出於己，不可塞也。行發(fā)於身，不可掩也。言行，治之大者，君子之所以動(dòng)天地也。故盡小者大，慎微者著。”按“盡小者大”二語，本荀子大略篇。
〔四〕 詩大明。
〔五〕 詩閔予小子。按此為成王詩，“武”當(dāng)作“成”。○鐸按：匡衡以此詩為武王畢喪。衡學(xué)齊詩，則是齊詩說也。節(jié)信引詩多本三家，“武”字必不可改。
〔六〕 漢書賈誼傳云：“禮云禮云者，貴絕惡於未萌，而起教於微眇。”
〔七〕 詩閟宮鄭箋云：“文王、武王繼太王之事，至受命致太平。”烈文箋云：“文王、武王以純德受命，定天位。”又云：“天之錫之以此祉福也，又長愛之，無有期竟，子孫得傳世，安而居之。”此即用詩誼，與鄭氏同。○鐸按：“能”下疑脫“致”字，考績篇：“
三代於世，皆致太平。”是其例。又鄭箋詩不專主毛，此蓋亦三家說也。
且夫邪之與正，猶水與火不同原，不得並盛〔一〕。正性勝，則遂重己不忍虧也，故伯夷餓死而不恨〔二〕。邪性勝，則忸怵而不忍舍也〔三〕，故王莽竊位而不慚〔四〕。積惡習(xí)之所致也。夫積惡習(xí)非久，致死亡非一也。世品人遂〔五〕
〔一〕 淮南子詮言訓(xùn)云：“君子行正氣，小人行邪氣。內(nèi)便於性，外合於義，循理而動(dòng)，不繫於物者，正氣也。重於滋味，淫於聲色，發(fā)於喜怒，不顧後患者，邪氣也。邪與正相傷，欲與性相害，不可兩立，一置一廢，故聖人損欲而從事於性。”
〔二〕 論語。
〔三〕 “怵”當(dāng)為“?”。爾雅釋言云：“狃，復(fù)也”，郭注“狃?復(fù)為。”後漢書馮異傳云：“忸?小利”，章懷注：‘“忸?”猶“慣習(xí)”也，謂慣習(xí)前事復(fù)為之。’狃、忸字通。詩四月疏、蕩釋文並引說文云：“?，習(xí)也。”今說文無“?”字。“●”字注：“習(xí)也。”“?”當(dāng)即“●”之別體。怵，說文訓(xùn)恐，與“狃習(xí)”義別。漢書武帝紀(jì)元狩元年詔：“怵於邪說”，服虔曰：“怵，音裔”，應(yīng)劭曰：“忸，?也”，如淳曰“怵，音怵惕。”蓋服、應(yīng)本作“?”，如本作“怵”，字形之誤如此。○鐸按：“狃?”字本作“忕”，以“大”為聲。大、世古音同部（如“太子”即“世子”，“大室”即“世室”，“子大叔”即“子世叔”）。蓋“忕”或作“?”（如荀子榮辱篇“憍泄”即“驕汰”）故又易為“●”，猶“泄”、“枻”亦作“洩”、“●”也。“忕”字桓十三年左傳疏、爾雅釋言疏引說文亦有之，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。
〔四〕 漢書。
〔五〕 “積惡習(xí)”以下，文有脫誤。漢書董仲舒?zhèn)髟疲骸氨┠娌蝗收撸且蝗斩鲆玻嘁詽u至。”此文蓋本之。“世品人遂”下，舊接“俾爾多益”至末，今移正。然此四字下尚有脫文。
夫聖賢卑革〔一〕，則登其福〔二〕。慶封、伯有〔三〕，荒淫於酒，沈湎無度，以弊其家〔四〕。晉平殆政〔五〕，惑以喪志，良臣弗匡，故俱有禍〔六〕。楚莊、齊威，始有荒淫之行〔七〕，削弱之?dāng) 舶恕常瑤嘴秮y亡，中能感悟，勤恤民事〔九〕，勞精苦思〔一０〕，孜孜不怠〔一一〕，夫出陳應(yīng)，爵命管蘇〔一二〕，召即墨，烹阿大夫〔一三〕，故能中興，彊霸諸侯，當(dāng)時(shí)尊顯，後世見思，傳為令名，載在圖籍〔一四〕。由此言之，有希〔一五〕人君，其行一也，知己曰明，自勝曰彊〔一六〕。
〔一〕 “革”疑“恭”之誤。後漢書竇融傳云：“每召會(huì)進(jìn)見，容貌辭氣，卑恭已甚。”
〔二〕 昭十五年左傳云：“福祚之不登，叔父焉在﹖”
〔三〕 “有”字舊脫。
〔四〕 襄廿八年、卅年左傳。
〔五〕 孫侍御云：‘“殆”與“怠”同。’繼培按：新書道術(shù)篇云：“志操精果謂之誠，反誠為殆。”詩玄鳥：“受命不殆”，鄭箋云：“受天命而行之不解殆。”是鄭讀“殆”為“怠”也。淮南子泰族訓(xùn)：“句踐棲於會(huì)稽，修政不殆。”鹽鐵論論菑篇：“周文、武尊賢受諫，敬戒不殆。”方言後劉子駿與揚(yáng)雄書：“收藏不殆。”並以“
殆”為“怠”。
〔六〕 昭元年左傳。○鐸按：晉語八韋注：“良臣，謂趙孟。”
〔七〕 毛詩雞鳴序云：“哀公荒淫怠慢。”
〔八〕 秦策云：“地削兵弱。”
〔九〕 周語云：“勤恤民隱。”
〔一０〕“精”舊作“積”。漢書張敞傳云：“勞精於政事。”論衡命祿篇云：“勞精苦形。”韓詩外傳五云：“勞心苦思。”
〔一一〕漢書平當(dāng)傳云：“聖漢受命而王，繼體成業(yè)，二百餘年，孜孜不怠。”
〔一二〕按新序一稱楚共王有疾，命令尹爵筦蘇，遣申侯伯。王薨，令尹即拜莞蘇為上卿，逐申侯伯出之境。呂氏春秋長見篇“莞蘇”作“莧譆”，說苑君道篇作“莞饒”，並以為荊文王事。申侯伯即僖七年左傳申侯，楚文王死後出奔鄭。是二人皆在文王時(shí)，新序以為共王者誤也。漢書古今人表中上有陳應(yīng)，在楚嚴(yán)王、箴尹克黃、五參之後，申公子培、樂伯、優(yōu)孟之前，楚薳賈、申叔時(shí)、孫叔敖之下，則為莊王時(shí)人無疑。但表列陳應(yīng)於中上，必賢大夫，不應(yīng)被出。且與管蘇不同時(shí)。疑此陳應(yīng)當(dāng)為申侯，陳、申，應(yīng)、侯，字形皆相近，遂以致誤。然事在文王時(shí)，此以為莊王，則又誤也。
〔一三〕齊威王事，見史記田完世家。
〔一四〕韓非子用人篇云：“書圖著其名。”○鐸按：論榮篇：“載於圖書”，義同。
〔一五〕“有希”當(dāng)作“布衣”。漢碑“布”作“?”，與“希”相似。
〔一六〕老子云：“自知者明，自勝者彊。”○鐸按：韓非子喻老篇作“自見之謂明，自勝之謂強(qiáng)。”
夫有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行，此顏?zhàn)铀苑Q庶幾也〔一〕。詩曰：“天保〔二〕定爾，亦孔之固。俾爾亶〔三〕厚，胡福不除〔四〕﹖俾爾多益，以莫不庶〔五〕。”蓋此言也〔六〕，言天保佐王者，定其性命，甚堅(jiān)固也。使汝信厚，何不治﹖而多益之，甚庶眾焉。不〔七〕遵履五常，順養(yǎng)性命，以保南山之壽，松柏之茂也﹖
〔一〕 易繫辭下傳。
〔二〕 “保”舊作“祿”。盧學(xué)士云：‘下仍以“天保”解之，當(dāng)依今詩作“保”。’○鐸按：胡承珙毛詩後箋亦謂作“天祿”，乃轉(zhuǎn)寫字訛。
〔三〕 “亶”今詩作“單”。○鐸按：詩大雅桑柔疏引亦作“亶”。“亶厚”二字平列。
〔四〕 此下舊接“足以滅身。小人以小善”云云。
〔五〕 詩天保。
〔六〕 “蓋”舊作“善”，下有“也”字。按本書班祿篇引詩，其下亦云“蓋此言也”，今依例改之。
〔七〕 “不”字誤，或當(dāng)作“?”。王侍郎云：‘上云“甚堅(jiān)固也”，“甚庶眾”下疑脫“也”字。“焉不”二字屬下讀。’○鐸按：“焉”屬上讀，“不”上疑脫“可”字。陳喬樅魯詩遺說考八疑脫“
罔”字，則為直陳句，今亦不從。
德輶如毛〔一〕，為仁由己〔二〕。莫與併?，自求辛螫〔三〕。禍福無門，惟人所召〔四〕。天之所助者順也，人之所尚者信也，履信思乎順，又以尚賢，是以吉無不利也〔五〕。亮哉斯言〔六〕！可無思乎﹖
〔一〕 詩烝民。○鐸按：荀子彊國篇明積微至著之功，亦引此詩證之。
〔二〕 論語。
〔三〕 詩小毖。“併?”今作“荓蜂”。按“併”當(dāng)作“拼”，桑柔詩：“荓云不逮”，釋文云：‘“荓”本或作“拼”。’○鐸按：陳喬樅魯詩遺說考十八云：‘爾雅釋訓(xùn)：“甹夆，掣曳也。”此據(jù)魯詩之文。潛夫論多用魯說，字亦當(dāng)作“甹夆”。’胡承珙毛詩後箋云：‘潛夫論言“禍福無門，唯人自召”，此正謂無人掣曳於我，禍福皆自己求之也。’“與”今詩作“予”，馬瑞辰云：‘“予”即“與”之借，箋訓(xùn)“我”非。’
〔四〕 襄廿三年左傳閔子馬語。
〔五〕 易繫辭上傳。“所尚”王弼本作“所助”，本書巫列篇同。
〔六〕 爾雅釋詁云：“亮，信也。”