|
上一頁 目錄頁 下一頁
序跋
古今稗官野史，不下數(shù)千百種，而《三國志》、《西游記》、《水滸傳》及《金瓶梅》演義，世稱四大奇書，人人樂得而觀之。余竊有疑焉。稗官為史之支流，善讀稗官者可進(jìn)于史，故其為書亦必善善惡惡，俾讀者有所觀感戒懼，而風(fēng)俗人心庶以維持不壞也。《西游》玄虛荒渺，論者謂為談道之書，所云“意馬心猿”、“金公木母”，大抵“心即是佛”之旨，予弗敢知。《三國》不盡合正史，而就中魏晉代禪，依樣葫蘆，天道循環(huán)，可為篡弒者鑒；其他蜀與吳所以廢興存亡之故，亦具可發(fā)人深省，予何敢厚非？至《水滸》、《金瓶梅》，誨盜誨淫，久干例禁。乃言者津津夸其章法之奇、用筆之妙，且謂其摹寫人物事故，即家常日用米鹽瑣屑，皆各窮神盡相，畫工化工，合為一手，從來稗官無有出其右者。嗚呼！其未見《儒林外史》一書乎？夫曰「外史」，原不自居正史之列也。曰「儒林」，迥異玄虛荒渺之談也。其書以功名富貴為一篇之骨：有心艷功名富貴而媚人下人者；有倚仗功名富貴而驕人傲人者；有假托無意功名富貴而自以為高，被人看破恥笑者；終仍以辭卻功名富貴，品地最上一層，為中流砥柱。篇中所載之人，不可枚舉，而其人之性情、心術(shù)，一一活現(xiàn)紙上。讀之者無論是何人品，無不可取以自鏡。《傳》云：“善者感發(fā)人之善心，惡者懲創(chuàng)人之逸志。”是書有焉。甚矣，有《水滸》、《金瓶梅》之筆之才，而非若《水滸》、《金瓶梅》之致為風(fēng)俗人心之害也，則與其讀《水滸》、《金瓶梅》，無寧讀《儒林外史》。世有善讀稗官者，當(dāng)不河漢予言也夫！乾隆元年春二月，閑齋老人序（臥閑草堂本《儒林外史》）
是書全椒吳先生撰。先生雍乾間諸生，安徽巡撫薦舉博學(xué)鴻詞，見杭堇浦先生《詞科掌錄》，大抵未與試者，故書中以不就征辟為高。篇法仿《水滸傳》。《水滸傳》專尚勇力，久為誨盜之書，其中殺人放火，動及全家，割肉食心，無情無理，事急歸諸水泊，收結(jié)誠易易也。是書亦人各為傳，而前后聯(lián)絡(luò)，每以不結(jié)結(jié)之。事則家常習(xí)見，語則應(yīng)對常談，口吻須眉惟肖惟妙。善乎評者之言曰：“慎毋讀《儒林外史》，讀之覺所見無非《儒林外史》。”知言哉！然不善讀者但取其中滑稽語以為笑樂，殊不解作者嫉世救世之苦衷。夫不解讀《儒林外史》是亦《儒林外史》中人矣。以故板久漫漶無重刊者，予為紀(jì)其大略，俾先生之名不至淹沒。惜其家有詩文諸集聞未付梓，故予以未窺全豹為恨。試取是書細(xì)玩之，先生品學(xué)已大概可見，是先生一生猶幸賴是書之存也夫！ 當(dāng)涂黃富民序。（書於閑齋老人序後）
是書序者閑齋老人，曾著《夜談隨錄》傳世，滿洲人，名和邦額，見徐謙《桂宮梯》。后因《夜談隨錄》翻刊，“閑[門+苶下]”誤作“閑”，正與此序同。此序作于乾隆元年。考雍正末舉學(xué)博，乾隆元年始召試，正先生被薦之時，其必因是舉而作是書無疑也。先生大約久居金陵，故于風(fēng)土山川甚習(xí)，不惜再三寫之。至描摹假名士、假高人以及澆風(fēng)惡俗，則又老于世故者。然非胸有古人手握造化，不能具如此妙筆。予最服膺者三書，《聊齋志異》、《儒林外史》、《石頭記》也。《聊齋》直是古文，《石頭記》為從來未有之小說，先生是書最晚出，其妙足鼎足而三，而世人往往不解者，則以純用白描，其品第人物之意，則令人于淡處求得之，鹵莽及本系《儒林外史》中人直無從索解。而解者又曰：“先生之筆固妙，未免近刻。”夫不刻不足以見嫉世之深！識者必以予為知言。 小田氏又識（書於總回目後）
是書為全椒吳敏軒先生所著。先生名敬梓，晚自號文木老人。吳氏固全椒望族，明季以來，累葉科甲，族姓子弟聲氣之盛，儼然王謝。先生尤負(fù)雋才，年又最少，邁往不屑之韻，幾幾乎不可一世。所席先業(yè)綦厚，先生絕口不問田舍事。性伉爽，急施與，以“芒束”之辭踵相告者，知與不知，皆盡力資之，不二十年，而籝金垂盡矣。
雍正乙卯，再舉博學(xué)鴻詞科，當(dāng)事以先生及先生從兄青然[名檠]先生應(yīng)詔書，先生堅(jiān)臥不起，竟棄諸生籍。嘗客金陵，為山水所痼，遂移家焉。是時先生家雖中落，猶尚好賓客，四方文酒之士走金陵者，胥推先生為盟主。先生又鳩同志諸君，筑先賢祠于雨花山之麓，祀泰伯以下名賢凡二百三十余人，宇宦極宏麗，工費(fèi)甚巨，先生售所居屋以成之。晚歲日益窘，冬至不能具爐炭，每薄暮，出東郭門，入西郭門，步十余里乃歸食，謂曰“暖腳”。然姻戚故舊之宦中外者以千百計(jì)，先生卒不一往，惟閉戶課子[先生子名烺，字荀叔，以進(jìn)士官中書。稽天文、算術(shù)、聲韻之學(xué)，著書甚富，海內(nèi)稱之]用賣文為生活，而其樂蕩蕩然，若不知其先富而后貧者。卒葬金陵南郊之鳳臺門花田中。
先生著有《詩說》七卷，是書載有說《溱洧》篇數(shù)語；他如“南有喬木”為祀漢江神女之詞，《凱風(fēng)》為七子之母不能食貧居賤，與淫風(fēng)無涉；“爰采唐矣”為戴媯答莊姜“燕燕于飛”而作。皆前賢所未發(fā)。《文木山房文集》五卷，《詩集》七卷。是書則先生嬉笑怒罵之文也。蓋先生遂志不仕，所閱于世事者久，而所憂于人心者深，彰闡之權(quán)，無假于萬一，始于是書焉發(fā)之，以當(dāng)木鐸之振，非茍焉憤時疾俗而已。
書中杜少卿乃先生自況，杜慎卿為青然先生。其生平所至敬服者，惟江寧府學(xué)教授吳蒙泉先生一人，故書中表為上上人物。其次則上元程綿莊、全椒馮萃中、句容樊南仲、上元程文，皆先生至交。書中之莊征君者程綿莊，馬純上者馮萃中，遲衡山者樊南仲，武正字者程文也。他如平少保之為年羹堯，鳳四老爹之為甘鳳池，牛布衣之為朱草衣，權(quán)勿用之為是鏡，蕭云仙之姓江，趙醫(yī)生之姓宋，隨岑庵之姓楊，楊執(zhí)中之姓湯，湯總兵之姓楊，匡超人之姓汪，荀玫之姓茍，嚴(yán)貢生之姓莊，高翰林之姓郭，余先生之姓金，萬中書之姓方，范進(jìn)士之姓陶，婁公子之為浙江梁氏，或曰桐城張氏，韋四老爹之姓韓，沈瓊枝即隨園老人所稱“揚(yáng)州女子”，《高青邱集》即當(dāng)時戴名世詩案中事；或象形諧聲，或虛詞隱語，全書載筆，言皆有物，絕無鑿空而談?wù)撸粢杂呵g諸家文集細(xì)繹而參稽之，往往十得八九。
先生詩文集及《詩說》俱未付梓，余家舊藏抄本，亂后遺失。惟是書為全椒金棕亭先生官揚(yáng)州府教授時梓以行世，自后揚(yáng)州書肆，刻本非一。然讀者太半以其體近小說，玩為談柄，未必盡得先生警世之苦心。故余嘗謂：“讀先生是書而不愧且悔，讀紀(jì)文達(dá)公《閱微草堂筆記》而不懼且戒者，與不讀書同。”知言者或不責(zé)余言之謬邪？是書體例精嚴(yán)，似又在紀(jì)書之上。觀其全書過渡皆鱗次而下，無閣東話西之病，以便讀者記憶。又自言聘娘“豐若有肌，柔若無骨”二語而外，無一字稍涉褻狎。俾閨人亦可流覽，可知先生一片婆心，正非施耐庵所稱「文章得失，小不足悔」者比也。先生著書，皆奇數(shù)。是書原本僅五十五卷，于述琴棋書畫四士既畢，即接《沁園春》一詞，何時何人妄增“幽榜”一卷，其詔表皆割先生文集中駢語襞積而成，更陋劣可哂，今宜芟之以還其舊。發(fā)逆亂后，揚(yáng)州諸板散佚無存，吳中諸君子將復(fù)命手民，甚盛意也。
薛慰農(nóng)觀察知先生于余為外家，垂詢及之，余敢以所聞于母氏者[余母為青然先生女孫]，略述其顛末如此，于所不知，蓋闕如也。
同治八年冬十月，上元金和謹(jǐn)跋。（蘇州群玉齋本）
齊省堂本序
士人束發(fā)受書，經(jīng)史子集浩如煙海，博觀約取，曾有幾人？惟稗官野乘，往往愛不釋手。其結(jié)構(gòu)之佳者，忠孝節(jié)義，聲情激越，可師可敬，可歌可泣，頗足興起百世觀感之心；而描寫奸佞，人人吐罵，視經(jīng)籍牖人為尤捷焉。至或命意荒謬，用筆散漫，街談巷語，不善點(diǎn)化，斯亦不足觀也已！
《儒林外史》一書，摹繪世故人情，真如鑄鼎象物，魑魅魍魎畢現(xiàn)尺幅；而復(fù)以數(shù)賢人砥柱中流，振興世教。其寫君子也，如睹道貌，如聞格言；其寫小人也，窺其肺肝，描其聲態(tài)，畫圖所不能到者，筆乃足以達(dá)之。評語尤為曲盡情偽，一歸于正。其云“慎勿讀《儒林外史》，讀之乃覺身世酬應(yīng)之間，無往而非《儒林外史》”——斯語可謂是書的評矣！
余素喜披覽，輒加批注，屢為友人攫去。近年原板已毀，或以活字?jǐn)[印，惜多錯誤。偶于故紙攤頭得一舊帙，兼有增批，閑居無事，復(fù)為補(bǔ)輯，頓成新觀。坊友請付手民。余惟是書善善惡惡，不背圣訓(xùn)。先師不云乎：“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。”讀者以此意求之《儒林外史》，庶幾稗官小說亦如經(jīng)籍之益人，而足以興起觀感，未始非世道人心之一助云爾。
同治甲戌十月惺園退士書。
齊省堂《增訂儒林外史》例言
[一]原書分為五十六回。其回名往往有事在后面目在前者：即如第二回，敘至周進(jìn)游貢院見號板而止，乃回目已書“暮年登上第”字樣，其下諸如此類，不一而足。此雖無關(guān)緊要，殊非核實(shí)之意。是冊代為改正，總以本回事跡聯(lián)為對偶，名姓去其重復(fù)，字面易其膚泛，使閱者開卷之始，標(biāo)新領(lǐng)異，大覺改觀。
[一]原書每回后有總評，論事精透，用筆老辣，前十余回，尤為明快，惜后半四十二、三、四，及五十三，四、五，共六回，舊本無評，余或單辭只義，寥寥數(shù)語，亦多未暢。是冊闕者補(bǔ)之，簡者充之，又加眉批圈點(diǎn)，更足令人豁目。
[一]原書間有罅漏，如范進(jìn)家離城四五十里，何以張靜齋聞報即來？又如婁太保為蘧太守之岳，兩公子系內(nèi)侄，而魯太史為太保門生，兩公子又與弟兄相稱，究竟太保是祖是父？又如牛布衣客死至牛奶奶尋夫時，相隔太久。且老和尚因此入都，后在四川，竟不提及，亦是缺筆。又如杜少卿稱虞博士為世叔，而敘其淵源，似差一代。至如萬里冒官被拿，鳳鳴岐說秦中書代為捐實(shí)，一面到臺州投案，不及半月，乃云捐官知照已到浙江撫臺行轅，斷無如此之速。諸如此類，是冊代為修飾一二，并將冗泛字句，稍加刪潤，以歸簡括。至于書中時代年月，難以考究，悉照原本不動也。
[一]原書末回“幽榜”，藉以收結(jié)全部人物，頗為稗官別開生面，惜去取位置，未盡合宜，如余持品識俱優(yōu)，周進(jìn)、范進(jìn)等并無劣跡，即權(quán)勿用、盧德輩亦尚可取，何以概不登榜？而牛浦、匡迥之無行，湯由、胡縝、辛東之、余夔等之庸碌，反俱列名，似未允洽。是冊輒為更正，除前三名不動外，其二甲、三甲人數(shù)照舊，而姓名次序俱為另編，計(jì)刪易者共十有三人。內(nèi)惟蕭浩，因其子蕭采已列在前，父不可居子下，且其事跡本不甚多，故與李本瑛、雷驥、徐詠、鄧義等一同刪去。此數(shù)人非因品卑而斥，所易者亦未必皆高，聊以備數(shù)，得收結(jié)之體例而已。或謂此回本系后人續(xù)貂，原本添琴棋書畫四士后，即接《沁園春》詞而畢，未知然否，姑不具論。
[一]原書不著作者姓名，近閱上元金君和跋語，謂系全椒吳敏軒征君敬梓所著，杜少卿即征君自況，散財、移居、辭薦、建祠，皆實(shí)事也。慎卿乃其從兄青然先生檠，虞博士乃江寧府教授吳蒙泉，莊尚志乃上元程綿莊，馬二先生乃全椒馮粹中，遲衡山乃句容樊南仲，武書乃上元程文。其他二婁為浙江梁家，牛布衣為朱草衣，權(quán)勿用為是鏡，鳳鳴岐為甘鳳池，湯奏為楊凱；蕭云仙姓江，趙雪齋姓宋，隨岑庵姓楊，楊執(zhí)中姓湯，匡超人姓汪，嚴(yán)貢生姓莊，高翰林姓郭，余先生姓金，萬青云姓方，范進(jìn)姓陶，荀玫姓茍，韋思元姓韓，沈瓊枝即隨園所稱“揚(yáng)州女子”：或象形諧聲，或虛詞隱語，若以雍乾間諸家文集細(xì)繹而參稽之，則十得八九矣。征君著有《文木山房詩文集》及《詩說》，均未付梓。是書為金棕亭官揚(yáng)州教授時刊行等語。竊謂古人寓言十九，如毛穎、宋清等傳，韓柳亦有此種筆墨，只論有益世教人心與否，空中樓閣，正復(fù)可觀，必欲求其人以實(shí)之，則鑿矣。且傳奇小說，往往移名換姓，即使果有其人，而百年后亦已茫然莫識，聞?wù)吖么嫫湔f，仍作鏡花水月觀之可耳。
《儒林外史》一書，蓋出雍乾之際，我皖南北人多好之。以其頗涉大江南北風(fēng)俗事故，又所記大抵日用常情，無虛無縹緲之談；所指之人，蓋都可得之，似是而非，似非而或是，故愛之者幾百讀不厭。然亦有以為今古皆然，何須饒舌；又有以為形容刻薄，非忠厚之道；又有藏之枕中，為不龜手之藥者。此由受性不同，不必相訾相笑。其實(shí)作者之意為醒世計(jì)，非為罵世也。先君在日，嘗有批本，極為詳備，以卷帙多，未刊。邇來有勸者謂作者之意醒世，批者之意何獨(dú)不然，請公之世；同時天目山樵亦有舊評本，所批不同。家君多法語之言，山樵旁見側(cè)出，雜以詼諧。然其意指所歸，實(shí)亦相同，因合梓之。《外史》原文繁，不勝全載，節(jié)錄其要大書，評語雙行作注，以省費(fèi)也。
光緒十一年歲次乙酉午月當(dāng)涂黃安謹(jǐn)子昚甫序于滬上。（寶文閣刊本）
「其書以功名富貴為一篇之骨。」功名富貴具甘酸苦辣四味，炮制不如法令人病失心瘋，來路不正者能殺人，服食家須用淡水浸透，去其腥穢及他味，至極淡無味乃可入藥。
近世演義書，如《紅樓夢》實(shí)出《金瓶梅》，其陷溺人心則有過之。《蕩寇志》意在救《水滸傳》之失，仍仿其筆意，其出色寫陳麗卿、劉慧娘，使人傾聽而心知其為萬無是事，“九陽鐘”、“元黃吊掛”諸回則蹈入《封神傳》甲里，后半部更外強(qiáng)中乾矣。《外史》用筆實(shí)不離《水滸傳》、《金瓶梅》范圍，魄力則不及遠(yuǎn)甚，然描寫世事，實(shí)情實(shí)理，不必確指其人，而遺貌取神，皆酬接中所頻見，可以鏡人，可以自鏡。中材之士喜讀之，其有不屑讀者，高出于《外史》之人；有不欲讀者，不以《外史》中下材為非者也。 光緒丙子暮春天目山樵識。
是書特為名士下針砭。即其寫官場、僧道、隸役、娼優(yōu)及王太太輩，皆是烘雲(yún)托月，旁敲側(cè)擊。讀者宜處處回光返照，有則改之，無則加勉，勿負(fù)著書者一肚皮眼淚，則批書者之所望也。庚辰花朝天目山樵又識。（寫在閑齋老人序後）
昔黃小田農(nóng)部示余所批《外史》，謂此書係全椒吳檠所撰，見之近人詩稿。此書亂後傳本頗寥寥，蘇州書局用聚珍板印行，薛慰農(nóng)觀察復(fù)屬金亞匏文學(xué)為之跋，乃知著書之人為吳敬梓，檠之從弟也。後閩王轂原比部《丁辛老屋集》，記與吳敏軒相晤及題集詩，蓋即農(nóng)部所云「近人詩稿」，誤憶為青然耳。農(nóng)部所批頗得作者本意，而似有未盡，因別有所增減，適工人有議重刊者，即以付之，三年矣，竟不果。去年，黃子昚太守又示我常熟刊本，提綱及下場語幽榜均有改竄，仍未妥洽，因重為批閱，間附農(nóng)部舊評，所標(biāo)萍叟者是也。全書於人情世故，纖微曲折無不周到。而金跋以為即杜少卿者自作，書中所言，少卿竟是呆串不知世事之人，或人多疑之。予謂此敏軒形容語，聊以自托，非謂己即少卿也。「幽榜」一回硬作包羅，不倫實(shí)甚，作者本意以不結(jié)之結(jié)，悠然而往，何得為此蛇足！金跋以為荒傖續(xù)貂，洵然，洵然。
《丁辛老屋集》卷十二《書吳征君敏軒先生《文本山房詩集》後》十絕句，其第六云：古風(fēng)慷慨邁唐音，字字盧仝月食心。但詆父師專制擧，此言便合鑄黃金。（原注：「如何父師訓(xùn)，專儲制舉材」詩中句也）
第八云：杜老惟耽舊草堂，征書一任鶴銜將。閑居日對鍾山坐，贏得《儒林外史》詳。（原注：先生著有《儒林外史》）
第十云：詩說紛綸妙注箋（原注：先生著有《詩說》八卷），好憑棗木急流傳。秦淮六月秋蕭瑟，更讀遺文一悵然。
詩意多有與《外史》相印證者，且可見金跋之確鑿也。詩前有序云：「慕文木名，數(shù)年不得見，乾隆甲戌始相見於揚(yáng)州館驛前舟中，其夕即無疾而終。」然則先生沒於揚(yáng)州而葬於金陵也。金跋所舉諸人，惟婁公子為浙江梁、桐城張未能確，竊疑婁與史字形稍近，或是溧陽史。荀玫姓茍，疑是姓盧，蓋用盧令詩意。湯鎮(zhèn)臺之姓楊，疑即汪容甫《述學(xué)》中之楊凱（「凱」與「奏」字義亦相因），凱傳敘野牛塘之捷與湯奏事亦合，但易「牛」為「羊」耳。近日西人申報館擺印《外史》，並附金跋及予語，字跡過細(xì)，大費(fèi)目力，偶購得蘇州聚珍大字印本，重錄舊時所批一過，時光緒三年七月下弦。
予評是書凡四脫稿矣。同郡雷諤卿、閔頤生、沈銳卿、休寧朱貢三，先後皆有過錄本，隨時增減，稍有不同，當(dāng)以此本為定。有以詅癡符笑予者，不暇顧矣。丁丑嘉平小寒燈下又書。
己卯夏楊古醞大令借此本遇錄一通。
舊批本昔年以蹭艾補(bǔ)園，客秋在滬城，徐君石史言曾見之，欲以付申報館擺印。予謂申報館已有擺印本，其字形過細(xì)，今又增眉批，不便觀覽，似可不必。今春乃聞已有印本發(fā)賣，不知如何也。光緒辛巳季春又識。
有友看我批本，慨然曰：「會當(dāng)頑石點(diǎn)頭。」予曰：「點(diǎn)頭未必，衹恐鑿破混沌，添了許多刻薄。」友笑曰：「亦有之。」同日又識。（寫在金和《儒林外史跋》後）（寶文閣刊本）
案此詩前有序，言慕文木名，數(shù)年不得見，乾隆甲戌始相見於揚(yáng)州館驛前舟中，其夕即無疾而終。然則先生沒於揚(yáng)州而葬於金陵也。往讀《外史》，恨其「幽榜」一回大為無理，今得金君跋，始知果為妄人所增。又汪容甫《述學(xué)》有《提督楊凱傳》，敘野牛塘之戰(zhàn)甚奇，與《外史》中湯奏事相仿佛，其姓名亦隱約相合，蓋其人矣。同治癸酉暮春天目山樵識。（寫在金和跋及前引王又曾三首詩后）（申報館第一次排印本）
此書經(jīng)南匯張嘯山先生看批，使讀者悅目賞心。並華約漁批評，均錄於卷端，余管窺所及則加石史小印以別之。惟排印時誤處甚多，復(fù)經(jīng)王竹鷗方伯校正，遂成完璧可寶。石史識。
余家喜讀《外史》，雖終年執(zhí)卷亦不倦。己卯七月，敝邑楊古醞先生遇予齋，劇談今古，見案有是書，因謂余曰：「曾見南匯張嘯山先生[文虎]評本乎？」余遂物色得之，急錄於卷端，而記其緣。時己卯冬十月上海徐允臨石史並識。（寫在書末金和跋後）
季葦蕭之為李筱村。光緒辛巳十月，金陵諶樸庵老友偕上元金亞匏令郎是珠茂才[遺]來余齋，述及乃翁作跋後憶得季之為李，時擺印成書，不能列入為憾。 允臨志學(xué)之年，即喜讀《儒林外史》，避寇時，家藏書籍都不藏取，獨(dú)攜此自隨。自謂生平于是書有偏好，亦頗以為有心得。己卯秋，余戚楊古醞大令[葆光]過余齋，見案陳是書，亟云：“曾見張嘯山先生[文虎]評本乎？”余曰：“未也。”古醞曰：“不讀張先生評，是欲探河源而未造于巴顏喀喇，吾恐未極其蘊(yùn)也。”因急從艾補(bǔ)園茂才[礽禧]假讀，則皆余心所欲言而口不能達(dá)者，先生則一一筆而出之。信乎是書之秘鑰。已遂過錄于卷端。今年七月，與甥婿閔頤生上舍[萃祥]會于法華鎮(zhèn)李氏，縱談《外史》事，因言張先生近有評語定本，聞之欣躍，遂不待頤生旋，徑馳書向先生乞假以來，重過錄焉。同里王竹鷗方伯[承基]與有同好，嘗假余過錄本，輒曰：“得讀張先生評，方之《漢書》下酒，快意多矣。特此書原刻不易覯，蘇局?jǐn)[本，潘季玉觀察未加校讎，誤處甚多，隨手改正。十得八九。”而余偶有感觸，亦時加一二語，附識于眉。繼復(fù)假得揚(yáng)州原刻，覆勘一過，然恐尚有舛訛耳。蘇局本有金亞匏先生[和]跋，曩晤先生哲嗣是珠茂才[遺]言：先生作跋時，失記季葦蕭即李筱村，逮書成追憶，深以為憾。此亦足補(bǔ)張先生考證所未及。竊惟是書于澆情薄俗，描繪入微，深有裨于世道人心。或視為謾罵之書，而置而弗顧，此其人必有憚夫謾罵者而然爾，固不足與語此。安得有心者詳校其訛，匯列評語，重刊以行，俾與海內(nèi)之有同嗜者共此枕寶耶。
光緒甲申冬十月既望，上海徐允臨石史甫識于從好齋。
此書眉批為先生刪去者，加硃筆尖角圈以別之。
王竹鷗方伯書來云：“末回蛇足，大可刪去。”（從好齋輯校本）
王承基致徐允臨信
石史仁兄大人閣下：前承假《儒林外史》翻閱兩遍，天目山樵並約記眉批、總批，令人賞心豁目，洵推妙手。惟全書翻刻時並未校對，顛倒錯字甚多，閱之頗費(fèi)心目，所謂潘季玉校正善本，想傳言之訛耳。弟不揣冒昧，復(fù)加點(diǎn)竄，十得八九。安得有心人再行校勘重刻，並將批語刊入，期為善本也。末回蛇足，大可刪去。閱竟奉還，希察入。附呈肉松一盂，勿哂戔戔是荷。此頌?zāi)觎? 弟基頓首 廿六日（從好齋輯校本）
此書即高出《外史》之人亦喜歡讀，其不欲讀者，即第一回王元章所看之物，如書中高翰林輩，則又無奈其讀之而不懂何也!世傳小說，無有過於《水滸傳》《紅樓夢》者，余嘗比之畫家，《水滸》是倪黃派，《紅樓》則仇十洲大青綠山水也。此書於兩家之外，別出機(jī)緒，其中描寫人情世態(tài)，真乃筆筆生動，字字活現(xiàn)。蓋又似龍瞑山人白描手段也。戊寅暮春百花莊農(nóng)約漁記。（寫在卷首天目山樵庚辰花朝識語後）（從好齋輯校本）
古者史以記事，治忽興衰，靡不筆之于書，隱寓勸懲，而世道人心恃以不敝。厥后稗官野乘，錯出雜陳，或感時事之非，或憤生平所遇，類皆激而為語，登諸簡編，如泣如歌，如怨如慕，非足興起百代下觀感之心乎！而世獨(dú)于稗野之外，以《三國》、《西游》、《水滸》、《金瓶》為四大奇書，人每樂得而觀之者，正不知其何故也。夫《三國》不盡合正史，而所紀(jì)魏、晉之代禪，吳、蜀之廢興，其筆法高簡，當(dāng)推陳壽為最；《西游》以佛氏之旨作現(xiàn)身說法，虛無玄渺，近于寓言；而《水滸》誨盜，《金瓶》誨淫，久干例禁；他若情史艷史，雖文士借摛懷抱，其中亦寓勸懲，乃世人不察，每一披覽，竟夸其創(chuàng)格之奇，用筆之妙，以為嬉笑怒罵，曲盡形容，幾若無出其后者。於乎！是殆未讀《儒林外史》一書耳。夫曰“儒林”，固迥異玄渺淫盜之辭；曰“外史”，不自居董狐褒貶之例。其命意，以富貴功名立為一編之局，而驕凌諂媚，摹繪入神，凡世態(tài)之炎涼，人情之真?zhèn)危瑹o不活見紙上，復(fù)以數(shù)賢人力振頹風(fēng)，作中流砥柱，而筆墨之淋漓痛快，更足俾閱者借資考鏡，如暮鼓晨鐘，發(fā)人猛省。昔賢有云：“善可以勸，惡可以懲”，其即《儒林外史》之謂乎！世之讀是書者，尚毋河漢斯言也可。
光緒十有四年歲次著雍困敦余月東武惜紅生敘于侍梅閣。（上海鴻寶齋增補(bǔ)齊省堂本）
上一頁 目錄頁 下一頁
|