|
上一頁 目錄頁
○后記
本書收入《世界文庫》：“前言”簡短，未涉及所出版本。茲扼要說明于書后。
蒲松齡《聊齋志異》有諸多抄本和刻本。抄本在文字上雖不免有。“魯魚亥豕”之誤，但無刻本避忌徑改之弊。所以我們這個新校本，底本和校本均用抄本，只個別文字訛誤參校刻本。這樣或可從總體上保持原著面貌。
一九五○年冬發(fā)現(xiàn)半部《聊齋志異》手稿本。我們這個校本，即以一九五五年文學(xué)古籍刊行社影印的這半部手稿，作為底本之一。（其中《鴉頭》、《云蘿公主》雖有殘缺，仍以殘文為主，用他本補(bǔ)全，作為底本。）其余部分，則采用其他抄本為底本。
《聊齋志異》的抄本，以歷城張希杰的“鑄雪齋抄本”和一九六二年在山東省淄博市周村區(qū)所發(fā)現(xiàn)的“二十四卷抄本”最為完整。兩者相較，鑄雪齋抄本用作另一底本，比較合適。這個本子抄自濟(jì)南朱氏。濟(jì)南朱氏抄本，是根據(jù)蒲氏原稿過錄的本子。鈣雪齋抄本“總目”的篇次，雖不盡合該本抄文的實(shí)際次序（特別是第四卷和第九卷），們與手稿本及山東博物館藏７１１號抄本比勘，則基本一致。因此，我們這個校本，手稿本以外的篇目，決定采用鑄雪齋抄本為底本。鑄雪齋抄本未收或有目無文的少數(shù)篇目，則以山東博物館藏抄本或二十四卷抄本為底本。二十四卷抄本以及新近發(fā)現(xiàn)的《異史》，無從斷定其抄錄的確切年代。而且其篇次的排列，與字稿本、鑄雪齋本“總目”以及山東博物館藏抄本的現(xiàn)存目錄相較，也有差異。因此，盡管都是比較完整的抄本，具有重要校勘價值，但未便貿(mào)然以之作為主要底本。
新校本共收四百九十四篇。其中以手稿本為底本者二百三十六篇，以鑄雪齋抄本為底本者二百四十三篇，這是全書的主體部分。余下的，以山東博物館藏抄本為底本者六篇，以二十四卷抄本為底本著九篇。上述五抄本未收而檄見于他本著三篇，作為附錄，列于卷末。
關(guān)于《聊齋志異》的卷數(shù)、卷次、篇次問題，近幾年來，學(xué)術(shù)界曾提出過某些推斷，但尚無定論。所以我們這個新校本仍依鑄雪齋抄本“總目”所標(biāo)明的卷數(shù)、卷次及篇次。鑄雪齋抄本的“總目”所列篇次與手稿本硯存篇目的篇次基本一致，但是鑄雪齋抄本分為十二卷，則未必符合手稿本的原定卷數(shù)。
我們曾對山東省博物館藏７１１號抄本，作過一番簡略的考察，覺得此抄本卷冊的厘訂，可以作為原稿分為八冊（卷）的參證。此抄本抄寫時不避雍正和乾隆諱，僅避康熙諱。元疑它是康熙年間抄寫的。第二卷錄有王士禛和張歷友的題辭，表明它是康熙四十六年后的抄本。這個抄本現(xiàn)存四冊，抄本目錄共收二百四十六篇，原文缺少兩篇，實(shí)存二百四十五篇。這四冊抄本，有兩冊標(biāo)卷。有《聊齋自志》的一冊，目錄頁標(biāo)有“志異卷一目錄”；而該冊正文首頁則標(biāo)為“聊齋志異一卷”，與影印手稿本相同。《王者》篇開頭的一冊，目錄前半殘缺，不知是否標(biāo)卷，但在所錄正文的首頁，則標(biāo)有“聊齋志異卷二”字樣。據(jù)此可以推定，這個抄本一冊即為一卷，現(xiàn)存四冊即為四卷。這四冊所收目二百四十六篇，約當(dāng)全書之半，全書當(dāng)為八冊，也即八卷。山東博物館藏這四冊抄本，其中有兩冊與古籍刊行社影印手稿本的第一冊和第三冊重復(fù)。手稿本第一冊與此抄本相應(yīng)的一冊幾乎完全相同；其中“高序”、“唐序”、“自志”以及所收篇目及篇次，兩
者完全相同，僅手稿本比山東博物館藏抄本多一篇《海大魚》。手稿本
第三冊與此抄本相應(yīng)的另一冊篇次也完全相同；僅手稿本多出《鴉頭》、《孝
子》、《閻羅》三篇，手稿本第二、四兩冊，與山東博物館抄本另外兩冊，所收篇目則全不相同。現(xiàn)存手稿本四冊和山東博物館本四冊，每冊的篇數(shù)，大體相當(dāng)。手稿本和此抄本，這兩組共八冊的手抄本，重復(fù)兩冊，實(shí)存六冊。
這六冊無有重復(fù)篇目，可據(jù)以窺見《聊齋志異》六個卷冊的原來面貌。這六冊共收三百五十四篇。鑄雪齋抄本有目四百八十八篇，減去這六冊所收，尚余一百三十四篇。按照上述六冊平均篇數(shù)，此一百三十四篇恰可分倆冊。由此看來，張?jiān)读严壬贡怼贰⑵洋琛肚骞曙@考?xì)q進(jìn)士候選懦學(xué)訓(xùn)導(dǎo)柳泉公行述》和蒲箬等《祭父文》，有關(guān)“聊齋志異八卷”或“志異八卷”之說，是符合《聊齋志異》卷冊厘訂的原始情況的。這個問題值得進(jìn)一步研究和論證。但是，在學(xué)術(shù)界未有定論之前，為慎重起見，我們這個新校本，暫仍按照鑄本“總目”，分為十二卷。本書依據(jù)鑄雪齋抄本“總目”排定卷次和篇次。以手稿本為底本的有關(guān)篇目，均分別插入該“總目”中的相應(yīng)位次。
鑄雪齋抄本卷內(nèi)各篇實(shí)際次第，有不合于該“總目”者，也依據(jù)“總目”加以調(diào)整。“總目”未收篇目，凡見于手稿本，且可以推定其位次者，則編入相應(yīng)卷次。如《牛同人》篇見于手稿本《何仙》之后、《神女》之前，故仍其位次，與《何仙》、《神女》同列于《總目》卷十。手稿本中《海大魚》篇不見于鑄雪齋抄本及其他諸本。其所寫內(nèi)容與《于子游》篇相同。考諸鑄雪齋抄本、二十四卷抄本以及拾遺本等所錄《于子游》篇，以之與《海大魚》篇比勘，兩者題材雖然相似，但文字繁簡則不相同，故仍然保留《海大魚》篇，維持手稿本原貌，井因其在《丁前溪》之后、《張老相公》之前，故將該篇列入“總目”第二卷的相應(yīng)位次。《丐仙》、《人妖》二篇，不見于現(xiàn)存的手稿本及山東省博物館藏抄本，其在二十四卷抄本中的篇次與在十六卷刻本中的篇次，也有很大差異，無法推定其原來位次，因而暫列于“總目”
十二卷之末。
鑄雪齋抄本有目無文者凡十四篇：《鷹虎神》、《放蝶》、《男生子》、
《黃將軍》、《醫(yī)術(shù)》、《藏虱》，《夜明》、《夏雪》、《周克昌》、《某乙》、《錢卜巫》、《姚安》、《采薇翁》、《公孫夏》。其中《鷹虎神》見于手稿本。《放蝶》、《男生子》、《黃將軍》（附則為《晉人》）、《醫(yī)術(shù)》、《藏虱》、《公孫夏》六篇，用山東博物館抄本補(bǔ)配，作為底本。《夜明》、《夏雪》、《周克昌》、《某乙》，《錢卜巫》、《姚安》、《采薇翁》七篇，用二十四卷抄本補(bǔ)配，作為底本。
鑄雪齋抄本中，《連城》、《折獄附則》、《樂仲》、《龍戲珠》四篇，均缺“異史氏曰”一段。《連城》、《折獄附則》、《樂仲》三篇，用二十四卷抄本補(bǔ)配了“異史氏曰”。《龍戲珠》篇，用山東省博物館藏抄本補(bǔ)配了“異史氏曰”。鑄雪齋抄本《三朝元老》篇，無有“洪經(jīng)略……”一段附則，據(jù)山爾省博物館藏抄本補(bǔ)配；《盜戶》篇，無有“章丘漕糧役……”一段附則，據(jù)二十四卷抄本補(bǔ)配。鑄雪齋抄本《阿寶》篇無有“集癡類十”附則，則根據(jù)山東省博物館藏７０３號抄本，補(bǔ)配于正文之后；《夢狼》篇無“又邑宰楊公……”一段附則：據(jù)《異史》補(bǔ)配于前一附則之后。乾隆間黃炎熙選抄本卷六的《豬嘴道人》、《長牧》、《波斯人》三篇，不見于他本，且均非蒲松齡所作，故附錄不收。
朱其鎧附記
上一頁 目錄頁 |