|
上一頁 目錄頁 下一頁
倉儲
國朝順治十一年，議定各府州縣常平義社各倉，責成各道員專管。康熙五年，嚴察福建採買麥料，毋許借端累民。二十年，以福建旱災，令於廣東、浙江糴米平糶。三十一年，令福建照山東捐輸之例，擇地備貯。四十三年，議定福書倉榖存留發(fā)糴數(shù)目（福建現(xiàn)在捐輸榖二十七萬餘石，常平倉榖酌五、六十萬餘石。其內地積榖，仍按原存州縣之額數(shù)存留。其常平榖照依時價盡數(shù)發(fā)糶。至臺灣一府三縣，孤懸海外，現(xiàn)在捐榖八千六百餘石，常平倉榖一十一萬餘石。除每縣應存榖石，其餘盡糶貯銀，遇荒賑濟。所存榖石仍照例出易。而臺灣、鳳山、諸羅三縣，共存粟米七十餘萬石，為數(shù)既多，積貯日久，令留二十萬石為臺郡豫貯三年兵需，餘概變銀收貯府庫，即充本地兵餉）。四十七年，令福建借藩庫銀於他省採買榖石，存貯備賑。五十二年，撥江南米五萬石運至福建備賑。六十年，令浙江運米三萬石至福建廈門收貯。雍正元年，動支浙江庫帑買米三萬石運至福建分貯。四年，議定閩省臺灣常運平糶米五萬石之外，動正項錢糧，運米十萬石存邊海地方備貯。若遇臺灣豐年，酌量加運。又準浙閩總督奏請於江南淮安採買二麥運閩平糶，並截留浙江漕糧十萬石易榖運閩備賑。五年，撥浙江榖石往福建協(xié)濟。是年，清查福建常平倉虧空。六年，截留浙江漕糧赴閩平糶。七年，定閩省採運米石之例（閩省臺屬各縣倉儲，向例每年撥粟十萬石、碾米五萬石、運往漳泉二府平糶。至是總督高其倬言，臺屬粟石止可存?zhèn)淙_並廈門、金門等處兵糧，請將官莊現(xiàn)存粟四萬九千餘石，價銀九萬三千四百餘兩內，抽撥採買，運往漳、泉二府，永為定例，從之）。十一年，令福建分地採買，並將臺灣社榖撥運分貯（閩省地處山海，田產無多。雍正五年，截留浙漕十萬石，並採買米榖共二萬九千餘石，節(jié)次糶賣，存價六萬餘兩。至是總督郝玉麟請分地採買，以廣倉儲。尋議定以一萬兩於楚省買運，並將臺灣鳳山八社積榖酌撥十萬石，赴福、興、漳、泉四府分貯。來歲將平糶銀髮交臺灣，秋成採買還倉）。十二年，令福建廈門買貯榖石。十三年，議準福建福州府倉貯榖二十一萬石，為數(shù)敏多，分撥福糧廳萬石，閩縣、侯官二縣各二萬四千石。乾隆三年，設立福建各屬營倉發(fā)帑買榖分貯（福建海壇、金門、澎湖、閩安、烽火、銅山六鎮(zhèn)協(xié)營共買榖二萬石分貯，遇青黃不接，酌借兵丁，免其加息，秋收散餉扣除買補，共建倉四十三橺）。六年，免臺灣買運還粵榖石（是年，廈門、臺灣米價昂貴，曾定借撥潮州倉榖六萬石接濟平糶，俟秋成買榖還粵。至是以臺地榖價尚昂，可免其買運還粵，其平糶榖價即留閩買榖，以備倉儲）。十一年，令臺灣買榖備貯（以福、興、漳、泉四府民食不能不藉臺灣運濟，議定臺屬各廳縣於本年二月內買足四十萬石之榖，永為定額，遇有內地要需，即於此內動撥，仍發(fā)藩庫銀交臺隨時買補）。十三年，議定福建常平積榖之數(shù)（因福建環(huán)山帶海，商販不通，倉貯特宜充裕。今即以現(xiàn)存之數(shù)作為定額。計福建二百五十六萬六千四百九石有奇。此外另倉貯備，則有新設臺灣貯榖四十萬石，見存三十九萬六千七百十六石有奇。乾隆三十年奏報實存榖二百二十八萬九千七百十八石有奇，臺灣實存榖四十九萬二千六百五十七石有奇）。四十年，奏準福建原額加捐社榖三十五萬七千石，留存貯備，息榖積至五萬石以上，飭屬出糶，其價易銀解司。遇有地方必須速辦之工，奏明動用。每年將動存各數(shù)分晰造報。五十二年，議準福建諸羅縣改為嘉義縣，常平倉仍額貯榖五萬石。嘉慶七年，議準福建額徵秋屯糧米每石加一收耗，餘俱行令易榖收倉，另廒存貯。
臺灣府常平倉，一百九十橺，額貯榖二十萬石。淡防廳常平倉六處，計十座、六十一橺。乾隆五十六年，同知袁秉義領項修，額貯榖二萬石。澎湖廳常平倉四座，計二十四橺。乾隆五十六年，通判常明領項修，額貯榖一千五百石。瑪蘭廳常平倉兩處，計四十橺。嘉慶二十一年，通判翟淦建造，額貯榖二萬石。臺灣縣常平倉一百五十橺，額貯榖三萬石。鳳山縣常平倉三十五橺。乾隆五十四年，知縣張陞吉領項修，額貯榖五萬石。嘉義縣常平倉，笨港一所，計一百九橺，縣治一所，計八十橺。乾隆五十五年，知縣單瑞龍領項修，額貯榖五萬石。彰化縣常平倉，半線五十六橺，鹿港一百二十八橺。乾隆五十六年，知縣宋學灝領項修，額貯榖五萬石。
巡臺御史書山、張湄請採買米榖按豐歉酌價疏
榖價以豐歉為低昂，採買視歲時為損益，未有守以前之成例而不務變通者也。臺灣雖素稱產米之區(qū)，而生齒日繁，地不加廣；兼之比歲雨暘不時，收成歉薄，蓋藏空虛。荷蒙皇上聖明遠照，洞悉情形，於重洋萬里之外，歷奉諭旨，臺民無不感激。惟是內地臣工，身未親履其境，徒執(zhí)傳聞之豐裕，未曉今昔之不同。即如御史陳大玠生長泉州，尚疑臺郡有歧視漳、泉之見。殊不知臺灣固為東南數(shù)省之藩籬，八閩全省之門戶，而於漳、泉所系，尤非淺鮮也。臺郡寧謐，則漳、泉安，漳、泉安而全閩俱安矣。夫地以民為本，民以食為天。臺灣四面俱海，其舟楫相通者惟泉、廈耳。而泉、廈又山多地少，仰藉臺榖。是臺灣之米，有出無入，猝有水旱，非同他郡有鄰省通融、商賈接濟也。臣等蒙皇上畀以巡視重任，豈不知春秋嚴遏糴之戒？況同隸閩省版圖，原無分於此疆彼界。而於海口之米榖，不得不責成官吏嚴其出入者，實由事勢使然也。若任其運載透越，則臺榖指日可竭，而地方不能寧謐，日後之漳、泉亦無從而仰藉矣。此官工之籍隸漳、泉者亦宜為久遠計。而毋徒務爭目前之利為汲汲也。蓋臺地之所出，每歲隻有此數(shù)。而流民漸多，已耗臺榖之半。復有兵米、眷米及撥運福興漳泉平糶之榖，以及商船定例所帶之米，通算不下八、九十萬，此即歲歲豐收，亦斷難望其如從前之價值平減也。是以臣張湄同前任滿御史臣舒輅有請建府倉、以裕民倉之請，工科給事中楊二酉有先實臺倉之奏，臣等於上年十月亦有請禁透越私渡之摺。即近因閩省督撫二臣議覆科道楊二酉等條奏，亦以臺郡之積貯不充，則內地之轉輸易竭，海外設有緩急，他處難以接濟為慮。但督撫所議，今臺灣四縣貯粟四十萬石，恐一時買足，為數(shù)太多，為期太迫，應定三年之限，照數(shù)購買。而部臣以採買倉榖定例年歲豐稔應全數(shù)採買，並無定限三年之期議覆。臣等伏思臺灣上年收成實止七分，既非豐稔，似不得全數(shù)採買。且楊二酉原奏請先實臺倉，然後買運內地，該督撫等以內地兵糈民食無從措辦，關係非小，仍請照舊撥運。部議即準其奏，而本處貯榖又不寬其限期，未免米價更昂，轉於民食有礙。是不若督撫所請三年之議為得。
再楊二酉所稱內地發(fā)買榖價僅三錢六分或三錢不等，裝運腳費俱從此出。在從前榖賤之年原足敷用，今則不免賠累。嗣後必依時價運費發(fā)買為得。該督撫亦議請以後按年歲豐歉酌量增減，所見相同。而部臣拘於成例，謂從前並無以年歲不齊，稍議加增。又臺灣素稱產米，迥與內地不同，倏增倏減，恐啟浮冒捏飾之端，宜仍循舊例。是猶以從前之臺灣視今日之臺灣也。臣等查上年臺灣於收成之際，米價每石尚至一兩五錢不等，則榖價亦在七錢上下。續(xù)又準閩省水陸提臣及金門鎮(zhèn)等各移咎督撫赴臺採買兵米，俱不下數(shù)千餘石。目下各屬米價自一兩七八錢至二兩不等。則與從前大相懸殊。可知原議之榖價，即不論裝運腳費，已不抵時值之半。倘仍不議增，必致因循歲月，互相觀望，採買無期。若勒以嚴限，迫之使趨，非縣令受賠償之累，即閭閻罹短價之苦。小民終歲勤動，至秋成而賤買之，既失皇上重農愛民之意；若使有司賠墊，勢必挪移虧空，亦非皇上體卹臣下之心。況賢愚不等，或思因他事取償，是其累仍歸於民也。至因倏增倏減，恐啟浮冒捏飾之端，則終歲晴雨，榖價低昂，每屬每十日必通報督撫提鎮(zhèn)，而臣等現(xiàn)駐其地，貴賤俱循例奏聞，倘有不實，定即指參。何能浮冒？夫浮冒之弊小，累民之事大。即果不能盡絕，猶當權其重輕。況本無從捏飾乎？臣等仰荷恩命，巡視臺灣，身處局中，不敢以既經部覆之案，瞻顧隱默，有負委任之至意。謹將現(xiàn)在榖價之情形，據實奏明，伏祈皇上天恩，準照閩省督撫所議，按年歲豐歉，酌量價值，及時採買。庶於海外地方，實有裨益。至將來閩省提鎮(zhèn)等採買臺榖，亦乞敕諭，令其豫為諮商臺地官員，果有盈餘，然後委員赴買。臣等仰體聖心，自必隨時斟酌變通，使中外有無相濟，斷不敢稍存爾我畛域之私，違協(xié)恭和衷之道也。
——以上錄自重纂福建通志卷五十一。
上一頁 目錄頁 下一頁
|