|
毛詩古音考
〖毛詩古音考〗四卷，明陳第（１５４０或１５４１一１６１７）撰。第字季立，號一齋，福建連江人。萬歷時諸生。少聰穎，博學(xué)自負，喜談兵。曾投筆從戒，受知于名將譚綸、俞大猷、戚繼光，官至薊鎮(zhèn)游擊將軍。精通五經(jīng)，尤長于《詩》、《易》，著述頗富。主要有《毛詩古音考》、《伏羲先天圖贊》、《屈宋古音義》、《尚書疏衍》、《一齋集》等。南北朝人讀《詩經(jīng)》，發(fā)現(xiàn)韻腳有不押韻者，便改讀其字以求押韻，稱“葉韻”。至唐、宋葉韻之說更加泛濫，甚至為求葉韻而改古書文字，使先秦兩漢之書幾不可讀。宋人吳□撰《韻補》，明人楊慎撰《古音略例》，焦□撰《筆乘》，都曾對葉韻說提出懷疑，而未敢斷然否定，惟焦氏《筆乘》謂“古《詩》無葉韻”，然未進行深入、系統(tǒng)地研究。陳氏少讀《詩》，即疑時韻之說，晚年讀《詩》益勤，懼子侄學(xué)《詩》而不知古音，于是廣征博采，進行考證，形成初稿。萬歷三十二年（１６０４）造訪焦□，焦氏又為補其未備，正其音切，始成定稿。陳氏通過研究，認為《詩經(jīng)》用韻是以當(dāng)時的實際語音為其礎(chǔ)的，與大致同時的《左傳》、《國語》、《易經(jīng)》、《易象》、《離騷》、《楚辭》、秦埤、漢賦以至上古歌謠、箴銘、贊頌等基本相合，以今音讀古《詩》之所以不諧韻，并非古無定音，而是語音演變的必然結(jié)果，即“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移”，于是力排眾議，指出古有定音，葉韻之說實屬荒謬，謂“注《詩》者一則曰葉，再則曰時……胡為以今之讀為正，而以古之正為葉也？”，猶如“以楷書為正字，篆隸為模楷而作矣，顛倒古今，反覆倫類，莫此甚也”。此書體例，取《詩經(jīng)》韻字四百四十個，每字先注音講解，后列“本證”，即《詩》自相證，列舉《詩經(jīng)》中能證明此字讀音的篇句，依次排列。本證之后為“旁證”，取與《詩經(jīng)》大致同時的《左傳》、《國語》等韻語相佐證。又廣采前人及當(dāng)時人的研究成果，引用自漢至明如鄭玄、揚雄、劉熙、許慎、高誘、徐邈、沈約、蕭該、張守節(jié)、陸德明、顏師古、吳□、揚慎、焦□等十幾家所注古讀，徹底否定了葉韻說，至清初頤炎武撰《詩本音》，江永撰《古韻標(biāo)準(zhǔn)》以踵其后，以經(jīng)證經(jīng)，始全部澄清時韻之謬，而陳第此書實開其先聲，如《四庫全書總目》所說，“開除先路，則此書實為首功”，張裕釗《重刊毛詩古音考序》謂“我朝經(jīng)學(xué)度越前古，實陳氏有以啟之”，“有明一代，蔑弁古學(xué)，訛謬相循。沉潛遺籍，杰出元解，陳氏一人而已”。陳氏此書不僅對《詩經(jīng)》有功，對于研究先秦兩漢古籍亦為有助。對后世古音學(xué)的形成與發(fā)展都有深遠影響。但尚屬草創(chuàng)，也有不足之處，不如清代學(xué)者把古音納為若干韻部，以成一完整系統(tǒng)。陳第對通韻、合韻、陰入通押等亦未能正確識別，故有一字數(shù)音現(xiàn)象，引用的材料有些離《詩經(jīng)》時代太遠，不適作《詩經(jīng)》的共時語音材料，對方言的分析亦有失客觀。此書初刊本已佚。建寧徐時棟購得舊刻本重刻于閩中，《四庫全書》本即以徐氏刻本為底本。又有《學(xué)津討源》本、光緒六年（１８８０）張裕釗家刻本、１９３３年渭南嚴氏刻本、１９８８年中華書局點校本等。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved