|
漢學(xué)商兌
〖漢學(xué)商兌〗三卷，清方東樹（１７７２-１８５１）撰。專為反駁江藩《漢學(xué)師承記》、糾清代漢學(xué)之失而作。成于嘉慶年間。作者認(rèn)為“漢儒、宋儒之功，并為先圣所偵賴，有精粗而無軒輕”，時(shí)代使之如此。謂宋儒得圣人之真，“程朱數(shù)子，廓清之功，實(shí)為晚周以來一大治”；“如撥云霧而睹日月”，而清代漢學(xué)家“其蔽益甚，其識(shí)益陋。其所挾唯取漢儒破碎穿鑿謬說，揚(yáng)其波而淚其流，抵掌攘袂，明目張膽，惟以詆宋儒、攻朱子為急務(wù)，要之不知學(xué)之有統(tǒng)，道之有歸，聊相與逞志快意以驁名而已”，“觀諸家之書……不出于訓(xùn)詁小學(xué)、名物制度，棄本貴末，違戾詆誣，于圣人躬行求仁、修齊治平之教，一切抹殺。名為治經(jīng)，實(shí)足亂經(jīng)；名為衛(wèi)道，實(shí)則畔道”，“必欲尋漢人紛歧異說，復(fù)汩亂而晦蝕之致，使人失其是非之心。其有害于世教學(xué)術(shù)百倍于禪與心學(xué)”，故撰此書，“辨譜妄者之失。”全書體例，仿朱熹《雜學(xué)辨》之例，摘錄清代漢學(xué)家撰述的觀點(diǎn)，然后一一辨駁于后。首卷“溯其畔道罔說之源”，中卷“辨其依附經(jīng)義、小學(xué)似是而非者”，下卷總論，“辨其詆誣唐宋儒先，而非實(shí)事者”。其所摘錄者，如毛奇齡之《辨道學(xué)》，萬斯同之《儒林宗派》，朱彝尊之《道傳錄》以及顧炎武、閻若璩、茅星來等諸家之說。所辨駁的問題包括“河圖洛書”，宋儒理學(xué)心、禪說、道統(tǒng)論，清儒對(duì)朱熹《四書集注》的批評(píng)等，凡清代漢學(xué)家在《易》、《書》、《詩》、《三禮》、小學(xué)等方面指摘宋儒者，無不為之辨。清代漢學(xué)家在學(xué)術(shù)上的成績(jī)固然很多，而其失誤亦復(fù)不少，如能旨在去謬就正、擇善而從、據(jù)除門戶之·見，對(duì)清代漢學(xué)進(jìn)行總結(jié)、批判，固為學(xué)術(shù)之幸，然方氏此書，旨在申宋學(xué)、黜漢學(xué)，否定乾嘉學(xué)派的考據(jù)學(xué)，維護(hù)程朱理學(xué)的地位，故其所辨，每多牽強(qiáng)，以己之好決之，而強(qiáng)為辭說，故多不足取。如對(duì)于“河圖洛書”問題，歷經(jīng)元、明、清三朝學(xué)者考證，為宋代道士陳摶所偽造已成定論，而方氏強(qiáng)為之辨，謂“太極”之名，“圖書”之?dāng)?shù)，“先后天方位”皆本于《易大傳》，為孔子之言，《傳》雖不言“圖”，然“圖”與《傳》縱橫曲直，無不相值，不謬于圣人。固不可廢。又謂“河洛”著于《易》，見于《論語》，其出于天無異說，而胡渭等謂先儒偽造洛書，“亦過矣”。謂諸人之疑？不過以漢儒未嘗言“圖”，遂不肯信，“寧信漢儒，不信孔子”，而方氏僅如此說，卻不能明確“河圖洛書”之源流授受，未能解決清代諸儒提出的問題，胡不能取信于人。但通過此書，可以概見清代考據(jù)學(xué)的一些不足以及漢、宋之學(xué)爭(zhēng)論的主要問題。此書一出，得到清代宋學(xué)家的響應(yīng)，紛紛題辭贊譽(yù)。清末梁?jiǎn)⒊喾Q道此書，謂為清代一極有價(jià)值之書，其成于“正統(tǒng)派炙手可熱之時(shí)，奮然與抗，亦一種革命事業(yè)也”，“其書為宋學(xué)辯護(hù)處，固多迂舊，其針貶漢學(xué)家處，卻多切中其病”。自此書出，漢、宋學(xué)之爭(zhēng)日起，形成不同門派，是此書在當(dāng)時(shí)曾很有影響。有道光六年（１８２６）刻本、同治十三年（１８７４）重刊本、《西京清麓叢書續(xù)編》本、《槐廬叢書》本、《方植之全集》本等。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved