|
周官集傳
〖周官集傳〗十六卷。元毛應(yīng)龍撰。應(yīng)龍始末不得詳知，唯據(jù)張萱《內(nèi)閣書目》記載，應(yīng)龍字介石，豫章（今江西南昌）人，大德間曾官澧州教授。此編于諸家訓(xùn)釋，引據(jù)頗為廣博，而對鄭鍔《解義》，徐氏之《音辨》及歐陽謙之之說，所采錄尤多，其自出己意者，則均題“應(yīng)龍曰”以相區(qū)別。如所引古義有誤，而后人不及考辨者應(yīng)龍亦給予駁正，如“鐘師掌金奏以鐘鼓奏九夏”，杜子春、鄭玄等均以“九夏”為樂曲；而應(yīng)龍則引歐陽謙之之說，謂《左傳》襄公四年曰，“金奏肆夏之三，工歌文王之三”，文王而曰工歌，是有詩而可歌者也。肆夏而曰金奏，是徒有其聲，可以金奏而無詩可歌明矣。今考孔穎達(dá)《左傳疏》云，作樂先擊鐘，故稱金奏。此晉人作樂先歌肆夏，肆夏是作樂之初，故于肆夏言金奏也。次工歌文王，樂已先作，非復(fù)以金為始，故言工歌也。其說足與鄭玄《注》相發(fā)明。又如“甸祝□牲”，□，馬融、鄭玄注其為“誅”，今侏之大字也。為牲祭求肥充，為馬祭求肥健；應(yīng)龍卻用歐陽謙之之說，謂□，稠也，禱牲稠盛也，認(rèn)為馬、鄭所注為非。此則顯為應(yīng)龍的誤考，因“□”，“侏”古音本通，鄭注無誤。又如“□氏為□”，應(yīng)龍引鄭鍔之說，曰晏子謂六斗四升為□，管子謂百升而成釜。康成則曰四升曰豆，四豆曰區(qū)，四區(qū)曰釜，為六斗四升等等，如此，則鄭玄又誤。實際上乃是應(yīng)龍不及細(xì)考古制，誤以豆為飲器，以不誤為誤也。諸如此類，皆未免謬執(zhí)舊文，疏于考核，疑古義過甚所致。書中對冕服車旗制度，畝祧昭穆之制，司尊彝之六尊六彝，司幾筵之五幾五席，方弓義弓之異名，正歲正月之并用諸事，卻條例引證，頗為明晰。綜合而論，應(yīng)龍繼承了宋儒疑古惑經(jīng)思想，即使參用舊說，亦以晚出，特別是宋人之說為據(jù)，這就難免陷于牽強(qiáng)和臆斷，雖多有所得，誤考誤論亦不少，可謂瑕玉互見。書中博錄的宋以來諸家散佚之說，最可寶貴，僅憑此書方可睹其大略，故應(yīng)龍對《周禮》的保存與傳播頗為有功。而且，元人研究《周禮》，所存僅此一部為最完備，因此，無論從哪方面看，此書都有很高的參證價值，在《周禮》的研究歷史上亦占據(jù)著一定的地位。各家書目均著錄為二十四卷，傳本已不存。清修《四庫全書》，館臣自《永樂大典》中輯出，但《地官》、《夏官》首尾不全，其他尚屬完備。館臣重勒為十六卷，以一官當(dāng)四卷，合起仍為二十四卷之?dāng)?shù)。另外，應(yīng)龍尚著《周官或問》&127;五卷，&127;本在此書之外，《永樂大典》割附此書之后，但所存僅《天官》十九條，《春官》十四條，《秋官》、《冬官》各一條，篇幅寥寥，已不足成帙，《四庫》館臣遂仍將其附于此書各傳之下，以備互相參證，以資發(fā)明。傳本有《四庫全書》本，臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved