|
四書(shū)通
〖四書(shū)通〗二十六卷。元胡炳文（１２５０-１３３３）撰。炳文字仲虎，江西婺源人，篤志家學(xué)，又潛心研讀朱熹理學(xué)，上溯伊洛以接誅泗，淵源無(wú)不推究，延佑中以薦為信州道一書(shū)院山長(zhǎng)，調(diào)蘭溪學(xué)正不赴，世稱云峰先生，著《周易本義通釋》、《書(shū)集解》、《春秋集解》、《禮書(shū)纂述》、《大學(xué)指掌圖》等書(shū)。為元代著名理學(xué)家。炳文此書(shū)以趙順孫《四書(shū)纂疏》及吳真子《四書(shū)集成》均闡釋朱子之緒論。而尚有與朱子之說(shuō)相悖者，因重為刊削。并附以己說(shuō)，撰成此編。凡朱子以前之說(shuō)，嫌于補(bǔ)朱子之遺，皆斥而不錄，故所取于《纂疏》、《集成》者僅為十四家。二書(shū)之外，又增入四十五家，其所引均為恪守考亭學(xué)派之學(xué)者。大體合于經(jīng)義與否非其所論，也即無(wú)關(guān)緊要；惟以合于朱子《章句集注》之意與否定其是非。此舉雖不免有堅(jiān)持門(mén)戶，偏主一家，排斥他說(shuō)之嫌，但觀其凡例，于“顏淵好學(xué)”章之哀樂(lè)、哀懼一字之筆誤，亦必給予辯明；于“為政以德”章，初本作“行道而有得于身”，祝洙本作“行道而有得于心”，改本又作“得于心而不失”，對(duì)此版本先后之差別，亦悉加考正。反映了炳文治于一家之學(xué)，用心既勤且密。《章句》、《集注》所引共五十四家，今多已不甚可考，蔡模《孟子集疏》間有所注，但不甚詳細(xì)。炳文尚能于此書(shū)中一一記載其名字，頗足以資考訂。但如《集注》以“有婦人焉為邑姜”，所引“劉侍讀曰”者，即劉敞《七經(jīng)小傳》之說(shuō)。炳文對(duì)此卻遺漏而不載，原因大蓋在于劉氏生在北宋，閉戶窮經(jīng)，不入伊洛一派，講求學(xué)術(shù)源流之家，病其學(xué)無(wú)淵源，不相攀附，故不復(fù)道其姓名，朱子雖然有引用，但炳文卻不知所準(zhǔn)為誰(shuí)，遂采用遺漏辦法處理。總之，全書(shū)引證豐富，幾將南宋以來(lái)考亭學(xué)派有關(guān)朱子《章句集注》之說(shuō)盡行收錄；考述亦頗為典核，對(duì)研究朱子一家之學(xué)，有很高的參考價(jià)值，是一部重要的佐證著作。主要版本有《通志堂經(jīng)解》本，《四庫(kù)全書(shū)》本，清光緒間重刻本及靖江朱氏刊本。 《論語(yǔ)》“夏曰瑚，商曰璉”一條，承包氏之誤者，乃不引《禮記》以證之；又“時(shí)見(jiàn)曰會(huì)，眾俯曰同”一句，與《周禮》本文稍異，大蓋宋室諱殷，故改殷為“眾”，但存中僅引《周禮》原文于下，對(duì)其何以不同，卻未加考辨。如此之類，稍顯有所回護(hù)。此亦反映了元儒的迂腐觀念，不知朱熹之學(xué)在于闡述義理，明乎所謂圣道之正傳，區(qū)區(qū)訓(xùn)詁之間，本來(lái)不必為之諱言。《孟子》“與楚將昭陽(yáng)戰(zhàn)，亡其七邑”一條，存中謂《史記》作“八邑”，故不詳孰是；其實(shí)，司馬貞《史記索引》早已明言《史記》古本亦作“七邑”，所以，朱子所注乃取古本之說(shuō)，原本無(wú)誤，存中不迨詳考，故持兩端，疑而不能決。又如“三讓”，引《吳越春秋》兼及雜說(shuō)；而于歷代史事則每每多略正史而引《通鑒》之說(shuō)，不免有本末倒置之嫌。縱觀全書(shū)，征引詳明，特別是在人人習(xí)讀不及細(xì)察之外，均能一一標(biāo)示其出處，省去檢索之煩，有利于后人閱讀。有《通志堂經(jīng)解》本，《四庫(kù)全書(shū)》本等傳世。 “右明某義”例，標(biāo)出經(jīng)文之宗旨。蓋過(guò)去程頤曾以此法教授弟子門(mén)徒，而公遷推廣其意，以成此書(shū)。其間門(mén)目過(guò)多，間涉冗碎，故朱彝尊《經(jīng)義考》謂讀者稍嫌其繁瑣。書(shū)中將樊遲請(qǐng)學(xué)稼列入“異端”門(mén)，與許行同譏；上士一位，中士一位，下士一位本為周室班爵之制，公遷將其列入“士”門(mén)，與處士同例。上述作法，顯然處理不當(dāng)，故頗受后學(xué)指斥。公遷將堯、舜、禹、湯、文王、武王、周公、孔子、孔門(mén)弟子、子思、孟子等各列為一門(mén)，以人隸書(shū)，體例近于類書(shū)，卻又無(wú)所發(fā)明。公遷家學(xué)深厚，父朱以實(shí)師事吳中，紹朱子之傳；公遷少承家學(xué)，亦延朱子之余脈，為學(xué)以程朱義理之學(xué)為宗，故在此書(shū)中，對(duì)于“天人性命之微”、“道德學(xué)問(wèn)之要”多能剖其疑似，詳其次序，使讀者因此證彼，渙然冰釋，對(duì)闡述程朱之學(xué)，頗有貢獻(xiàn)。書(shū)中所引諸家之說(shuō)，獨(dú)稱饒魯為“饒子”，亦見(jiàn)其淵源所自出。書(shū)成以后，明以來(lái)說(shuō)《四書(shū)》者罕見(jiàn)征引，知其傳本不多。入清，《通志堂經(jīng)解》始為之刊行，書(shū)中附有后人參校之注。除《通志堂經(jīng)解》本外，還有《四庫(kù)全書(shū)》本傳世。 “以重吾榜”，應(yīng)星序亦云“奕奕魁文”，知俊翁曾首舉于鄉(xiāng)試。又立武、應(yīng)星及元龍第一序，皆側(cè)注“經(jīng)史疑義”字；元龍第二序又側(cè)注“四書(shū)經(jīng)疑”字；而卷首標(biāo)題，則作“待問(wèn)集四書(shū)疑節(jié)”，互相參錯(cuò)。考俊翁題詞，稱科目以《四書(shū)》設(shè)疑，以經(jīng)史發(fā)策，因取《四書(shū)》、經(jīng)史門(mén)，分而類析之。如此而言，《待問(wèn)集》蓋為其總名，《經(jīng)吏疑義》、《四書(shū)經(jīng)疑》為其中之子部。今《經(jīng)史疑義》已佚而不存，故立武、應(yīng)星與元龍之序與書(shū)兩不相符也，惟“疑節(jié)”之名不甚可解。卷首有溪山家塾刊行諸字，抑或重刊時(shí)有所刪節(jié)，故改題曰“疑節(jié)”？朱彝尊《經(jīng)義考》中對(duì)此書(shū)有著錄，但曰未見(jiàn)。今傳本猶從元版?zhèn)鞒珪?shū)體例，大抵以《四書(shū)》之文互相參對(duì)為題；或似異而實(shí)同，或似同而實(shí)異、或闡述義理，或用考證。如此之類，皆標(biāo)問(wèn)于前，列答案于后。《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為，蓋當(dāng)時(shí)之體例如此，雖然亦是科舉之學(xué)，但若非融貫經(jīng)義，昭晰無(wú)疑，則格閡不能下一語(yǔ)。非猶夫明人科舉之學(xué)也。此書(shū)是研究元代科舉制度的直觀材料。傳本不多，僅見(jiàn)有《四庫(kù)全書(shū)》本傳世。 “布衣蔬食，常至斷炊”的窮困生活中，堅(jiān)持著述。以明史巨作《史匱藏書(shū)》（二百二十卷）及《石匱書(shū)后集》等史學(xué)著作、《陶庵夢(mèng)憶》《西湖夢(mèng)尋》《□□文集》等文集名世。而未刊行之稿本也很多。岱平生似不以經(jīng)學(xué)為意，《四書(shū)遇》是其僅有的幾部經(jīng)書(shū)著作之一，此外尚有《明易》《大易用》，均未見(jiàn)有印行。此書(shū)似是其三十歲左右至入清前讀《四書(shū)》的心得筆記，非一時(shí)而成。張氏在《四書(shū)遇序》中說(shuō)：‘‘《六經(jīng)》四子，自有注腳而十去其五六矣，自有詮解而去其八九矣。故先輩有言：《六經(jīng)》有解不如無(wú)解，完完全全幾句好白文，卻被訓(xùn)詁講章說(shuō)得零星破碎，豈不重可惜哉！余幼遵大父教，不讀朱注。凡看經(jīng)書(shū)，未嘗敢以各家注疏橫據(jù)胸中，正襟危坐，朗誦白文數(shù)十余過(guò)，其意義忽然有省，問(wèn)有不能強(qiáng)解者，無(wú)意無(wú)義，貯之胸中，或一年或二年，或讀他書(shū)，或聽(tīng)人議論，或見(jiàn)山川云物、烏獸蟲(chóng)魚(yú)，觸目驚心，忽于此書(shū)有悟，取而出之，名目《四書(shū)遇》”。由此可見(jiàn)，張氏讀《四書(shū)》決不因襲前人注釋，強(qiáng)在“石火電光”般的一閃中悟出某種妙解，隨有所得，隨有所記，基本上是其人生觀、世界觀、政治觀的體會(huì)，反映的思想也十分復(fù)雜，如儒、道、佛薈萃瑣屑之論，無(wú)不博引旁證，所及人物反引證語(yǔ)錄者就達(dá)二百六十七人之多。然綜觀全書(shū)，“宗陸（象山）而悖于朱（熹）”，則是此書(shū)反映出來(lái)的基本宗旨。書(shū)中對(duì)宋儒程、朱及創(chuàng)立的理論體系，有所非議，也有所批判，其在或校定句讀，或詮釋字句。或調(diào)整章次，或訂正學(xué)脈之中，凡三十多條，表現(xiàn)出其擺脫權(quán)威理學(xué)束縛的欲望，然而其崇尚明末極為流行的陸象山、王陽(yáng)明的心學(xué)，并以此為武器來(lái)批駁宋儒。如《中庸·無(wú)息章》“博厚配地，高明配天，悠久無(wú)疆”，朱注：“此言圣人與天地同體”，張氏批駁說(shuō)：“博厚六字是功，不可云同體，圣人與天地同體在至誠(chéng)，不在博厚、高明、悠久。”就是說(shuō)，只要具備至誠(chéng)之心，就可與天地同體，這與王陽(yáng)明“心是宇宙的本體”，陸象山“宇宙就是吾心，吾心就是宇宙”的唯心主義觀點(diǎn)幾乎一脈相承。張氏思想也時(shí)有矛盾，偶有調(diào)和宋、陸異中求同，合二而一。其在《中庸·大哉章》中說(shuō)：“世為陸象山者，則曰：‘我尊德性’，為朱晦庵者，則曰‘我道問(wèn)學(xué)’。昔有兄弟兩分其遺貲，諸凡桌椅之屬，悉中裂而半破之。雖曰無(wú)不均之嘆，兩不適于用矣，豈不惜哉！”明季儒、道、釋雜糅對(duì)其有所影響，尊儒佛合一，以禪理和道學(xué)陶冶儒經(jīng)，用佛學(xué)、道學(xué)中所謂微音大義及方法論，來(lái)解釋儒學(xué)天命、心性等基本觀點(diǎn)。全書(shū)《大學(xué)》占二十五分之一，《中庸》占二十五分之三，《論語(yǔ)》占十分之五多，《孟子》占十分之三多。書(shū)成后未曾刊行，浙江省圖藏有抄稿本六冊(cè)，無(wú)《四書(shū)》原文。１９８５年浙江古籍出版社出版宋宏達(dá)據(jù)抄稿本校點(diǎn)排印本，第一次刊布行世。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved