|
孔子改制考
〖孔子改制考〗二十一卷，清康有為（１８５９-１９２７）撰。光緒十八年（１８９２）開始撰定，二十二年成書。為繼《新學(xué)偽經(jīng)考》之后又一部主張托古改制的重要著作。全書共二十一篇，每篇一卷：上古茫昧無稽考第一，周末諸子并起創(chuàng)教考第二，諸子創(chuàng)教改制考第三，諸子托古改制考第四，諸子爭教互攻考第五，墨老弟子后學(xué)考第六（附表’），儒教為孔子所創(chuàng)考第七，孔子為制法之王考第八，孔子創(chuàng)儒教改制考第九，六經(jīng)皆孔子改制所作考第十（緯書附），孔子改制托古考第十一，孔子改制法堯舜文王考第十二，孔子改制弟子時人據(jù)舊制問難考第十三，譜子攻儒考第十四，墨老攻儒尤盛考第十五，儒墨交攻考第十六，儒攻諸子考第十七，儒墨最盛并稱考第-卜八，魯國全從儒教考第十九，儒教遍傳天下、戰(zhàn)國秦漢間尤盛考第二十，武帝后儒教一統(tǒng)考第二十一。康氏在《新學(xué)偽經(jīng)考》中主張古文經(jīng)傳皆為劉欲為助王莽篡漢而偽造，只有今文經(jīng)傳才是真經(jīng)。此書主張今文經(jīng)都是孔子所作，而不是所述。孔子作六經(jīng)，意在托古改制，即孔子按其政治理想，假托堯舜等人的言行作六經(jīng)，為其實現(xiàn)社會改革之張本，以孔子為托古改制的“素王”，創(chuàng)立儒教的“教主”，否定了歷代儒家所謂孔子“述而不作”的傳統(tǒng)觀點。又認為不僅孔子托古改制，諸子無不托古改制，實為康氏變法維新制造理論根據(jù)。康氏認為，孔子改制的精義，主要反映在《春秋公羊傳》中，撥亂之治為文王，太平之治為堯舜，孔子之圣意，改制之大義，《公羊》所傳微言之第一義。《公羊傳》中有“通三統(tǒng)”、“張三世”說。“通三統(tǒng)”即夏商周三代不同，應(yīng)因時變革；“張三世”即據(jù)亂世、升平世、太平世，愈變愈進步。《禮運》中又有小康、大同說，康氏認為太平世即孔子所謂的堯舜禪讓時代，即《禮運》所稱的大同之世；文王行君子之仁政，是升平世，即《禮運》所稱的小康之世；孔子所處代則為據(jù)亂世，所以要托古改制，變據(jù)亂世為升平世、太平世。康氏認為他所處的時代亦為據(jù)亂世（即封建君主專制），必須依古改制（變法維新）進入升平世（君主立憲制），實是康氏以今文經(jīng)學(xué)為根據(jù)，參考西方資產(chǎn)階級進化論思想為其變法維新制造輿論，故梁啟超謂“有為政治上變法維新之主張，實本于此”。在學(xué)術(shù)方法上，有為主張讀書不當(dāng)只求諸章句訓(xùn)沽名物制度之末，當(dāng)求其義理，而所謂義理，又非空言心性，而在于古人創(chuàng)法立志之精意，反對清儒的漢學(xué)、宋學(xué)的根本研究方法。認為孔子之創(chuàng)立學(xué)派與諸子刨立學(xué)派為同一動機，同一目的、同一方法，都是托古改制，將孔子與諸子并列進行研究，教人以比較研究之法，與傳統(tǒng)的“別黑白定一尊”方法有所不；同。又謂孔子之所以為大，即在于建設(shè)新學(xué)派，即所謂創(chuàng)教，鼓勵人的創(chuàng)作精神。在《新學(xué)偽經(jīng)考》中，康氏提出古文諸經(jīng)大部分為劉欲偽造，而此書義以“真經(jīng)”即今文經(jīng)全部為孔子托古之作，對數(shù)千年以來的傳統(tǒng)看法提出異義。引起學(xué)者懷疑、批評的態(tài)度與方法等，集前人辨?zhèn)巍⒁晒胖蟪桑瑢髞淼囊晒潘汲币灿幸欢ㄓ绊懀椒ㄉ喜捎孟攘⒄摗⒑笄笞C。在學(xué)術(shù)上不無附會、武斷之處。此書曾被頑固派攻擊為“明似推崇孔教，實則自申其改制之義”的“無父無君”的判逆之作，戊戌變法失敗后，兩次遭到清政府禁毀。有１９２０年刊《萬木草堂叢書》本、１９５８年中華書局點校本。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved