|
春秋通說
〖春秋通說〗十三卷。宋黃仲炎撰。仲炎字若晦，永嘉（今浙江溫州）人，窮經(jīng)篤古，老而不第，其他難以詳考；《溫州經(jīng)籍志》云：“仲炎，舊府縣志無考，據(jù)李鳴復(fù)奏狀稱溫州布衣，狀末有‘甄以寵光’之語，則若晦進(jìn)書時(shí)，鳴復(fù)又為乞思澤。萬歷《溫州府志》選舉門載宋進(jìn)書補(bǔ)官有永嘉黃叔炎，當(dāng)即仲炎之誤，然所補(bǔ)何官，終無可考。”此書告成于紹定三年（１２３０），奏進(jìn)則遲在端乎三年（１２３６）。自序認(rèn)為，《春秋》為圣人教戒天下之書，非褒貶之書；所書之法為教，所書之事為戒。自三《傳》以褒貶立意，專門師授，仍陋襲偽；由漢以后，類例益歧，大意隱矣。所以，此書大旨認(rèn)為《春秋》直書事跡，義理自明；對于自古以來諸儒經(jīng)師所謂有“王不稱天，桓不稱王”之類，均給予揚(yáng)棄。朱熹《朱子語類》曾說，《春秋》是圣人據(jù)實(shí)而書，是非得失，有言外之意；必須在一字一辭間求褒貶所在，竊恐未然。仲炎的《春秋》無褒貶說，實(shí)際上正是承繼朱子而來，并將這一思想進(jìn)行了充分的發(fā)揮。自漢以來，諸儒研治《春秋》，大抵以褒貶賞罰為宗旨；仲炎此論，突破了舊說的限制，豐富了《春秋》一書的研究內(nèi)容，是宋學(xué)在疑經(jīng)惑古思想指導(dǎo)下研究《春秋》所取得的一個(gè)突出成果。同時(shí)，仲炎的部分結(jié)論，同多數(shù)宋儒一樣，難免有臆說武斷之言。如于南季來聘，據(jù)三《傳》及《戴記》，認(rèn)為天子無聘諸侯之禮，《周禮》“時(shí)聘”之說不足信；于膝、薛來朝，認(rèn)為諸侯無私自相朝之禮，三《傳》俱誤，如此，則過于疑古。以子同生為傳語誤人經(jīng)文；以葬蔡桓侯為公字之偽；以同圍齊為圍重寫字之誤，疑及正經(jīng)，未免臆為推測。以盟首止為王世子立黨制父，則過于深文。書中對胡安國《春秋傳》亦進(jìn)行了評論，指出孔子雖因顏淵之間，有取于夏時(shí)，不應(yīng)在修《春秋》時(shí)而速有所改定。胡氏認(rèn)為《春秋》以夏正冠月，朱熹駁其有誤誠屬允當(dāng)。孔子之于《春秋》，述舊禮者也。如惡諸侯之強(qiáng)而存天于，疾大夫之逼而存諸侯，憤吳、楚之橫而尊中國等等，此皆臣子所得為者。若夫更革當(dāng)代之王制，竊用天子之賞罰，決非孔子意也。夫孔子修《春秋》，方將以律當(dāng)時(shí)之僭，其可自為僭哉？其立意正大明白，所論深得經(jīng)旨，遠(yuǎn)勝胡安國之論。傳本有《通志堂經(jīng)解》本及《四庫全書》本等。 以《春秋》所載事跡類編為目，前冠序，后附論斷。第一卷為王朝及霸國，霸國之中黜秦穆、楚莊而保存宋襄，于晉文以下列自襄公至定公十君；并特附以魯國二卷，為周同姓之國；而特附以三恪三卷，皆為周異姓之國。將秦、楚、吳、越列于諸小國之后。宋代為積貧積弱的朝代，內(nèi)憂外患屢屢不斷，特別是南宋時(shí)北方半壁河山被金人占領(lǐng)，面對此情此景，講倫常，講君臣關(guān)系的宋儒在研究《春秋》時(shí)，多有感而發(fā)，李琪亦不能出其外。書中所論，皆有目的。如議晉文借秦抗楚，晉悼結(jié)吳困楚，實(shí)則為徽宗時(shí)之通金滅遼而言。譏紀(jì)侯鄰于仇敵而不能自強(qiáng)，則顯然為高宗不事北伐復(fù)國而專事和議而言，其為文之用意在于鑒戒。至于稱魯已滅之后，直至秦、漢猶為禮義之國，則自解宋室．南渡之弱。霸國之中退秦穆、楚莊而進(jìn)宋襄，則自解北轅之恥。置秦、楚、吳、越于諸小國之后，則又隱喻攘夷一抑金尊宋之意。諸如此類作者通篇均屬借《春秋》以寓時(shí)事，大體與胡安國《春秋傳》同。并且，其思想亦與胡氏一致，既有強(qiáng)烈的愛國意識，于口頭高喊要討伐金人，但在另一方面，卻又害怕戰(zhàn)爭，討厭戰(zhàn)爭。所以，此書是宋儒挾帶現(xiàn)實(shí)問題去發(fā)揮《春秋》微言大義的最典型著作，對后人研究南宋諸儒的心態(tài)，參證價(jià)值尤高。有《通志堂經(jīng)解》本，《四庫全書》本及乾隆末當(dāng)涂朱煌刊本傳世。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved