|
六一、墨子游楚魯陽考
《墨子 魯問篇》載魯陽文君與墨子論攻鄭曰：“鄭人三世弒其父”，《閑詁》引蘇云：“父當作君。據(jù)《史記 鄭世家》鄭人弒哀公、（哀公八年而弒，為周定王十四年，明年共公元，今《年表》皆脫去。）幽公、繻公，是三世弒君之事。”黃式三《周季編略》又據(jù)本篇三年不全之語，以魯陽文君攻鄭在周安王八年，即鄭繻公被弒后三年。孫氏則謂：“二說俱可疑。據(jù)賈逵《國語注》（《文選注》引。）高誘《淮南子注》皆云：魯陽文君即司馬子期之子公孫寬，而《左傳》子期死白公之難，在魯哀公十六年。（即孔子卒年。）次年，寬即嗣父為司馬。至少亦必已弱冠。下至鄭繻公之弒，相距已八十四年。文子若在，約計殆逾百歲，豈尚能謀攻鄭乎？”因疑三世當作二世，蓋在韓殺幽公之后。梁啟超《墨子年代考》謂：“幽公之弒，上距寬為司馬時亦已六十余年。（今按：自白公作難，至韓殺幽公，凡五十六年，梁說誤。）若此則寬非惟不能見繻之弒，恐并不及見幽之弒。”因謂：“魯陽為寬封邑，故無可疑，然文子未必即寬。（按：《楚語》“惠王以梁與魯陽文子，文子辭，乃與之魯陽。”則魯陽乃文子始封。若謂文子未必即寬，如何又謂魯陽為寬封邑，可無疑耶？此亦梁說疏處。）安知其不為寬之子？孫氏據(jù)漢人之注以改先秦古書，甚非當也。”今按梁說亦疏。然疑文子未必即寬，則為有見。《淮南 覽冥訓》：“魯陽公與韓構(gòu)難，戰(zhàn)酣，日暮，援戈而撝之，日為之反三舍。”高誘《注》：“魯陽，楚之縣公。楚平王之孫司馬子期之子，《國語》所稱魯陽文子也。”高氏此注，以魯陽公即魯陽文子，是也，顧謂即司馬子期之子，則非。何者？楚、韓交兵，始自悼王之世。悼王二年，三晉伐楚。九年，伐韓，取負黍。是年為周安王九年，適當鄭弒繻公后三年。（黃氏謂周安王八年，誤。）前一年鄭負黍反韓，殆韓、鄭交爭而楚收漁人之利也。（后二年悼王十一年，三晉又敗楚，又后十九年，楚肅王十年，而魏取魯陽。）援戈撝日，其語荒誕。然韓、魯陽構(gòu)難，其事當起楚悼之世，則無可疑者。其時去公孫寬為司馬已八十六年，而高注顧以為司馬子期之子，其失實可知。則梁氏疑文子未必即寬，固非虛矣。且幽公見殺于韓，非鄭人自弒其君。若依孫說，改二世弒君謂當韓殺幽公后，則語氣情理益不合。知《魯問》所記，確系安王八九年事。墨子其時尚存。若生于孔子卒后，至是已八十七年也。今綜述墨子生平，南至楚，見惠王，在四十前。遂仕宋昭公，見逐，當不出五十。其后殆常居魯。其至齊，見田和，已逾七十。重游楚，見魯陽文君，則八十外老人。（齊康元至鄭康三，，凡十一年。）墨子殆終于魯陽也。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved