|
上一頁 目錄頁 下一頁
《史記》（中）
今天講司馬遷《史記》。（史記》是中國第一部所謂的“正史”，此下接著還有二十四史。在司馬遷當(dāng)時(shí)，大家只知有經(jīng)學(xué)、子學(xué)、文學(xué)這些觀念而沒有史學(xué)的獨(dú)立觀念。所以《漢書·藝文志》里，只有《六藝略》、《諸子略》、《辭賦略》，而司馬遷的《史記》則附在《六藝略·春秋門》。可見當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)分類，史學(xué)還是包括在經(jīng)學(xué)中，并未獨(dú)立成一門學(xué)問。但司馬遷卻能創(chuàng)造出第一部“正史”，為以后幾乎兩千年所沿用，這不是一個(gè)極值得注意討論的問題嗎？依照現(xiàn)在人講法，司馬遷《史記》可說是一個(gè)大創(chuàng)造。司馬遷如何能完成這創(chuàng)造，這是一個(gè)大問題。
上一堂講，中國歷史有三種體裁。一是重事的，一件一件事分別記下，像《西周書》。第二是注重年代的，每一事都按著年代先后來編排，這是孔子《春秋》。第三注重人物，歷史上一切動(dòng)力發(fā)生在人，人是歷史的中心，歷史的主腦，這一觀念應(yīng)說是從太史公《史記》開始。所以《史記》是一種“列傳體”，一人一人分著立傳，就是以人物為中心。我那年在美國耶魯講中國史，曾說歷史應(yīng)把人物作中心，沒有人怎么會(huì)有歷史？歷史記載的是人事，人的事應(yīng)以人為主，事為副，事情只是由人所表演出來的。有一位史學(xué)教授特地和我討論，他說：歷史應(yīng)該以人物為中心，為主腦，這層很有意思。但這人沒有事情表現(xiàn)，便跑不上歷史。我說：在這上，乃是東西方學(xué)術(shù)上一很大不同之點(diǎn)。在中國歷史上，有很多并無事情上的表現(xiàn)而成為歷史上重要人物的。諸位試把此觀點(diǎn)去讀二十四史，這樣的人不知有多少。譬如《左傳》兩百四二十年，里面就沒有顏淵，豈不因他沒有事情表現(xiàn)，就不上歷史。但顏淵這一人在歷史上有他不可磨滅的地位，東漢以下人就特別看重顏淵。宋明時(shí)代人講理學(xué)，也特別看重顏淵。怎能說顏淵不是一歷史人物呢？既是一歷史人物，就該上歷史。所以司馬遷以人物來作歷史中心，創(chuàng)為列傳體，那是中國史學(xué)上一極大創(chuàng)見。直到今天，西方人寫歷史，仍都像中國《尚書》的體裁，以事為主，忽略了人。今天我們寫歷史，也跟著西方化，如我寫的《國史大綱》，也就分年分事，而又以事為主。但此為求簡(jiǎn)便則可。若進(jìn)一層講，也可說西洋史學(xué)還停留在我們周公《西周書》的階段，還沒有一個(gè)大的著作能像孔子《春秋》，乃至于如《左傳》般一年一月這樣分著的，當(dāng)然更沒有像《史記》之列傳體，這是史學(xué)上一極大問題。清代乾嘉時(shí)章實(shí)齋著《文史通義》，他講中國史學(xué)上盛行的是《左傳》與《史記》，分年分人，將來該發(fā)展《尚書》體，把事情作主要單位。那時(shí)西方新學(xué)還沒有來中國。道光以后，慢慢地來了，中國人讀他們的歷史，就覺得章學(xué)誠已先見到了，西方的史學(xué)就是這樣，所以特別在清末民初，大家認(rèn)章學(xué)誠是中國史學(xué)一大師。但我們還得進(jìn)一步講，這問題并不這樣簡(jiǎn)單。在我看法，中國人從《尚書》演進(jìn)到（春秋》《左傳》，又演進(jìn)到《史記》，這是中國史學(xué)上的大進(jìn)步。并不能說中國的（春秋》、《左傳》到《史記》都不如西方把事情作中心的歷史體裁。這問題我雖今天只提起這樣一句話，不擬詳細(xì)講，但這話殊值諸位注意。
今天我要講的是司馬遷怎樣會(huì)創(chuàng)造出這一種新的歷史體裁，就是列傳體來？他怎樣會(huì)提出一個(gè)新觀點(diǎn)、新主張，把人物為歷史中心？諸位今天不是大家做學(xué)問總喜歡要能創(chuàng)造，能開新嗎？那么太史公《史記》在史學(xué)著作上，他是一個(gè)極大的創(chuàng)造，開了一條極新的路，使得人都跟他這條路跑，繼續(xù)有二十五史到今天，請(qǐng)問司馬遷怎么樣走上這條路？我們能不能在這里用心研究一下呢？
諸位要知道，我已經(jīng)講過，做學(xué)問要懂得發(fā)生問題，這就是所謂“會(huì)疑”。有了問題才要求解決。諸位不愿意摹仿，要?jiǎng)?chuàng)造，那應(yīng)先懂得別人怎樣創(chuàng)造的。這問題不是一凌空的問題。司馬遷怎會(huì)能創(chuàng)造出史學(xué)上的新體裁？我們上面已講過，《西周書》和周公有關(guān)系，《春秋》則是孔子所作，即是孔子的創(chuàng)造。孔子最佩服周公，然而他來寫歷史，卻是一個(gè)新創(chuàng)造。孔子為什么來寫這部《春秋》？為什么要來一個(gè)新創(chuàng)造？我亦曾根據(jù)孟子書里的幾句話來發(fā)揮孔子作《春秋》的大義。現(xiàn)在到了司馬遷，他作《史記》，他自己曾有一番詳細(xì)講法，在他《史記》的“自序”里。諸位要懂得，讀一部書，先該注意讀這書的作者自序。這也就是一個(gè)新體。孔子《春秋》沒有序，序是后來新興的。如《莊子·天下篇》，敘述莊子為什么要講這樣一套思想，作這樣一套學(xué)術(shù)？也就是莊子書的自序。但此序不是莊子自己所寫。又如《孟子》七篇，最后一段就等于是孟子的自序。所以大史公自序這一體例，在孟子，莊子書中已經(jīng)有了。以后人寫序，不放在最后，而放到最前來，這不是一重要問題。那么我們要讀一人的著作，最好應(yīng)該注意先讀他的“序”，他自己說怎樣又為什么來寫這一部書，應(yīng)有一講法，這部書的價(jià)值就在這地方。有的序只短短幾句。如顧亭林《日知錄》、黃梨洲《明儒學(xué)案》開頭都有一篇序，都很重要。至于我們寫了書請(qǐng)人家來寫序，這又另當(dāng)別論了。
今天我就根據(jù)《史記·太史公自序》來講《史記》，或許諸位已經(jīng)讀過這序，但此文不易讀。最好是讀了《太史公自序》，便去讀《史記》，待讀了《史記》，再來讀《自序》，庶乎易于明白。當(dāng)知讀一篇文章大不易。但只要能讀一篇，就能讀一切篇。這一篇不能讀，別篇也一樣不能讀。今天大家讀白話文，在學(xué)術(shù)上夠標(biāo)準(zhǔn)的著作不多，大家只是隨便翻，不懂得用心，都是一目十行地看過去，我們稱之曰“翻書”，又或說“查書”，所查又稱是參考書，沒有說“讀”書，這樣總不行。照《太史公自序》講，他們這個(gè)司馬氏家是“世典周史”的，他的祖宗就掌管周史，做歷史官。到了春秋時(shí)代，周惠王襄王時(shí)，司馬氏跑到晉國，那時(shí)周朝已衰。到了晉國后，司馬氏一家又分散到魏國、趙國，又到秦國。司馬遷就生在黃河的西岸，陜西的龍門。他父親司馬談“學(xué)天官于唐都，受易于楊何，習(xí)道論于黃子”，他雖是一史官，也學(xué)天文、歷法。學(xué)易、學(xué)老莊。曾寫有一篇《論六家要指》，討論戰(zhàn)國諸子各家大義，這文章寫得極好。他分別著戰(zhàn)國時(shí)六大家思想，各自長處在哪里？短處在哪里？他自然寫到儒家，當(dāng)時(shí)的《易經(jīng)》就算儒家了，但實(shí)際上《易經(jīng)》就近于道家，所以司馬談的最后結(jié)論是佩服道家的。他在漢朝是做的太史令，但他不僅通經(jīng)學(xué)，又通百家言，而推尊的是黃老。漢武帝去封禪泰山，司馬談同其他一般方士講封禪的意見不同，漢武帝就不要司馬談跟著去，司馬談就留在洛陽。他兒子司馬遷到外邊去游歷，那時(shí)還很年輕，回來時(shí)，他父親在洛陽病了，就對(duì)司馬遷說：若使我死后你再做史官，不要忘了我所要討論的很多事，你須把它寫出來。所以我們說太史公寫《史記》是承他父親遺命，這些或許諸位都知道。而《太史公自序》里講他父親的話，更重要的在下面，讀《太史公自序》的人或許會(huì)不注意。《太史公自序》又記他父親說：“天下稱頌周公，言其能論歌文武之德，宣周召之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，愛及公劉，以尊后稷。”他說：我們到現(xiàn)在為什么大家推尊周公？這因周公作了《詩經(jīng)》之雅、頌、二南，而雅頌二南就是周人的歷史，從后稷下來，一路到文、武、周、召。周朝人的歷史，由周公寫出。我也根據(jù)孟子說：“詩亡而后春秋作”，來證明《詩經(jīng)》跟歷史有關(guān)系，一部周代的開國史盡在《詩經(jīng)》。不過我們今天來講中國史學(xué)名著，照一般講法，只講《尚書》，不講《詩經(jīng)》。其實(shí)司馬談就以史學(xué)眼光來看重周公的《詩經(jīng)》，而周公《詩經(jīng)》的貢獻(xiàn)依照這話講，便在它能宣揚(yáng)周代的歷史。所以又有一句話：“湯武之隆，詩人歌之”，這是說詩人所歌的便是歷史了。后來直到唐代，韓昌黎《平淮西碑》，李義山詩極稱之，謂其：點(diǎn)竄堯典舜典字，涂改清廟生民詩。這就是把《尚書》和《詩經(jīng)》并提。當(dāng)然我們不能根據(jù)李義山來講《堯典》丶舜典》是真《尚書》，但可講《詩經(jīng)》也就是歷史。這里便見各人讀書，可以有見識(shí)不同。諸位不要認(rèn)為一句書只有一條路講。我此所說，從古代直到唐時(shí)人，像李義山是一個(gè)詩人，他也懂得《詩川書》兩經(jīng)都同史學(xué)有關(guān)系。周公為什么被人稱重？由司馬談講，是因他在宣揚(yáng)史學(xué)上有了貢獻(xiàn)。周代到了幽厲之后，“王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論詩書，作春秋，學(xué)者至今則之”，這就是孟子所說“詩亡而后春秋作”了。諸位至此應(yīng)知，我此刻講中國史學(xué)名著，從周公《西周書》講到孔子《春秋》，接著講太史公《史記》，其實(shí)太史公父親就已這樣講。他又說：“漢興，天下一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史，而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉！”他是說：我做漢朝的太史官，我沒有能把漢代這些事情好好兒記下，那么這個(gè)天下的史文不是在我手里廢了嗎？這幾句話，就是我上面所印“無忘吾所欲論者”的話。而后來讀《太史公自序》的人，只注意了上一段，不注意到下一段。甚至于說：司馬談因漢武帝沒有要他跟著上泰山，他氣出病來，對(duì)他兒子說：等我死了，你做太史官，你該把許多事情寫出來，于是遂說太史公史記是一部“謗書”，來謗毀漢武帝這個(gè)朝廷的。他父親一口怨氣死了，所以司馬遷《史記》就是要寫《封禪書》。請(qǐng)問這樣，一部《史記》尚有何價(jià)值可言？太史公父親司馬談就因做了漢朝太史官，而沒有為漢朝寫下一部歷史，所以遺命司馬遷要完成父志。今試問寫歷史從哪里來？豈不是從周公、孔子來，那豈不是歷史應(yīng)以人物為中心，也就躍然紙上了嗎？
諸位聽著我前面幾堂講，便知讀書不易。讀了孟子“詩亡而后春秋作”，不是不懂這句話怎講么？讀了《太史公自序》，恰恰有如孟子“詩亡而后春秋作”的注腳。你能說司馬談沒有讀過《孟子》嗎？諸位只有翻書的習(xí)慣，《史記·太史公自序》是翻得到的，孟子這句話便不易翻到。讀到太史公這里，孟子這句話便有用了。此是書之不易讀。而《太史公自序》記他父親司馬談講話，大家又只讀了上一截不再讀下一截，不是不曾讀，乃是讀了仍如不曾讀，此是讀書不易之又一例。
司馬談死了三年，果然司馬遷接他父親做太史官了。司馬遷接著說：“先人有言曰：周公卒五百歲而有孔子，孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世、正易傳、繼春秋、本詩書禮樂之際，意在斯乎？意在斯乎？”他說他父親講過，周公卒后五百歲而有孔子，孔子卒后至于今五百歲。這個(gè)作史責(zé)任，便在我的身上了。所以他來寫《史記》，是跟著周公孔子而寫的。五百年前有周公，五百年后有孔子，再后五百年有他。諸位試把此一番話去讀《孟子》最后一章孟子也就是這么講。堯舜后多少年有湯武，湯武后多少年有孔子，孔子后多少年該有人出來才是。可見司馬談、司馬遷父子都曾讀過《孟子》，都有他們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。司馬遷又說：有人能紹續(xù)這明世，出來正《易傳》、繼《春秋》、本《詩》、《書》《禮》、《樂》之際，而此《易傳》、《春秋》、《詩》、《書》、《禮》、《樂》，在他那時(shí)都是經(jīng)，還沒有史學(xué)。不過他是個(gè)歷史官，該要寫歷史，而所寫出來的則還是經(jīng)學(xué)。我們也可說，這是太史公司馬遷理想中的新經(jīng)學(xué)。諸位今天認(rèn)為中國舊史學(xué)全可不要，要學(xué)西洋新的，這也不錯(cuò)。但西洋史學(xué)也應(yīng)有本有原從頭直下，怎么來而到今天。你須先知道，才能繼續(xù)得下。做學(xué)問不能只叫自己做一個(gè)跑龍?zhí)住２蛔鲋鹘牵驳米鲆粋�(gè)配角，有些表演。即做一個(gè)跑龍?zhí)祝岔毤s略知得全本戲了才去做。要講西洋史學(xué)，也須知道有一整套西洋的史學(xué)史，然后回頭來寫中國歷史，可以周公、孔子、司馬遷、班固都不要。我們說：我要寫的是中國的新歷史呀！諸位，這責(zé)任又是何等般的大！
現(xiàn)在有個(gè)大問題。今天以后寫歷史，固是再不會(huì)二十六史了，那么下邊該怎么辦？這不是個(gè)大問題嗎？原來講了半天，要講太史公的創(chuàng)作，但他仍是繼續(xù)的舊傳統(tǒng)，周公、孔子一路而來，他自己講得很明白。而太史公《史記》所特別用心的，乃是要學(xué)孔子，《自序》下面有一段太史公講孔子《春秋》的話。我們上面都依照孟子來講《春秋》，現(xiàn)在要講司馬遷講《春秋》是如何般講。諸位且不要自己講《春秋》，且聽從前人講《春秋》。孔子說：“述而不作”“信而好古”，從前人這么講，我且也這么講。當(dāng)然孟子、太史公以下，還有別人講《春秋》，但我們總得有個(gè)挑選。如下面我們將講到劉知幾怎樣講《春秋》，譬如近代康有為、章太炎怎樣講《春秋》？但這是在我們不要講的范圍之內(nèi)了。諸位莫說康有為、章太炎是近代大人物，孟子、太史公是古代了。但當(dāng)知再過五百年、一千年，孟子、太史公還存在，還是個(gè)大人物，至于章大炎、康有為是否還是個(gè)大人物，便有問題。如康有為的《孔子改制考》、《新學(xué)伯經(jīng)考》，是否都能存在？或是只存在于圖書館，給人家翻查批駁，只當(dāng)一份材料就是，那就在未可知之列。
有一位太史公的朋友間太史公：孔子為什么寫《春秋》？太史公說：“余聞之董生曰”以下云云。董生便是董先生董仲舒，學(xué)《公羊春秋》，主張表彰六經(jīng)排黜百家的便是他。太史公說：“余聞之董生曰：周道衰微……孔子是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子、退諸侯、討大夫，以達(dá)王事而已。”周道衰微，正是王者之跡熄而《春秋》作。孔子就在這二百四十二年中間，來講它的是是非非，要為天下立下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以他“貶天子”。“退諸侯”、“討大夫”，這樣可把理想上的王者之事表達(dá)出來。這是司馬遷引述董仲舒講孔子《春秋》的話。太史公《史記》是學(xué)孔子《春秋》，那么在《史記》里偶然講到漢高祖、漢武帝，有些處近似《春秋》“貶天子”，而后人偏認(rèn)他為父親泄冤氣作謗書，那怎么能來講大史公的《史記》？《史記》不僅是要寫下漢代初年很多事情，還要在這很多事情中有一個(gè)是非標(biāo)準(zhǔn)。他說：“孔子曰：我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。”空講幾句話，不如在實(shí)際的事上來講，可以很深切、很著明。所以說“春秋，王道之大者也”。孔子要講天下之道，孔子說：我若空講一番話，不如在過去的事上把我的意見來表現(xiàn)出這樣不對(duì)，這樣才對(duì)。所以曰：“春秋以道義”，孔子《春秋》只講個(gè)義不義，而在以往二百四十年的事情背后來表達(dá)。故又說：“撥亂世，反之正，莫近于春秋。”一部《春秋》里，“弒君三十六，亡國五十二”，至于其他許多諸侯跑來跑去不能保其社稷的，不曉得多少。為什么弄到這樣？所以說：“有國者不可不知春秋。”又說：《春秋》“禮義之大宗”。這些話，太史公都是引的董仲舒。可是在董仲舒的《春秋繁露》里，沒有這樣的話。（其實(shí)《春秋繁露》也不一定是董仲舒自己的書。連董仲舒的《天人三策》里，也不見這些話。《太史公自序》中說這幾句話，是他親聞之于董仲舒講孔子何為而作《春秋》，這一段話非常重要。至于太史公自己講，卻說我的《史記》不能同《春秋》相比，我只是把故事稍加整理，記下就是。這是太史公之自謙。而且他并不能自己說，我也要來貶天子，退諸侯。既然不敢，何以又在《自序》里把董仲舒的話詳細(xì)寫下？這篇《自序》實(shí)在是一篇極好的大文章。此刻我來講《史記》，其實(shí)只抄此一篇《太史公自序》，直從周公孔子到太史公，都已講在里面了。現(xiàn)在我們接到剛才所講，太史公怎么來創(chuàng)造出他的一部《史記》，他的大創(chuàng)作，諸位不是大家要?jiǎng)?chuàng)作，不要守舊，不要摹仿，不要跟著別人嗎？但太史公卻只是跟著周公孔子，他的創(chuàng)作，就從模仿中來，不然又怎么叫所謂學(xué)問呢？
第二點(diǎn)我們要講的，太史公《史記》創(chuàng)作，特別重要的是在體裁方面。我已講過丶西周書》以事為主，《春秋左傳》是分著年講的，而太史公《史記》則分著人講。太史公為何在這分事、分年之外，特別重視人呢？其實(shí)這些我們已不用講丶太史公自序》里已詳細(xì)交代過，他就是要學(xué)周公孔子，那不就是以人為重嗎？今天我們學(xué)西方人講法，史學(xué)該講事，而中國古人則從頭下來重在人。我們也可說，至少從孔子《春秋》以下，早都是以人為主了。如說：“貶天子、退諸侯、討大夫”，不是在事情背后一定講到人的嗎？太史公又說：“余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉。”他寫這文章時(shí)，已經(jīng)不做太史官了。但他曾經(jīng)做過漢朝的太史官月Ｂ么這些明圣盛德，我不能廢而不載。這些功臣世家賢大夫之業(yè)，我不能廢而不述。那是他父親告訴他要講的，他若不論著，那是“罪莫大焉”。所以他寫《史記》，乃求勿“墮先人所言”，又曰“無忘吾所欲論著”。自從那時(shí)起到今天，寫歷史已經(jīng)莫不以人物為中心。事情背后有一個(gè)“禮義”，我剛才說過，“春秋，禮義之大宗也”，而禮義則在人不在事。若使我們今天立下一個(gè)題目要來研究中國史學(xué)觀點(diǎn)中何以要特重人物的一個(gè)來源，這可以從中國古書一路寫下，直到太史公《史記》，遠(yuǎn)有淵源。我想這是我們中國傳統(tǒng)文化中一大觀點(diǎn)，也可說是中國一番絕大的歷史哲學(xué)，而且亦是中國傳統(tǒng)學(xué)問中一絕大精神。即照《太史公自序》，他就是看重一個(gè)周公、一個(gè)孔子，一千五百年直到他當(dāng)時(shí)，這不就是歷史應(yīng)以人物為重的一番最大精神已經(jīng)表現(xiàn)無遺了嗎；
我今天講太史公《史記》，主要就講到這里，下邊還有關(guān)于太史公《史記》里很多問題，暫可按下不講。我再重復(fù)一遍，今天講的，接著上一堂講中國史學(xué)演進(jìn)之三階段。第一階段是紀(jì)事，第二是分年，第三是分人立傳。至于這三大階段中有很多問題，諸位可以自用思想，自用智慧，自具見識(shí)來發(fā)揮。但諸位千萬不能隨便空想，一定要有書本，有證據(jù)。如我講中國古代，只講周公孔子，講《尚書》，既然古文《尚書》是假的，今文《尚書》也不可靠，可靠的只是《西周書》，而《西周書》一定與周公有關(guān)。我講孔子《春秋》，下面接著是《左傳》、《公羊》、《谷梁》，而講到《史記》。我這一大段講法，至少《太史公自序》中的話，句句可做我講演的證據(jù)。我們只要把那些有證有據(jù)的四面會(huì)通起來，直覺得我讀到古人書，卻如先得我心之所同然般，這在我們是學(xué)問上的一種快樂。至于從前人講話有不對(duì)的，我們也該能下判斷。如說《史記》是一部謗書，因《史記》中如《封禪書》，乃是特別為他父親遺命而寫下，這些都是讀了卜文，不讀下文，這即是不通。諸位只要能把《太史公自序》讀一遍，兩千年來講《史記》的很多話，有真有不真，有對(duì)有不對(duì)，自能批評(píng)。所以讀書貴能熟，且莫多看，莫亂翻，更不要急速自己發(fā)揮意見。近人做學(xué)問便不然。不仔細(xì)讀書，卻急欲找材料，發(fā)意見。要講《史記》，凡屬講《史記》的先抄，所抄材料愈多，自己的聰明反而模糊阻塞，而《史記》一書之真相，也終于捉摸不到。若先只讀《太史公自序》，愈讀愈會(huì)有興趣，有了興趣自會(huì)有聰明有見解。其他的話，我們也自會(huì)批評(píng)。這是今天我借此機(jī)會(huì)來告訴諸位一個(gè)讀書做學(xué)問的方法。
我此一堂課，只如上國文課，只在講《太史公自序》，把太史公自己的話來講他作《史記》的緣起，那我也只是來講歷史，并無自己主張。若諸位說：我是讀通了《太史公自序》那一篇文章，我已經(jīng)感到很滿意。諸位且不要先把自己看得比司馬遷要高，看得自己太重要，便不肯再來向古人學(xué)問。諸位說：人類是進(jìn)化的，但進(jìn)化有一段長遠(yuǎn)的過程，一兩百年往往不見有很大的進(jìn)步。而且更不能說我們比周公孔子司馬遷都進(jìn)步了。今天云大多，光明不出來，若我們能坐架飛機(jī)跑到上空，云都在下面，上面是很干凈的一片天空。諸位能讀一部《春秋》一部《史記》讀通了的話，就如坐飛機(jī)到了云的上層去，那時(shí)自能重見光明。若講材料，一年一年地積下，孔子《春秋》中材料，就不如《左傳》多。《左傳》里材料是記載得多，但《左傳》比不上孔子《春秋》。諸位讀《史記》，先該懂得這道理，不能拿著一部《史記》從頭到尾把事情記得一清二楚，這是你不會(huì)讀《史記》。太史公《史記》明明是學(xué)孔子《春秋》，我之很欣賞《史記》的，在其記載事情之上，還有他一套。諸位更不要說：我學(xué)近代史，學(xué)唐宋史，《史記》和我無關(guān)。讀《史記》可長一套聰明，一套見識(shí)。實(shí)際上，我并不是要學(xué)《史記》，乃是要學(xué)司馬遷。你有了這一套聰明和見識(shí)，隨便學(xué)哪一段時(shí)代的歷史，總是有辦法。所以我告訴諸位，做學(xué)問該要讀一部書，至幾部書。讀此幾部書，該要讀到此幾部書背后的人。《史記》背后有司馬遷其人，他一輩子就只寫一部《史記》。他自父親死了，隔三年，他就做歷史官。此下花他二十年精力寫一部《史記》。又如司馬溫公花了十九年寫一部《資治通鑒》，歐陽修修《新唐書》花了十七年，李延壽寫南北史也寫了十七年，班固《漢書》不知他花了幾十年，又是父子相傳下那工夫。我們只要懂得前人這番功力，也就好了！我今天只講到這里。
一九五九、十一、二
上一頁 目錄頁 下一頁 |