| |
|
孔子曰：“名不正則言不順。”今謂性已善，不幾於無教而如其自然！又不順於為政為道矣。且名者性之實(shí)，實(shí)者性之質(zhì)。質(zhì)無教之時(shí)，何遽能善？善如米，性如禾。禾雖出米，而禾未可謂米也。性雖出善，而性未可謂善也。米與善，人之繼天而成於外也，非在天所為之內(nèi)也。天所為，有所至而止。止之內(nèi)謂之天，止之外謂之王教。王教在性外，而性不得不遂。故曰性有善質(zhì)，而未能為善也。豈敢美辭，其實(shí)然也。天之所為，止於繭麻與禾。以麻為布，以繭為絲，以米為飯，以性為善，此皆聖人所繼天而進(jìn)也，非情性質(zhì)樸之能至也，故不可謂性。正朝夕者視北辰，正嫌疑者視聖人。聖人之所名，天下以為正。今按聖人言中，本無性善名，而有善人吾不得見之矣。使萬民之性皆已能善，善人者何為不見也？觀孔子言此之意，以為善甚難當(dāng)。而孟子以為萬民性皆能當(dāng)之，過矣。聖人之性不可以名性，斗筲之性又不可以名性，中民之性如繭如卵。卵待覆二十日而後能為雛，繭待繰以涫湯而後能為絲，性待漸於教訓(xùn)而後能為善。善，教訓(xùn)之所然也，非質(zhì)樸之所能至也，故不謂性。性者宜知名矣，無所待而起，生而所自有也。善所自有，則教訓(xùn)已非性也。是以米出於粟，而粟不可謂米；玉出於璞，而璞不可謂玉；善出於性，而性不可謂善。其比多在物者為然，在性者以為不然，何不通於類也？卵之性未能作雛也，繭之性未能作絲也，麻之性未能為縷也，粟之性未能為米恥。《春秋》別物之理以正其名，名物必各因基其真。真其義也，真真情也，乃以為名。名 石則後其五，退飛則先其六，此皆其真也。聖人於言無所茍而已矣。性者，天質(zhì)之樸也；善者，王教之化也。無其質(zhì)，則王教不能化；無其王教，則質(zhì)樸不能善。質(zhì)而不以善性，其名不正，故不受也。 |
|
|