目錄頁　下一頁

提要

　　《子夏易傳》十一卷，舊本題卜子夏撰。案説，易之家最古者莫若是書，其偽中生偽、至一至再而未已者，亦莫若是書。《唐會(huì)要》載開元七年詔：《子夏易傳》，近無習(xí)者，令儒官詳定。劉知幾議曰：《漢志》，易有十三家，而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄始有《子夏易》六卷，或云韓嬰作，或云丁寛作。然據(jù)《漢書》韓易十二篇丁易八篇求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。司馬貞議亦曰：按劉向《七畧》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。荀朂《中經(jīng)簿》云《子夏傳》四卷，或云丁寛，是先逹疑非子夏矣。又《隋書經(jīng)籍志》云《子夏傳》殘缺，梁六卷，今二卷，知其書錯(cuò)謬多矣。又王儉《七志》引劉向《七畧》云：易傳子夏韓氏嬰也，今題不稱韓氏而載薛虞記。其質(zhì)麤畧，旨趣非逺,無益後學(xué)云云。是唐已前所謂《子夏傳》已為偽本，晁説之《傳易堂記》又稱今號(hào)為子夏傳者乃唐張弧之易（案唐張弧為大理寺評(píng)事有素履子別著録），是唐時(shí)又一偽本並行。故宋國(guó)史志以假託《子夏易傳》與真《子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第畧依王氏,決非卜子夏之文也。朱彝尊《經(jīng)義考證》以陸徳明《經(jīng)典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應(yīng)麟《困學(xué)記聞》所引皆今本所無，徳明鼎祚猶曰在張弧以前，應(yīng)麟乃南宋末人，何以當(dāng)日所見與今本乂異。然則今本又出偽託，不但非子夏書亦並非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾。 　

 目錄頁　下一頁