|
自序
我們讀曹雪芹的《紅樓夢》，是先被他的思想境界吸引住，還是先被他的藝術(shù)力量吸引住?這個向題你可自己說得很清?怕不容易。講到根兒上，思想的造詣與藝術(shù)的造詣是很難分離單講的。但此刻打算暫且專就《紅樓》藝術(shù)來試作一番賞會，學一回陶淵明的“奇文共欣賞”，“每有會意，便欣然忘食”。 談藝，在我國歷代文壇上是個老題目;談《紅樓》藝術(shù)，也是近年來時興的新題目。在這方面，似乎是從“形象塑造”、“性格刻畫”、“心理描寫”、“語言運用”等等上開講的很多，或者“審美意識特征”等類的理論文章也不少。因此我想再無需乎重復(fù)，縱有小異，無非大同;不如改換個新角度、新層次、新方位來講說一回，庶幾稍萌新意——這所謂“新”，其實卻是“舊”的——我想試從中華文化、文藝傳統(tǒng)的觀念、方法、詞語……上來講講，看是否講得清，講得對，講得更有意味些? 與雪芹同時的人，如敦誠，說他是“鄴下才人應(yīng)有恨”，永忠也說他是“辛苦才人用意搜”;雪芹之才，是人們公認的。而永忠又說他的書“不是情人不淚流”，意即凡在有感情的人，都會感動得淚下不止。一個才，一個情，總是密邇相連，竟難離割。《周易》中已有了天地人“三才”的觀念，也有了“圣人之情見乎辭”的提法。這都重要之極，是中華文化的“開篇”和精義。詩圣杜甫，在贈別極端屯蹇的友人的詩題中，也用了“情見乎詩”這個詞句。則此情的范圍境界何似?可味而知。雪芹這位才人情人(即情癡情種之人)，自言其書“大旨談情”，又表示他的寫法要破除歷來的舊套。于是，其才之與情，如何交會而發(fā)為異彩奇輝，確實不能總是停留在“形象”、“性格”等等流行的小說文藝理論的幾點概念上而無涉于中華文化傳統(tǒng)精華的地步上，滿足于一般性的常聞習見的熟論之中。當然，我的打算與奢望是一回事，我的學識與才力是又一回事。但終覺不妨在此一課題上多開一些生面。 講《紅樓》藝術(shù)，事非容易;但“舉例說明之”這個尋常等閑之法，似乎很簡單了吧，其實竟也不然。不舉，是“空話連篇”;少舉，言而不明;多舉，滿紙大引《紅樓》原文，又成了“喧主奪賓”，甚而有湊字數(shù)、拉篇幅之嫌。整段整段地引，太覺死板無“法”;用“撮敘法”，則原文精彩勢將“撮”得凈盡……。竟難得很!這是我動筆前體會不深的難處。 還有，時常一段文例，具有多個藝術(shù)意義，分章講藝，各有中心，難道把它引來引去?說“參看某章某段”，又覺此“法”大是蒼白無力。我今之計，是前邊各章開出“命題”為主，不多入例，把例留在稍后，用我的論述把它與前章鉤連起來。 但這辦法是否好?讀者開卷，看前邊的例少，能滿意嗎?實在自己拿不準。我只好在這兒解釋一下，或者可得到體諒，則不勝幸甚。 《紅樓夢》的本文也是個很麻煩的問題。我們自己的《石頭記會真》(大匯校寫定本)因正在付梓，手邊無副本，難以運用，為了行文順暢省力，只得暫以現(xiàn)行排印本(以庚辰本為底子的整理本)代之。此本字句不足取的，參以別本酌易之〔１〕。此點務(wù)請讀者諒察，勿以為疑。 我自己不大喜讀那種長篇大套的呆板枯燥的文藝理論文章，因而自己總想，談文論藝的文字本身也得有一絲“藝術(shù)性”才好;我們能否用“隨筆”、“漫話”的親切風格來講藝術(shù)、學術(shù)的重大道理?有了這個想法，就寫不出鴻篇莊論了，也許這不是“文章正路”，但天下事總不能千篇一律，本書聊備一體，似也未嘗不可。 附錄小文六篇，皆是曾刊于雜志或報端的舊文，因與《紅樓》藝術(shù)相涉，故綴輯以供披覽，雖與正文不免略有重復(fù)之處，亦尚多互補之義，可資尋繹，因并存之。 謝謝肯于拿起此書而予以賜目的每位讀者。 周汝昌 記于癸酉臘月 〔１〕《紅樓夢》古鈔本，發(fā)現(xiàn)者已十多種.異文的繁映，令人驚心眩目。拙著《石頭記鑒真》，對此有過論析，今不備述。庚辰本只是所存回數(shù)較全，其文字則被后筆改壞者極多，實難盡依。本書引文，常參采三個最好的本子:甲戌本、楊繼振本、圣彼得堡本。因避繁瑣，不擬一一校注。讀者諒之。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved