首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁 目錄頁 下一頁

記嘉慶甲子本評語（4）

　　（二十一）第六十二回：“湘云道：‘寶玉二字并無出處，不過是春聯(lián)上或有之，《詩》、《書》紀(jì)載并無，算不得。’香菱道：‘前日我讀岑嘉州五言律，現(xiàn)有一句說此鄉(xiāng)多寶玉，怎么你倒忘了。’”批曰：

作者于此固寫湘云已醉，不然，《尚書》“分寶玉于伯叔之國”，《春秋》“竊寶玉大弓”，“得寶玉大弓”，如何說《詩》、《書》紀(jì)載并無。

這條說“寶玉”在經(jīng)典上有出處，話雖不錯，未免拘泥了。湘云此時并無醉態(tài)，說湘云已醉亦不合。這全是虛筆。《詩》、《書》記載雖有“寶玉”，湘云楞說沒有也無礙。如她說春聯(lián)上或有之，其實(shí)又何以見得春聯(lián)上有寶玉呵。這也不甚可解，不過隨便說笑而已。即如香菱引岑嘉州詩來駁她，若改引《春秋》“陽虎竊寶玉大弓”如評家所云，豈不大殺風(fēng)景么？小說貴機(jī)趣天然，風(fēng)神諧暢，直掉書袋，便落俗套。如《鏡花緣》后半部令人不耐，即此緣故耳。

（二十二）第六十三回，芳官先唱“上壽”唱了一句即被打回去，改唱“邯鄲掃花”。批曰：

是戲子習(xí)氣，卻是即景生情，偏打回去，寫出當(dāng)時絕無拘泥，另有一番雅興。

此出名“掃花”。此回系群芳開宴，且各占花名，第一簽即唱此曲，已寓一掃而空之意。

“上壽”是伶工俗曲，卻很吉祥，改唱“掃花”，腔格細(xì)膩卻很蕭瑟，過渡處妙在使人不覺。此夕芳官未掣花名簽，此曲當(dāng)暗示她的結(jié)局，評家指出群芳消散，亦是。

（二十三）第六十八回鳳姐到尤二姐處，她的打扮：

只見頭上都是素白銀器，身上月白緞子襖，青緞子掐銀線的褂子，白綾素裙。

批曰：“賈璉與賈敬從堂，服系緦麻，無此純素之禮，況此時百日已過，何素之有。此系鳳姐要重賈璉家孝一層之罪，故意用此欺人法。”照服制講，的確用不著這樣。鳳姐仿佛穿的是公公的服，對賈璉的從堂伯父何須如此。批語以為欲重家孝故意欺人，亦似有理。其實(shí)文章必如此寫來方才有神。鳳姐此日之對尤二姐，完全一團(tuán)殺氣，自非這樣穿章打扮不可。接著下文所謂：

眉彎柳葉，高吊兩梢，目橫丹鳳，神凝三角。

肅殺神情活現(xiàn)紙上矣。批語云云，似尚隔一層。

（二十四）還有一些駁正本書錯誤的。如第二十三回鳳姐說，“若是為小和尚小道士們的那事”，批曰，“和尚應(yīng)作尼姑，道士應(yīng)作道姑”，話雖不錯，但和尚道士本是通稱，未為不可，若改作“小尼姑小道姑”云云，反而顯得別扭了。

有駁得較有風(fēng)趣的。如二十九回鳳姐說，“把那些道士都趕出去”。夾批云：“道士都趕出去，誰打平安醮。”同回“小道士也不顧拾燭剪”；又說，“一手拿著蠟剪，跪在地下亂顫”。夾批云：“蠟剪已不顧拾，此時何得又有此。”看筆跡這是另一人所批，時間大約較晚[15]。

亦有雖見到，但無關(guān)宏旨的。如二十八回寶玉在王夫人處吃飯一段，批曰：

此次賈母吃飯，何以王夫人、鳳姐均不伺候，且探、惜春等均在王夫人處。此是疑團(tuán)，不敢強(qiáng)解。

亦有不了解程、高續(xù)書而批的，如第十五回批曰：“下文水月庵饅頭庵分，此處合而為一，疑有誤。”不知合為一者乃雪芹的原文，分為二者乃程、高的錯誤也，已見《紅樓夢研究》。

亦有主張一說不甚妥當(dāng)者，如彩云、彩霞究竟一人還是兩人，本是一個雖小而頗麻煩的問題。他主張彩云即彩霞，共有兩條：

此處彩云彩霞明是一人，后文分而為二，疑有誤。（第二十五回）

彩霞就是彩云，猶鸚哥之改名紫鵑也。（第七十二回）

說得對不對姑不論，這問題自來有兩說的。但彩霞在七十二回已被打發(fā)出去了，他又說彩云即彩霞。那么，第七十七回王夫人怎么又叫彩云找人參呢？因此在本回，又批道：

彩云疑有誤，當(dāng)作玉釧兒。

我想這話不對。關(guān)于這個問題說來很瑣碎，俟有機(jī)會再談吧。

亦有對本書的毛病企圖解決，而不甚妥的。如賈母的生日本是個古怪的問題。六十二回探春明說在燈節(jié)以后，即在正月；七十一回卻又有“八月初三日乃賈母八旬大慶”的明文（其實(shí)慶八旬也不對）。七十一回批曰，“此中必有舛錯”，這話倒不錯。但九十一回又批道：

生日無定，深譏之詞，看者切勿被他瞞過。

這說賈母連生日都沒有準(zhǔn)日子，近乎惡罵，實(shí)無此必要，恐怕不對。

批者對程、高續(xù)書非常恭維，八十一回以后之評概不錄。我在《紅樓夢研究》曾說起巧姐兒忽大忽小的情形，這里也有一條批在第九十二回上：

巧姐一混就大，是此書不解處。

上一頁 目錄頁 下一頁