|
將“秦學(xué)”研究不斷推進(自序)
《紅樓夢》插圖 ２００４年５月３１日，我應(yīng)邀到現(xiàn)代文學(xué)館講“秦學(xué)”。文學(xué)館老早就搞了關(guān)于“紅學(xué)”的系列講座，請了不少專業(yè)人士演講，也請了王蒙、胡德平等知名的“紅學(xué)”票友開談，從那活動一開始他們就跟我聯(lián)系，但我拒絕了兩年之久，直到那一天才終于打起精神去開講。我懶得到那里去講，并沒有什么隱秘、深刻的心思，只不過是性格使然。我說過《紅樓夢》十二釵里我最喜歡的是妙玉，人謂討嫌，我心向往。人能絕不害人，而在自尊自愛的審美境界中活到那樣率性的程度，無論在什么時代什么社會什么人群里，都是很不容易的。 那天去了以后，發(fā)現(xiàn)文學(xué)館那有３８０個座席的演講廳里是爆滿的狀態(tài)，因為座位不夠，把餐廳里的一些椅子也搬了來，我開講以后，陸續(xù)趕來的聽眾有的找不到坐處，就一直站著聽。后來知道，還有天津的人士從網(wǎng)上看到預(yù)告后，特地跑來北京聽這講座的。看見有這么多人支持我的“秦學(xué)”研究，頓時興奮起來，于是我恨不得把全副心得和盤托出，越講越來勁兒，規(guī)定是講一個半小時，我卻一口氣講足兩小時，而聽眾們竟然都坐在或站在那里全神貫注地聽我侃，我非常感動，也覺得非常過癮。 演講結(jié)束后，一位聽眾跟我說，她原以為我所謂“開辟了‘紅學(xué)’新分支‘秦學(xué)’”的說法，即使不算嘩眾取寵，也是自我夸張。但她聽了我的演講后，盡管多有“不能茍同”之處，但這下是真的覺得，我對《紅樓夢》的這種解讀是具有學(xué)術(shù)性的，是從文本出發(fā)，是原型研究，思路縝密、邏輯清晰，而且確有創(chuàng)見。她，以及來自其他方面的鼓勵，于我是極其珍貴的。 我如此自尊、自信，并且渴求理解、支持，是因為我覺得“紅學(xué)”研究，目前遇到的一個大問題，就是還沒有充分地“公眾共享”，民間的“紅學(xué)”票友，常被個別權(quán)威或?qū)I(yè)人士輕視甚至蔑視，被嗤鼻為“外行”還算“客氣”，有的竟被指斥為“紅學(xué)妖孽”，試問，如果聽任這樣的學(xué)閥派頭霸氣口吻籠罩“紅學(xué)”領(lǐng)域，“紅學(xué)”研究還能有什么起色什么推進？ 我很幸運，自從事“秦學(xué)”研究以來，一直得到周汝昌先生的指點與鼓勵，民間都公認周老是“紅學(xué)”泰斗，成就斐然，并且不斷出新，但周老自己卻堅稱自己不是“紅學(xué)界”的，這個現(xiàn)象也頗耐人深思。 我從１９９３年開始發(fā)表關(guān)于“秦學(xué)”的文章，１９９４年輯成《秦可卿之死》一書，１９９６年修訂過一次，到１９９９年又擴展為《紅樓三釵之謎》，２０００年后，我把研究的觸角推進到對康熙朝廢太子胤礽及其兒子弘皙（也就是康熙的嫡孫），揭示出他們跌宕起伏、詭譎多變的命運對曹雪芹家族榮辱興衰的巨大影響，以及在曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》時，從中采用了哪些人物原型、事件原型、細節(jié)原型作為藝術(shù)虛構(gòu)的資源，這些成果在２００３年又形成了《畫梁春盡落香塵》一書，到目前，我的“秦學(xué)”研究仿佛山溪終于流出窄谷，奔瀉到了更廣闊的田園，形成了一條自成形態(tài)的河流，于是，在書海出版社的支持下，又將上述著作加以修訂，并增加了約７萬字的新稿，構(gòu)成了這本《紅樓望月》的新書。書里還特別收入了我在人民網(wǎng)與網(wǎng)友論“紅”，以及在現(xiàn)代文學(xué)館演講的記錄，以更凸顯我那“‘紅學(xué)’研究非少數(shù)學(xué)術(shù)權(quán)威或?qū)W術(shù)機構(gòu)的壟斷領(lǐng)地，應(yīng)該是一個開放的公眾共享的文化空間”這一訴求。我立志要把“秦學(xué)”研究推進到底。在公眾共享的“紅學(xué)”大花園里，我這“秦學(xué)”當然只是生在一隅的小花，但“苔花如米小，也學(xué)牡丹開”，我要在所有善意的批評、平等的爭鳴與熱情的鼓勵中，努力把自己的這朵花開成渾圓。 劉心武 ２００４年８月１０日于溫榆齋 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved