|
鄧之誠(chéng)先生，號(hào)文如居士，名著《中華二千年史》可見其學(xué)力之深厚，是中國(guó)治史的正統(tǒng) 流 派之典范。大家習(xí)知的則是《骨董瑣記》。《清詩(shī)紀(jì)事》初編最晚出，只到康熙時(shí)為止，未 竟之功也。他為《東京夢(mèng)華錄》作注，則受到了海外的批評(píng)，認(rèn)為有所不足；同窗學(xué)兄許政 揚(yáng)教授也有意見，有意為之補(bǔ)正。但這是他老晚年率意遣興痕跡，本非專注之力作——甚至 有他人捉刀之處，也未可知。 我為研求雪芹家世，受教于鄧先生者實(shí)多。但因我之故，又引起他的新興趣——可以說也受 了“影響”，是以到后來，他寫《清詩(shī)紀(jì)事》到曹寅的選介時(shí)，也包含了我們交流討論的收 獲(但有人不曉，竟以為鄧先生講曹寅在“早”，而我是襲鄧之說，真是世上“輕薄為文哂 未休”之風(fēng)，于今為烈)。
今日回想，與鄧先生在“研曹”上有許多可紀(jì)的往事前塵，而從未直接涉及“考《紅》”一 字。 這卻緣何?只因我竊自揣度，他老是位史家，大約傾向蔡孑民先生的“索隱派”，而此路于 我是很不合拍的。假如鄧先生真是反對(duì)“自傳說”，那就會(huì)引致話不投機(jī)，故此我有意避免 談《紅》。
我請(qǐng)教于鄧?yán)系膯栴}共有三次，而他主動(dòng)告知我的重要線索也是三點(diǎn)。
我問鄧先生——
(一)顧赤方(景星)是湖北蘄州詩(shī)文家，因康熙十八年詔開博學(xué)鴻儒特科而征車入都，故曹寅 得與結(jié)識(shí)，詩(shī)文交往，但曹何以稱顧為“舅氏”?而且顧為曹作詩(shī)序，也用舅甥典故——當(dāng) 時(shí)旗、漢界限極嚴(yán)，兩姓身世大異，焉能有姻婚至戚之誼?此何以解之?
鄧先生坦言：實(shí)在想不出合理的答案。
(二)曹寅《楝亭詩(shī)鈔》中人物甚多，皆稱字、號(hào)而不名，我列了一個(gè)大單子請(qǐng)鄧?yán)现更c(diǎn)。結(jié) 果他只說“京江相國(guó)”是大學(xué)士張玉書；其余皆所不知。
(三)曹寅詩(shī)屢及豐潤(rùn)族兄曹NFDB8、曹NFDB9等為骨肉、雁行，應(yīng)為同祖無疑。他 們亦皆詩(shī)家，曾見過遺集嗎?
鄧先生答云皆不曾見。
從這三問三答看，已不難領(lǐng)略“研曹”一業(yè)，真非易事了。
再敘三點(diǎn)嘉惠——
(一)一次同窗孫錚(正剛，天津人)陪我去拜訪鄧?yán)希蛳蛭艺f：早年曾為燕大圖書館購(gòu)得一 部罕見的抄本書，一函四冊(cè)；四個(gè)字的書名，很怪的，難記住。有一條記載：曹寅是康熙帝 的小伴讀，詩(shī)是捷才，最為師輩稱賞。除此也許還有別的，記不清了。此書我也想再看，你 去找找，定有收獲。
我想，書名、作者，皆已忘記，無法查卡片、索引，這可得費(fèi)大事。因問：是否《樺葉述聞 》?答曰：不是。那書已記入《骨董瑣記》，如何會(huì)忘?太講不通了。
(二)告訴我：《潛邱NFDBA記》有贈(zèng)曹寅詩(shī)。
(三)《永憲錄》中有記曹家事的地方。
我高興極了，回校就到館搜尋。
這三條，都很重要，而《永憲錄》尤為打破“曹學(xué)”奧秘的核心要害。必須逐條地講一講， 方可表明其重要何在，對(duì)理解《紅樓夢(mèng)》又有何幫助意義。
所謂“伴讀”，并不是一個(gè)制度上的正式職銜——皇帝皇子皇女，從師受書聽講，皆有伴讀 人，大抵是“家里人”，宗室、皇親、親近侍者，都是伴讀，好比“同班”、“同學(xué)”之義 。當(dāng)過皇帝伴讀的，誰也不能在自署職名時(shí)寫出一個(gè)“南書房伴讀”來夾在里頭。
我將鄧先生所示，如實(shí)寫入拙著《紅樓夢(mèng)新證》中，說明原委，認(rèn)為他老胸羅萬卷，尤喜說 部書，掌故精熟，所言斷無臆造之理。
誰知，這卻在五十年后為今人“抓住”，當(dāng)做一則“批評(píng)”的辮子，一再以此“證明”我之 治學(xué)態(tài)度大欠謹(jǐn)嚴(yán)——據(jù)云曹寅并沒當(dāng)康熙伴讀，所以我是“錯(cuò)”的。
他的“論據(jù)”是何秘籍呢?
原來，所舉不是見了一部書，內(nèi)記曹寅“不是伴讀”，而是——
(1)可能鄧之誠(chéng)記錯(cuò)了；
(2)或許周汝昌聽錯(cuò)了；
(3)康熙授業(yè)師是熊賜履，退休后居南京，而曹寅從不對(duì)熊問候來往(見曹寅奏折所云)—— 這就可“證”曹寅沒曾聽過熊講，即不曾當(dāng)過伴讀，云云。
這太有趣了!
不過，這也不太像“嚴(yán)謹(jǐn)”治學(xué)者的“學(xué)術(shù)對(duì)話”。因?yàn)椋?1)怎么“證明”鄧某“記錯(cuò)” 了? (2)如何“證明”周某“聽錯(cuò)”了——還有孫正剛同“聽”的?(3)熊賜履是明珠、索額圖兩 大權(quán)臣派系黨爭(zhēng)中的重要(反復(fù)兩黨間)的政治人物；更要者，他是廢太子胤NFDBB的業(yè) 師，對(duì)胤 NFDBB影響極大。此時(shí)康熙正為太子傷透腦筋，故想起暗示曹寅了解一下他在南京退居 中的“動(dòng) 態(tài)”(胤NFDBB的“嬤嬤爹”凌普曾到南京“辦事”)，故曹寅表明：不敢私自與熊接觸 ——這是 欽差官的政治身份與“立場(chǎng)”，萬不能含糊的!曹寅只交往文士，藝人，幕客，揚(yáng)州詩(shī)局、 書院的助理翰林……他怎敢私交熊大學(xué)士?!
其實(shí)， 《新證》所引顧景星贈(zèng)曹子清(寅)詩(shī)“早入龍樓NFDBC，還觀中秘 書”，這已足證幼年伴 讀的事實(shí)；何況郭振基為《楝亭別集》作序也說：“公……自結(jié)發(fā)侍內(nèi)直，暨銜命出使擁旌 節(jié)二十三年… …未嘗一日暫離卷軸……”這是從“總角”小童直到出使江南，都不曾暫釋書冊(cè)——此皆自 幼內(nèi)值伴讀的明證。鄧先生何嘗“錯(cuò)記”?在這種地方吹求挑剔，適見其不務(wù)實(shí)學(xué)、有 意誣人的作風(fēng)。
關(guān)于大師閻若璩竟贈(zèng)詩(shī)四首與曹寅的事，也很重要。清人記載，世宗憲皇帝(雍正)在“藩邸 ”時(shí)聘他入府。又有人說，聘他的不是皇四子胤NFDBD，而是皇十四子胤禎。是傳訛了 。
此乃清史上一個(gè)不小的未解之謎。今不擬在此多談，只是應(yīng)該說明：曹寅雖受此贈(zèng)詩(shī)，而詩(shī) 集絕無倡和往來之跡，也許本無，也許刪掉——內(nèi)中似乎隱藏著一段頗有關(guān)系的避忌之情。
如今只說一點(diǎn)。閻大師說：“又得金泥信，風(fēng)流第一人。”下注：“阿咸狀元。”阿咸乃侄 男之代稱，于是我問鄧先生：這十分奇怪，曹家又出了狀元?這不可能，也無記載可證，詩(shī) 句何來?
鄧先生為此，替我費(fèi)了不小的精力去查進(jìn)士題名錄，不見曹姓狀元。對(duì)我說無法解疑，或系 當(dāng)時(shí)有過誤傳的謊信。(此一公案，日后方查明是武狀元，安徽的曹曰瑋。而閻詩(shī)又云“沙 平新筑馬，地近早攀鱗”，幾乎令人疑是宰相的等級(jí)，也覺可異。)
然后可以說說《永憲錄》了。
鄧先生當(dāng)時(shí)的話很簡(jiǎn)單，只言《永憲錄》里有曹家的事，此書流傳甚罕，知者不多，圖書館 就有一部抄本，可去一查。
我將書查借到手，打開翻看，不禁大驚!心知鄧?yán)细官A全部二十四史，大小事何止上千上萬 ， 對(duì)此書也只如此數(shù)語，似無大奇，可實(shí)際此書太重要了——它如實(shí)記錄了雍正的政治史跡， 鮮為世知!
再看到內(nèi)中記敘到曹、李兩家的大事，簡(jiǎn)直讓我驚駭而又“興奮”——因?yàn)檫@可真找到了研 曹考《紅》的最關(guān)鍵的秘密!
原來，曹寅的母親是康熙幼年的保母(帶養(yǎng)撫育的嬤嬤)，而寅妻李氏之兄李煦，與寅至親而 又是同在南方做織造官者，一到雍正竊位，即因“奸黨”而兩番投入了刑部大獄——他成了 雍正政敵胤NFDBE的“黨羽”，先發(fā)極邊，凍餓而死!
李煦即雪芹筆下的“史侯”家，而曹寅之母孫夫人在《紅樓夢(mèng)》里也以特筆寫出過，那就是 “賈氏宗祠”對(duì)聯(lián)所載的“兆姓賴保育之恩”一句無人曾解的“密碼”!
從此，一切都貫通了，明白了，雪芹幾世的家世身份，所遭遇的政治災(zāi)難，子孫困厄的命運(yùn) ，窮愁著書的背景……這才豁然曉然。這是紅學(xué)史上最大的一次“突破”。
詩(shī)曰：
文如居士大師行，史事胸羅巨細(xì)詳。
堪嘆蚍蜉搖大樹，天高地厚本難量。
|
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved