首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

　　從1947年始，因偶然的機(jī)緣，我忽然進(jìn)入了研《紅》考芹的學(xué)術(shù)圈里，直到今天，整 整五十 年。中間經(jīng)歷，很是豐富奇特。友人說，這段歷史，形式上似乎只為對于一書一姓的研索追 尋，實(shí)際上卻與時代社會、學(xué)術(shù)風(fēng)尚、文化潮流等等方面，都有其關(guān)聯(lián)與意義，因而督促我 就所憶及的做些記敘。不然日后即無人知曉，不但留下史實(shí)空白，還會衍生訛傳謬說，真假 難分，何以存其信實(shí)?我覺得此言有理，遂擇其重要的關(guān)目，粗?jǐn)⒁欢�于此，以供考鑒。

事情由我重返燕京大學(xué)西語系(抗戰(zhàn)勝利后復(fù)學(xué))說起，家兄祜昌一次信函中囑我查尋20年代 初胡適遍求未獲的《懋齋詩鈔》。誰想我到校圖書館一索而得。此書內(nèi)有六首寫到曹雪 芹的重要詩篇，名貴之至。我據(jù)此寫一短文，置之案頭，未思發(fā)表。后為北京圖書館善本室 專家趙萬里見之，立即編發(fā)在報端了。胡適讀了，寫信給我，表示高興，兼有討論。此信札 也被趙先生編發(fā)了，于是引起學(xué)界矚目。

胡適對我拙文論點(diǎn)只同意一半，我當(dāng)時少年氣盛，遂又撰文與之商榷……由此一發(fā)而“不可 收拾”——我本無意研究紅學(xué)，但為爭辯真理，就難以中止了。

胡先生慷慨惠借珍貴秘籍給我(一名在校青衫學(xué)子，素昧平生、一無所知之陌生青年也)，我 至今感謝他對我的信任及鼓勵；但二人意見不合，逐步由商討而變?yōu)闋幷摚何乙詾樗�倡�?dǎo)印 行的“程乙本”是最壞的本子，不應(yīng)再讓它流行于世，再就是看他考證雪芹時代背景、家世 生平，失之太簡單、太膚淺，沒有觸著歷史的真際與內(nèi)核。

這樣，激發(fā)了我與祜昌的一種真心癡意，定要把這兩方面大主題弄個水落石出，為雪芹雪冤 洗謗。此一癡意真心，不但始終不改不懈，而且克服了百般困苦艱難、曲折誣陷……堅持到 今——這就是五十年的第一條“旨義”。

在版本問題上，我與家兄力做全面大匯校，中經(jīng)抄家毀稿，撥亂反正后毅然重新從頭開始… …其難萬狀。

在考訂歷史背景問題上，下功夫遠(yuǎn)不如大匯校了，但居然也印成了一部《紅樓夢新證》。從 1953年秋問世起，這方面的工作也仍在與時俱進(jìn)——這且按下慢表，如今先記記為版本而力 爭，幾乎觸及了政治風(fēng)險的一段往事前��塵——��

如上所述，為與胡適爭版本，數(shù)十年如一日，曾未改變初衷，所以一有機(jī)會，就謀求可能的 辦法，務(wù)欲將一個較好的、接近雪芹原筆本面的新定本貢獻(xiàn)給天下后世，不要再讓那種以假 篡真的偽“全璧”繼續(xù)蒙蔽讀者，攪亂精神世界。文化層次的高下美丑的重大分差，是不能 混亂的。

1968年，我被關(guān)入“牛棚”，1969年中秋日下到湖北咸寧“五七”干校。至1970年8月底的 一天，干校分部一位領(lǐng)導(dǎo)人忽召我“訓(xùn)話”，說“北京工作需要，要調(diào)你回首都，從今日起 停止勞動，收拾準(zhǔn)備……”我到總部辦調(diào)離手續(xù)，發(fā)與我的公函上寫的是：周總理辦公室特 電湖北軍區(qū)司令部，調(diào)周汝昌回北京工作(此件我留了復(fù)制本)。此訊轟動了眾人，以為奇跡 或疑心我有辦法“營求”中央的特調(diào)云云，其實(shí)我根本不知緣由。

1970年9月5日，回到了北京。當(dāng)時“工宣隊”要我寫報告——因?yàn)椴恢�如何安插、做何工�?。我的報告不是別的，就是請求給我一些條件，以期完成大匯校寫定真本的浩瀚工程。

這份報告，看來并未上達(dá)周總理，中間被人扣壓了。我只傻等著，也不懂可以設(shè)法再由其他 渠道上達(dá)總理，竟拖了下去。

這之間，同事戴鴻森已由干校回京了。一日，他對我說：他原先以為《紅樓夢》不就是《紅 樓夢》(按：指坊間流行本，包括上述“程乙本”等)，還要搞什么版本?!這時他偶然看了影 印的“庚辰本”(脂批抄本)，拍案大驚，對我說：“原來俗本子這么壞，與真本這么不同， 一直被它騙了!”我見他悟了，遂有了“共同語言”，乘機(jī)與他商量：我們應(yīng)出一部好本子 了。

他很同意，且很積極，馬上要與社科院文研所聯(lián)系，要他們校注一個新本。當(dāng)時社方臨時領(lǐng) 導(dǎo)人也點(diǎn)頭了，我自不便再提我的大匯校的事情。

文研所很高興，很快由鄧紹基等二人持函，到社辦理手續(xù)。

但此事垂成之際，忽因社外某位同志得知后激烈反對所邀人，不容實(shí)行。當(dāng)時杜維沫新回社 擔(dān)任古典部的主任，他須向文研所“打退堂鼓”；那天晚上他到我家訴說風(fēng)波內(nèi)情，表示十 分為難：“約請了人家，又要變卦食言，這多么尷尬!”

此事又成泡影。

大約此后不久，一天正值重陽節(jié)，忽接張伯駒先生之信函，內(nèi)敘：有(退休教師)張琦翔者， 訪他時談及《紅樓》，張君遂追憶淪陷期在北大聆一日本教授名兒玉達(dá)童者講課，說見過 三 六橋(名三多，蒙古旗人)收藏一部異本，其八十回后情節(jié)皆不與現(xiàn)行程、高本相同，并確言 探春遠(yuǎn)嫁“和番”，黛玉早亡，寶釵成婚亦早卒，寶玉貧至為巡更者，種種細(xì)節(jié)，俱所未聞 之珍貴研究線索云。

我接信喜甚，因與所見前人筆記所載舊時真本情況不但吻合，且有更多的信息，十分重要， 即賦《風(fēng)入松》詞二首紀(jì)此要聞。張先生也疊韻二首。記得此事上海徐恭時先生還撰文敘述 發(fā)表過。

后適有當(dāng)時日本友人鳥居者來華訪問。我求知心切，遂冒昧向當(dāng)時中央上書，建議可請鳥居 氏回國后廣為打探兒玉達(dá)童是否還在——所稱異本極可能即已歸入兒玉之手也。我抱此奢望 以為可以發(fā)現(xiàn)此本的下落。

沒想到，這次上書居然得到了答復(fù)。再后始聞日本人果然做了大調(diào)查，兒玉尚在，只是年紀(jì) 太老，已完全失去記憶力，無法追尋了。

我在此事的契機(jī)的鼓舞之下，遂又決心二次上書——這次就是正面陳述流行本子之偽劣，建 議從速整校出一部近真的好版本。

這次上書，卻等不著回音了，心中有些失望，覺得如此大事，終難得到重視。

忽一日，收到當(dāng)時北京市市長吳德同志召見的通知，我即按時而往，在市府的接待室會了面 ，在座的還有袁水拍(原在《人民日報》)。此次即是上書的回音，說中央重視，將有安排。 (談話中，萬里同志進(jìn)來了，他們二人說了幾句，見我在，知必是有事會談，他就不坐下而 出去了。)

這時已是1975年。

又是忽一日(凡此，我都有日記可查，但此刻執(zhí)筆時無法尋檢堆積如山的舊篋；若日后有必 要時，再為補(bǔ)記確切月日)，接到通知，要開校理《紅樓夢》版本的會議。

回憶其時約已入秋季，地點(diǎn)是北京市委第三招待所 此次會議地點(diǎn)，我記憶模 糊了， 因請王思宇同志助憶，他指明是此地，并言當(dāng)時袁水拍即在此所，他與杜維沫到會之前還曾 去見過他，故判斷是在此處。但即使記憶有失，亦無太大關(guān)系。 ，到會后， 見所召與會者人數(shù)不少，計有：

袁水拍：主持會議者

李希凡：副主持者

馮其庸：被指定的校勘小組組長

周汝昌吳世昌吳恩裕 ：“顧問”

杜維沫王思宇 ： 人民文學(xué)出版社負(fù)責(zé)將來出版新校本的古典部人 員

孫 遜：研《紅》人員(今任上海師大教授)

(另一位不記其姓名了)

周麗苓：我?guī)�她助我記�?因我耳、目早已損壞)。

會議內(nèi)容主要如下——

(一)袁講話，宣布此會的目的，說“上邊十分重視”，成立校勘小組，馮為組長，周、吳等 三人為顧問。將來由馮組織人力為小組成員。

(二)聽顧問意見。我等三人一致認(rèn)為，流行“程乙本”很糟，亟應(yīng)出好本新本。三人也一致 認(rèn)為，此次徹底排斥“程乙本”，而在古抄本中應(yīng)推“庚辰本”為校勘底本，因它現(xiàn)存回數(shù) 最多，較為完整。

(三)由人民文學(xué)出版社廢棄舊本，改出新校本，保證質(zhì)量。

周麗苓為我做了記錄(此記錄保存無恙)。

馮組長當(dāng)時與我鄰座，曾問我“甲辰本”是何種本子。我答：它接近程本，在諸抄本中是較 晚出的。

我問馮：此會為何未邀文學(xué)研究所的人參加?他答，這次來不及，容以后再請他們。

該小組組構(gòu)伊始，友人劉瑞蓮女士一日來訪(我們是四川大學(xué)的舊誼，她彼時已調(diào)至人民大 學(xué) ，與馮其庸同為該校中文系講師，馮系借調(diào)至小組的，那時與中國藝術(shù)研究院尚無編制關(guān)系 )。她對紅學(xué)有興趣，人也熱情，就對我說：你們弟兄多年研究版本，目下有此校印佳本的 盛舉，你們怎么不去參加?

我聆其言，內(nèi)心感動，就推誠披膽地答說：這事我的處境很特別，也十分為難——我呼吁中 央應(yīng)創(chuàng)此舉，當(dāng)然愿為貢獻(xiàn)微力；但目下我僅被安排為顧問，沒有讓我們參加實(shí)際工作的指 示。所以為難的正是：愿貢微力，尚無機(jī)會；而若不去貢力，又怕落一個“知識私有”，不 肯把心得經(jīng)驗(yàn)?zāi)贸鰜淼呐�評。所以我正不知如何為是，也不知如何“表態(tài)”才好。

劉女士聽了，毫不猶豫地說：“這事好辦——你勿過謙，由我去找老馮，我一力推薦!”她 興沖沖地作辭而去。

隔了不久，她寫來了信函，內(nèi)言：我去對馮先生說了此事，他答云，小組成員名單已定，是 由×××批準(zhǔn)了的，沒法再更動了，云云。

此后的事，我能得而知的就太有限了，只記得當(dāng)時校勘成員骨干有胡文彬、周雷二位，他們 來問過幾個定字待決的難題。其后，周雷一次專來訴說，他與馮組長為校勘取舍爭論激烈， 且表示要我秉公向有關(guān)方面反映此一事態(tài)。我未敢如彼其冒昧，因第一我并不了解爭論細(xì)情 實(shí)況，第二我已是“局外人”，講話要特別慎重的，不然必會發(fā)生誤會或糾紛，背上嫌疑。

后來聽說校勘成員之外，為了作注釋，又特邀來了杭州的蔡義江、安徽的朱彤、黑龍江的張 錦池三位。住于“恭王府”，專職工作。他們之中，后來朱、張兩位來訪過，談到作注中的 個別問題及研考的收獲。

1982年，這部新校本印成即將問世了，我接到通知去開祝賀會。

這真是紅學(xué)上一件大事，應(yīng)當(dāng)載入史冊，因?yàn)槭状瓮品�了胡適的“程乙本” 說“程 乙本”，其實(shí)也不真對，只是個“雜校本”而已。 ，使廣大讀者得見接近雪芹原筆 的較為可信的本子 此新校本亦非盡善，有待改進(jìn)之處不少，故近年又出了蔡 義江與梁歸智的新校本(帶注，附評)。 。

至于我們的大匯校，五十年苦功，至今尚難梓行，只因部頭太大，上千萬字，排校難度極其 巨大，尚不知其命運(yùn)如何。

我為出一部近真的佳本而奔走呼吁，向當(dāng)時的中央寫信上書，及至1976年“四人幫”倒臺， 我還因此受了一回“審查”——宣傳我與“四人幫”有來往，單位貼了大字報(內(nèi)蒙古大學(xué) 林方直教授正趕上看見)，軍宣隊的政委要大做文章。在此事件上，同事們卻不乏人出來講 話，如袁榴莊女士就曾出面仗義直陳：周汝昌的信，就是查出一百封，也與政治無關(guān)，他不 過是書生，為了他所關(guān)心的文學(xué)事業(yè)……(大意如此)。因此我的“案情”解除了。當(dāng)時也有 人來慰問，有真心關(guān)切安危的，也有為人作“探”的。總之，一場風(fēng)波不小，我為了讓我們 的文化建設(shè)能斥偽存真，對此毫無怨尤之心懷，即使無功有過，成就了他人的名位功績，也 無競爭之意。

“四人幫”倒臺后，文化部對該小組派專人審查其來由、性質(zhì)、實(shí)況，有兩位同志前來專訪 ，我依囑寫了報告，并將女兒周麗苓當(dāng)場作的那份記錄一并聲明提供部里審查參考。

這段曲曲折折的經(jīng)過，只極少數(shù)人是清楚的，因此也出現(xiàn)訛傳、欠確以至歪曲的傳言。例如 有人在公開場合宣稱：周某人對于《紅樓夢》校印新本一事，毫無關(guān)系——成立“小組”也 與他無涉，云云。我覺得歷史真實(shí)還是重要的，不應(yīng)扭曲與抹殺。故粗述過程如上。

為了說話負(fù)責(zé)，以昭信實(shí)(恐年老記憶或有小誤之處)，特為請詢了當(dāng)日開會在座、后任此新 校本的責(zé)任編輯的王思宇老同仁，他熱情地提供了所憶細(xì)節(jié)，與我記憶完全符合。他連我女 兒在場一事都記得，而且順便說了兩點(diǎn)：(一)馮先生任此組長之前，主筆過署名“洪廣思” 的《紅樓夢——一部階級斗爭的形象歷史》一書，也由該社出版。我方明白他出任組長是有 來由的。(二)此“小組”立功后，即升格永存——亦即現(xiàn)今之紅樓夢研究所的“前身”。所 言歷歷不爽，且可補(bǔ)我追憶不備之點(diǎn)。

詩曰：

芹書白璧陷青蠅，斥偽存真百計營。

何必言功非為己，卻防讒忌到書生。

上一頁 目錄頁 下一頁