|
冷月寒塘賦宓妃——黛玉夭逝于何時(shí)何地何因
我在一些文稿中已然指出過(guò)，黛玉之逝，照雪芹所寫，應(yīng)當(dāng)是：一、受趙姨娘的誣構(gòu)，說(shuō)她與寶玉有了“不才之事”，病體之人加上壞人陷害，蒙受了不能忍受的罪名和罵名，實(shí)在無(wú)法支撐活下去了；二、她決意自投于水，以了殘生；三、其自盡的時(shí)間是中秋之月夜，地點(diǎn)即頭一年與湘云中秋聯(lián)句的那一處皓皞清波，寒塘冷月之地。 持不同意見的研論者，大致提出兩點(diǎn)：一是黛玉乃是償還“淚債”、淚盡而亡的，不是自沉而死；二是死在春末，而非中秋。 對(duì)前一點(diǎn)，我從來(lái)也不認(rèn)為那是一種“矛盾”。既淚盡，也自盡，——因淚枯，遂自盡。這并不是互相排斥的兩個(gè)“勢(shì)不兩立’的事由。她的死因可能比大家意中想的要更復(fù)雜，而不是“是此即非彼”的簡(jiǎn)單化思想方法所設(shè)計(jì)的那種樣子。 對(duì)后一點(diǎn)，我看論辯者的理由也不是不可以商量的絕對(duì)準(zhǔn)確之說(shuō)。 主張黛玉逝于春末的，所舉最被認(rèn)為是堅(jiān)強(qiáng)有力的證據(jù)就是《葬花吟》和《桃花行》。這是黛玉自作，而其言曰： “試看春殘花漸落，便是紅顏老死時(shí)；一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知。”“淚眼觀花淚易干，淚干春盡花憔悴，……一聲杜宇春歸盡，寂寞簾櫳空月痕。” 如此明白易曉的話，怎么不是死在春盡，卻硬說(shuō)是死在中秋呢？ 我想提醒持此見解的同志們一句：要摳字面，要講真的明白易曉，黛玉的葬花名句也不能作那樣的理解。請(qǐng)問(wèn)，什么叫“紅顏老”？難道少女病亡，能叫“老死”嗎？須知所嘆的春殘花落。乃是節(jié)候時(shí)運(yùn)的榮落盛衰的事情，不是狹義的、一時(shí)一己的遭遇和變故。脂批說(shuō)《葬花吟》乃是“大觀園諸艷歸源之小引”，就已說(shuō)明了葬花之吟所包含的內(nèi)容不是一個(gè)很窄隘的意義了。此點(diǎn)最為要緊。以上講“字面”。其實(shí)，根本的問(wèn)題是對(duì)于雪芹的“春”“秋”如何理解的問(wèn)題。 在雪芹筆下，春和秋構(gòu)成全書的“兩大扇”，也就是盛衰聚散的兩大扇的另一表現(xiàn)形式[注一]。所以雪芹早就點(diǎn)破說(shuō)：“好防佳節(jié)元宵后，便是煙消火滅時(shí)。” 這不單指甄士隱一家一人之事，也是籠罩全書的總綱領(lǐng)。雪芹以上元節(jié)作為“春”的標(biāo)志，而以中秋節(jié)作為“秋”的標(biāo)志。全書開卷第一回就寫了中秋、上元二節(jié)。秦可卿在夢(mèng)中警覺(jué)鳳姐所說(shuō)的：“三春去后諸芳盡，各自須尋各自門。”是這個(gè)意思的另一表現(xiàn)法：三春一過(guò)，便是衰秋。因此脂硯也說(shuō)：“用中秋詩(shī)起，用中秋詩(shī)收。又用起詩(shī)社于秋日。所嘆者 三春也，卻用三秋作關(guān)鍵。” 參互詳玩，就不致于把雪芹的苦心匠意化為一種簡(jiǎn)單的意思，以為既言“三春去后諸芳盡”是說(shuō)春三月一過(guò)，書中諸女子全部死凈亡光了。比方唐代杜牧之有一首名作，題目就叫作《惜春》，其句有云：“春半年已除，其馀強(qiáng)為有；即此醉殘花，便同嘗臘酒；悵望送春杯，殷勤掃花帚……”說(shuō)的就是雪芹所寓懷的同一種道理了[注二]。 上引一小段脂批，極關(guān)重要，允宜細(xì)加參詳，或可略窺真意。要講一講的，實(shí)在很多。如今姑且拉雜淺陳拙見如下。 第一，有人把“三春”只解為迎、探、惜三位姊妹。這雖不是完全不對(duì)，但至少忘卻了另外一層要旨。從上引脂硯之言已不難得知，所得而與“三春”作對(duì)仗的“三秋”若不能解釋成是指三個(gè)人名字，則“三春”也不應(yīng)單解作是指三個(gè)人名字(兼寓雙關(guān)則或者有之)。假如有人說(shuō)“三秋”也是三個(gè)女子之名，那只好舉出秋紋、秋桐、(傅)秋芳來(lái)——不過(guò)那將何等不倫不類乎！因此可以證知：按芹原意，全書所寫，有三次春的(上元節(jié)的)大關(guān)目和三次秋的(中秋節(jié)的)大關(guān)目，前后對(duì)稱、映照的“兩大扇”，構(gòu)成整個(gè)大布局的一種獨(dú)特的結(jié)構(gòu)風(fēng)格。這風(fēng)格，是典型的中華民族式的。西洋藝術(shù)理論家是否承認(rèn)和理解，我不得而知，我們中國(guó)人卻是完全理解的。 我們點(diǎn)檢一下，全書前八十回中，“兩大扇”的大致情形如下： (1)元妃省親——春，第一個(gè)上元節(jié)，第十七、十八回； (2)榮府元宵夜宴、太君破除舊套——春，第二個(gè)上元節(jié)，第五十三、五十四回； (3)某變故情節(jié)——春，第三個(gè)上元節(jié)，第八十一回(推想，假定)。[海棠社、菊花詩(shī)、兩宴大觀園——秋，八月下旬之事，第三十七至四十一回，但未寫中秋節(jié)，故不在數(shù)內(nèi)。] (1)夜宴異兆、品笛凄涼、聯(lián)詩(shī)寂寞——秋，第一個(gè)中秋節(jié)，第七十五、七十六回； (2)某變故情節(jié)——秋，第二個(gè)中秋節(jié)，第？回； (3)某變故情節(jié)——秋，第三個(gè)中秋節(jié)，第？回。 我們現(xiàn)在已無(wú)眼福讀到的原書，恰恰要包含著第三個(gè)元宵和第二、第三個(gè)中秋——這關(guān)系著“三春”“三秋’，都是絕大關(guān)目可知！ 我也說(shuō)過(guò)，迎春嫁后歸寧，已是臘月年底，書正是八十回將盡之處，那么第八十一(或連八十二)回，就正該寫到第三個(gè)元宵(三春)的節(jié)目了！必有大事發(fā)生。(是否仍與元妃之事有關(guān)，尚難判斷。) 那么，這第二個(gè)第三個(gè)中秋——三秋的大關(guān)鍵，當(dāng)然是該當(dāng)另一種大事故大變化發(fā)生了。——這又是什么呢？凡是真正關(guān)切雪芹真書原意的，豈能不在這一點(diǎn)上牽動(dòng)自己的心思和感情？ 從整體布局看來(lái)，下一年的中秋節(jié)(依拙著《紅樓紀(jì)歷》，應(yīng)為第十六年之中秋)，黛玉之死就是那一關(guān)目中變故之一。 關(guān)于這個(gè)日子發(fā)生黛玉亡逝之變的證據(jù)，我已舉了一些。當(dāng)然最顯著最主要的力證，仍然是“本年”(第七十六回所寫，為第十五年)中秋夜黛玉聯(lián)句自己說(shuō)出的詩(shī)讖：“冷月葬花魂”。 妙玉聽到此句，再也忍不住，出來(lái)攔住了。說(shuō)是“果然——太悲涼了！”這個(gè)力證實(shí)在連反駁者也駁不出什么別的道理來(lái)，只能承認(rèn)這不是無(wú)故的隨便措詞。其實(shí)，全書中例證還多。脂批點(diǎn)明“伏黛玉之死”的那一處，是在賈元春點(diǎn)戲，四出中所伏事故為：《豪宴》伏賈家之?dāng)。镀蚯伞贩溃断删墶贩鐚氂袼陀瘢峨x魂》伏黛玉之死。所謂“離魂”，即《牡丹亭》中的第二十出《鬧殤》者是。杜麗娘在此一折中病死，其時(shí)間是中秋雨夕。試閱其詞句：—— “傷春病到深秋”； “今夕中秋佳節(jié)，風(fēng)雨蕭條，小姐病態(tài)沉吟”； “從來(lái)雨打中秋月，更值風(fēng)搖長(zhǎng)命燈”； “憑誰(shuí)竊藥把嫦娥奉”； “輪時(shí)盼節(jié)想中秋，人到中秋不自由；奴命不中孤月照，殘生今夜雨中休。” “恨西風(fēng)一霎，無(wú)端碎綠摧紅”； “恨蒼穹，妒花風(fēng)雨，偏在月明中”； “鼓三冬，愁萬(wàn)重，冷雨出窗燈不紅”； “恨匆匆，萍蹤浪影，風(fēng)剪了玉芙蓉”！ 這詞句里，隱隱約約地透露了雪芹安排黛玉中秋自沉“冷月葬花魂”的文情思致的真正淵源聯(lián)系。這會(huì)是巧合偶然嗎？ 再如，在海棠社中，湘云后至，獨(dú)補(bǔ)二首，一首自詠，一首即詠黛玉，其詞有云： “花因喜潔難尋偶，人為悲秋易斷魂； 玉燭滴干風(fēng)里淚，晶簾隔破月中痕； 幽情Q欲Y向嫦娥訴，無(wú)奈虛廊夜色昏。” 玉燭滴干，正指黛玉淚盡；而晶簾隔月，又正是《桃花行》中“一聲杜宇春歸盡，寂寞簾櫳空月痕”的同一內(nèi)容。這月痕，乃是八月中秋的冷月，而絕不是泛指(一年四季，月月有月亮……)。大家皆知，詩(shī)詞中凡涉晶簾，自系秋景，此乃通例，可以互參者也。 末后，要想考察釵、黛、湘三人的收緣結(jié)果，恰恰在中秋聯(lián)句詩(shī)中已經(jīng)都說(shuō)到了，你看—— 漸聞?wù)Z笑寂，空剩雪霜痕； 階露團(tuán)朝菌，庭煙斂夕棔； 秋湍瀉石髓，風(fēng)葉聚云根。 寶婺情孤潔，銀蟾氣吐吞； 藥經(jīng)靈兔搗，人向廣寒奔； 犯斗邀牛女，乘槎待帝孫。 虛盈輪莫定，晦朔魄空存； 壺漏聲將涸，窗燈焰已昏； 寒塘渡鶴影，冷月葬花魂！ 我舊日在拙著中所說(shuō)：凡星月孤潔，嫦娥奔月等，皆關(guān)系寶釵之事，今日看來(lái)不但太簡(jiǎn)單化，也沒(méi)有細(xì)究靈兔那一句要緊的話。這需要重新討論才行，——當(dāng)然也不能說(shuō)是初次不確、這次就對(duì)了，我只是說(shuō)這里面有許多內(nèi)容，過(guò)去一直未曾認(rèn)真思考、未能懂得透徹。 第一點(diǎn)須要清楚的是，聯(lián)句乃是黛湘二人為主角，后來(lái)加上妙玉。里面沒(méi)有寶釵的任何位置(她回家去了)。這個(gè)布置本身就說(shuō)明月亮的事與她無(wú)關(guān)，中秋這日子也與她無(wú)關(guān)。婺，星名，又叫女媭星，婺字的本義是“不隨從，不隨和”。情孤潔，應(yīng)即“花因喜潔難尋偶”同一語(yǔ)意。這與其說(shuō)是映射“寶姐姐”(女媭乃“姊”也)，不如說(shuō)是映射黛玉，因?yàn)樾郧椴浑S和的不是寶釵而是黛玉，又即所謂“質(zhì)本潔來(lái)還潔去。”那么，接著說(shuō)的“藥經(jīng)靈兔搗，人向廣寒奔”，應(yīng)是黛玉的致死之另一層因由，即：她的死與“誤吞靈藥”有關(guān)。 說(shuō)到此處。這就要看官們?cè)俅位氐饺珪_頭，黛玉初來(lái)的那一段情景，眾人一見了黛玉，就問(wèn)她藥的事：—— “眾人見黛玉年貌雖小，……身體面龐雖怯弱不勝，……便知她有不足之癥，因問(wèn)：常服何藥？如何不急為療治？黛玉道：我……從會(huì)吃飲食時(shí)便吃藥，到今日未斷，請(qǐng)了多少名醫(yī)修方配藥，皆不見效。……如今還是吃人參養(yǎng)榮丸。 賈母道：正好，我這里正配丸藥呢，叫他們多配一料就是了。” 在此，脂硯便批道： “為后菖，菱伏脈。” 我在《新證》第881頁(yè)指出： “賈菖、賈菱有與配藥有關(guān)的事情，詳情難以想象。或者竟與黛玉之死大有關(guān)系？” 如今結(jié)合“藥經(jīng)靈兔搗，人向廣寒奔”二句而看，我當(dāng)日的疑心是大大增加了。還要看到第二十八回有一大段文章專寫配藥的事，那可注意之點(diǎn)，就在于王夫人一見黛玉，就問(wèn)她吃藥好些否，黛玉答后，寶玉開口說(shuō)，吃兩劑煎藥，“還是吃丸藥的好”。這才引起天王補(bǔ)心丹，王夫人便說(shuō)“明兒就叫人買些來(lái)吃”。這時(shí)寶玉卻說(shuō)： “這些藥都不中用的。太太給我三百六十兩銀子，我替林妹妹配一料丸藥，包管一料不完就好了。……” 這然后并又引出寶釵、鳳姐的話，并且提到了薛蟠也配此藥等一大段非常奇特的文章。內(nèi)中奧妙不少，均待深究。此刻我所注目的當(dāng)然仍是黛玉——她又一次和“配藥”的問(wèn)題聯(lián)在一起。這就絕非偶然了。 結(jié)合“藥經(jīng)靈兔搗”而看，黛玉之死，除了患病、受誣、悲傷等原因之外，應(yīng)是誤服了丸藥，所謂“誤吞靈藥”，始如嫦娥之奔向月宮——即在中秋自沉而命盡，做了“水中月”的湘娥。 所謂誤服，有二可能，一是自己吃錯(cuò)了，二是別人給錯(cuò)了。第二個(gè)可能之中又有兩個(gè)可能：一是無(wú)心之錯(cuò)給，二是有意之謀害。揆其情理，賈菖、賈菱在賈府所分派管的事，是專司配藥，配藥是最嚴(yán)密慎重的事，外人是不許插手的。在這個(gè)事情上使了壞的，多半仍是賈環(huán)有份兒。這誤服之藥，自然不會(huì)是什么毒劑，可以致人于死亡，而是大熱燥烈之味，使得黛玉的病驟然惡化。黛玉不宜多服熱藥，如附于肉桂一類，寶釵早巳點(diǎn)破，那就是在“秋窗風(fēng)雨夕”一回書中。正面提及黛玉的藥，是在“風(fēng)雨夕”秋窗之下，與秋直接相關(guān)，也不是無(wú)謂的筆墨。 等到雪芹正面寫及第三個(gè)中秋節(jié)時(shí)，那已是寶湘二人因“白首雙星”之綰合而重會(huì)的另一個(gè)大關(guān)目了。那時(shí)，還該又有中秋賦詩(shī)的情景。這恐怕就是脂硯所說(shuō)的“中秋詩(shī)起、中秋詩(shī)收”的意義了吧？ 綜上而觀，可知拘于“春盡”字面而認(rèn)為黛逝于春末之說(shuō)，是不符合雪芹藝術(shù)構(gòu)思的大全局的。黛之淚盡而逝，是由于錯(cuò)綜復(fù)雜的多層內(nèi)外原因，于中秋月夜，自投于寒塘，因而命盡，正所謂“一代傾城逐浪花”——黛玉題詠西施之句也。 其實(shí)，晴雯的死，也是如此(在池中自盡，并非病死)，容另為小文說(shuō)之，此不及枝蔓了。 癸亥八月初草 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ [注一]一部書文而分為春秋兩大扇，先例已有《西廂記》。在此劇中，張崔相會(huì)在春，離散在秋，故此元明時(shí)人俗稱《西廂》為“崔氏春秋”——以至簡(jiǎn)化為《春秋》二字之名目，事見李開先所著《詞謔》。我意雪芹著書，多受《西廂記》、《牡丹亭》、《長(zhǎng)生殿》之影響，《石頭記》以春秋為兩大半之布局法，亦其例之一端。 [注二]小杜此詩(shī)，用于《紅樓夢(mèng)》，十分恰切，蓋第二十七回寫四月二十六日芒種節(jié)，大觀園眾女兒舉行餞花盛會(huì)，黛玉葬花，正是“餞春”“掃花”二事之合寫，四月二十六日原為寶玉生辰[當(dāng)另文專論]，故“壽怡紅群芳開夜宴”回中麝月掣簽，亦有“在席各飲三杯送春”的“儀式”。餞春有杯，掃花有帚。凡此皆為特筆，文心奇妙絕倫。 [附記](méi) 這篇拙文本亦為紀(jì)念雪芹逝世二百二十周年而作，故所論皆是就雪芹原書本旨而考察分疏，不涉程高偽續(xù)一字，不唯不涉，且正以雪芹之本真而顯程高之偽妄。此種文字，殆可歸之于真正的“紅學(xué)”范圍，而不屬于一般小說(shuō)研究論文的性質(zhì)體裁。 記得也是在本學(xué)報(bào)，我發(fā)表過(guò)一篇文章，談?wù)摗笆裁词羌t學(xué)”的問(wèn)題。據(jù)耳目所及，也曾引起一些紅研者的關(guān)注。有人贊同，也有人表示異議。因?yàn)榇耸虏粺o(wú)關(guān)系，覺(jué)得應(yīng)該把問(wèn)題弄得更加清楚些，庶幾于紅學(xué)有益而無(wú)損。要點(diǎn)如下：第一，我所以把“紅學(xué)”和“一般小說(shuō)學(xué)”分開來(lái)講，并無(wú)摒某些論文于“紅界”之外的用意。恰好相反，我寫那篇文字，正是由于有的評(píng)論者發(fā)表宏文，對(duì)“紅學(xué)”頗加嘲諷，認(rèn)為它不是正路的學(xué)術(shù)，因?yàn)樗安蝗パ芯孔髌繁旧怼保M是搞一些別的，云云。所以“紅學(xué)”連是否應(yīng)該存在，似乎也成了問(wèn)題。我對(duì)此不敢茍同。拙文之意，無(wú)非指出，“紅學(xué)”并非天上掉下來(lái)的，或是某幾個(gè)“好事者”飽食終日、無(wú)所事事而弄出來(lái)的離奇花樣。不是的，紅學(xué)的產(chǎn)生，完全決定于《紅樓夢(mèng)》這部具體作品的具體特點(diǎn)，正因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》不盡同于別的一般小說(shuō)，才有了紅學(xué)這門特殊的學(xué)問(wèn)，“紅學(xué)”也才不同于一般小說(shuō)學(xué)。說(shuō)清了這一點(diǎn)，正是為了在“四面楚歌”聲中為“紅學(xué)”爭(zhēng)取一點(diǎn)兒合法存在權(quán)利，如此而已。焉有反過(guò)來(lái)要摒別的研紅文章于“紅界”之外的用意敢存于私意之間。這是不必誤會(huì)的。 “紅學(xué)”，——本不是一個(gè)十分光彩尊敬的稱號(hào)。在我年青時(shí)，大家還只把它當(dāng)玩笑話，常常帶有輕蔑語(yǔ)味。如今的人未必盡明了，反而擔(dān)心“被摒于紅學(xué)”之外了！這倒確實(shí)是一個(gè)了不起的巨大變化。 由此可證：紅學(xué)的意義、價(jià)值、地位，是大大地提高了。人們不是擔(dān)心當(dāng)紅學(xué)家的不光彩了，而是爭(zhēng)它的名份了。 第二，我的一些話，本不是針對(duì)那些已然把“紅學(xué)”和“紅樓夢(mèng)研究”(即“對(duì)作品本身”的小說(shuō)學(xué)研究)的各自的定義范圍和其間相互關(guān)系都已弄得很清楚并運(yùn)用得相當(dāng)好的研者而說(shuō)的。因此，并無(wú)“排斥”什么的用意。相反，我在另外場(chǎng)合說(shuō)過(guò)的是二者相輔相成，彼此可以豐富補(bǔ)充，不能偏廢——但不應(yīng)混同，或以為可以相互代替。它們是殊途同歸，目標(biāo)一致。但“分”則濟(jì)美，“混”則兩傷，正因此故，才有些人只要“研究紅樓夢(mèng)作品本身”，而不愿去想一想，所謂“紅樓夢(mèng)本身”，畢竟何指？是程刻百廿回本？還是脂評(píng)八十回本？連這都不問(wèn)，便去研究“本身”——并且“思想和藝術(shù)”的重大問(wèn)題呢，而且還認(rèn)為“紅學(xué)”中的版本學(xué)是繁瑣討厭的東西……。那么，到底是誰(shuí)在“排斥”誰(shuí)呢？第三，有文章在批駁拙見時(shí)，說(shuō)了一段話：“由于作者曹雪芹把他的家世生平作為生活的素材，概括到他的藝術(shù)創(chuàng)造中去，在這個(gè)意義上，曹雪芹的家世生平與《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作之間的關(guān)系，就是生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)之間的關(guān)系，藝術(shù)的真實(shí)建立在生活真實(shí)之上，……”好了，文章承認(rèn)這一點(diǎn)，是極其要緊的。但是，我不禁要請(qǐng)問(wèn)一聲：同志，您這個(gè)論斷是怎么樣得出的呢？難道不是先有“紅學(xué)”中的“曹學(xué)”做了工作，才使得您獲得了這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)的嗎？難道這不正可以證明：紅學(xué)曹學(xué)是“作品本身”的“思想和藝術(shù)”之研究的先決的或關(guān)鍵的事情嗎？您分明是從曹學(xué)中汲取了它的成果而后才能夠出此論斷的。那么，當(dāng)有人(海外學(xué)者以及海內(nèi)紅研家)撰文指責(zé)我把紅學(xué)弄成了曹學(xué)的時(shí)候，對(duì)曹學(xué)頗有不然之意的時(shí)候，卻未見您替我的曹學(xué)也說(shuō)幾句公道話，則是否新近才對(duì)曹學(xué)的意義和作用又有了更多的理解呢？ 現(xiàn)在有不少研者，從紅學(xué)中獲得了必要的前提知識(shí)，并且分明是運(yùn)用到自己的文章中去了，卻反過(guò)來(lái)對(duì)紅學(xué)工作者為他的勞動(dòng)爭(zhēng)取一點(diǎn)公平評(píng)價(jià)而頗有意見，這倒是令人感到費(fèi)解的。 至于有的又說(shuō)我把紅學(xué)分成幾大支，分得太細(xì)了，也太死了，這也不利于紅學(xué)的提高和發(fā)展云云。其實(shí)，紅學(xué)的內(nèi)容是不斷在擴(kuò)充的，現(xiàn)在世界上多種外語(yǔ)譯本《紅樓夢(mèng)》和《石頭記》的出現(xiàn)，就產(chǎn)生了新的“翻譯紅學(xué)”。分類只是就目前狀況為了明晰方便而立成名目的。科學(xué)總是分支愈來(lái)意細(xì)的，沒(méi)聽說(shuō)是有相反的趨勢(shì)。分工細(xì)了，專業(yè)專了，一點(diǎn)兒也不意味著“雞犬相聞，老死不相往來(lái)”；一位科學(xué)家必須是一位多門類科學(xué)家，這是“不礙”其成為真正專家的。至于提高和發(fā)展，那正是分工與協(xié)作的辯證法的天經(jīng)地義。紅學(xué)研究必須集聚眾多的專家——清代歷史、社會(huì)、哲學(xué)、文藝、民俗、宗教、倫理、……等等專門學(xué)者，共同努力，才可望逐步窺見《紅樓夢(mèng)》這一座弘偉奇麗的藝術(shù)建筑的堂室之美，豈但區(qū)區(qū)“曹學(xué)”、“脂學(xué)”、“版本學(xué)”、“探佚學(xué)”等等所能勝任哉。總之，為了《西游記》，完全可以也應(yīng)該建立“吳學(xué)”，但是不管怎么說(shuō)，也無(wú)法說(shuō)成“吳學(xué)”與“西游”之間的關(guān)系就如同“曹學(xué)”與“紅樓”之間的關(guān)系。余可類推。既然如此，紅學(xué)的一切，顯然有它的很大的特殊性。這些特殊性的問(wèn)題，用研究其他小說(shuō)的辦法是解決不了的。所以才產(chǎn)生了紅學(xué)。紅學(xué)可以豐富我們中國(guó)的小說(shuō)學(xué)，世界的小說(shuō)學(xué)，但它如果與一般普通小說(shuō)學(xué)等同混淆起來(lái)，它也就不復(fù)存在了。所以是混則兩傷。我的拙意不過(guò)如此，沒(méi)有別的。有的同志過(guò)于擔(dān)心了吧。 1983年在上海開紅學(xué)大會(huì)，我為《文匯報(bào)》撰文，曾說(shuō)： 像紅學(xué)這樣一門獨(dú)特而又復(fù)雜的學(xué)問(wèn)，真好像神州國(guó)土上的長(zhǎng)江大河，包孕豐富，奔騰東下，氣象萬(wàn)千。我們最好也以 那樣雄偉廣闊的心境與目光去看待它，創(chuàng)造有利于學(xué)術(shù)民主的條件，促使各種流派和見解的繁榮發(fā)展，從多種多樣的角度和方式去研究探索，必如是，才可望對(duì)這部異乎尋常的偉大巨麗的作品有越來(lái)越全面而深刻的理解。這正是百家爭(zhēng)鳴的勝業(yè)，而不是“定于一尊”的短見。……(1982.10.24) 這段話，像我的一切拙文一樣，措語(yǔ)用詞，都做不到盡善盡美，假使能蒙高明不棄，不哂其辭拙，而肯領(lǐng)其意誠(chéng)，那真是莫大之幸了。 周汝昌 再識(shí) |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved