|
二詳紅樓夢(mèng)(2)
"諧聲字箋"是"諧聲品字箋"簡稱，上有:"姥，老母也。今江北變作老音，呼外祖母為姥……"""，讀光去聲，閑，無事閑行曰，亦作俇。"（注六）甲戌本的抄手慣把單人旁誤作雙人旁，如探春的丫頭"侍書"統(tǒng)作待書──各本同，庚本涂改為"侍"；但是只有甲戌本"俇"誤作""，看來"待書"源出甲戌本。 "俇"字注顯然是庚本第十七、十八合回先有，然后在甲戌本移前，挪到這字在書中初次出現(xiàn)的第六回。 甲戌本第六回劉姥姥出場(chǎng)，幾個(gè)"姥姥"之后忽然寫作"嫽嫽"，此后"姥姥"、"嫽嫽"相間。"嫽嫽"這名詞，只有庚本、己卯本第三十一至四十回回目頁上有"村嫽嫽是信口開河"句──吳曉鈴藏己酉（一七八九年）殘本同──與庚本第四十一回正文，從第一句起接連三個(gè)"劉嫽嫽"，然后四次都是"姥姥"，又夾著一個(gè)"嫽嫽"，此后一概是"姥姥"。可見原作"嫽嫽"，后改"姥姥"，改得不徹底。此外還有全抄本第三十九回內(nèi)全是"嫽嫽"涂改為"姥姥"，中間只夾著一個(gè)"姥姥"。 庚本白文本已經(jīng)用"姥姥"，但是"俇"仍作"曠"，第十回又作""。第六回如果"姥"下有注，也已經(jīng)與全部批語一并刪去。 甲戌本第六回顯然是舊稿重抄，將"嫽"、"曠"改"姥"、"俇"，加注。"俇"字注又加字義"游也"，比"字箋"上的解釋簡潔扼要，但是"姥"字仍舊未加解釋，認(rèn)為不必要。這校輯工作精細(xì)而活泛，不會(huì)是書商的手筆。第十七、十八合回的"俇"字注與第六十四回龍文"鼐"注、第七十八回"芙蓉誄"的許多典故一樣，都是作者自注。"俇"字注移前到第六回，不是作者自己就是脂評(píng)人，大概是后者，因?yàn)?甲戌脂硯齋抄閱……"作者似乎不管這些。 甲戌本第六回比庚本第十七、十八合回時(shí)間稍后，因此甲戌本并不是最早的脂本。既然甲戌本不是最早，它那篇"凡例"也不一定早于其他各本的開端。換句話說，是先有"凡例"，然后刪剩第五段，成為他本第一回回首一段長文，還是先有這段長文，然后擴(kuò)張成為"凡例"？ 陳毓羆至少澄清了三點(diǎn):茍"凡例"是脂評(píng)人寫的。（按:陳氏逕指為脂硯，但是只能確定是脂評(píng)人。）啕庚本第一回第一段與第二段開首一句都是總批，誤入正文。咮"凡例"第五段與他本第一句差一個(gè)字，意義不同，他本"此開卷第一回也"，是個(gè)完整的句子，"凡例"作"此書開卷第一回也"，語意未盡，是指"在這本書第一回里面"。 "凡例"此處原文如下: 此書開卷第一回也，作者自云因曾歷過一番夢(mèng)幻之后，故將真事隱去，而撰此石頭記一書也。…… 言明是引第一回的文字，但是結(jié)果把這段文字全部引了來，第一回內(nèi)反而沒有了。他本第一回都有"作者自云"這一大段，甲戌本獨(dú)缺，被"凡例"引了去了。顯然是先有他本的第一回，然后有"凡例"，收入第一回回首一段文字，作為第五段。 第一回的格局本來與第二回一樣:回目后總批、標(biāo)題詩──大概是早期原有的回首形式──不過第一回的標(biāo)題詩織入楔子的故事里，直到楔子末尾才出現(xiàn)。 "凡例"第五段本來是第一回第一段總批。第二段總批"此回中凡用'夢(mèng)'、用'幻'等字……亦是此書立意本旨"為什么沒有收入"凡例"？想必因?yàn)榕c"凡例"小標(biāo)題"紅樓夢(mèng)旨義"犯重。 "凡例"劈頭就說"紅樓夢(mèng)乃總其一部之名也"，小標(biāo)題又是"紅樓夢(mèng)旨義"。正如俞平伯所說，書名應(yīng)是紅樓夢(mèng)。明義"綠煙瑣窗集"中廿首詠紅樓夢(mèng)詩，題記云"曹子雪芹出所撰紅樓夢(mèng)一部，備記風(fēng)月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府……"詩中有些情節(jié)與今本不盡相同，脂評(píng)人當(dāng)是在這時(shí)期寫"凡例"。寫第一回總批，還在初名"石頭記"的時(shí)候:"……作者自云因曾歷過一番夢(mèng)幻之后，故將真事隱去，撰此石頭記一書也。" "凡例"是書名"紅樓夢(mèng)"時(shí)期的作品，在"脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)"之前。至于初評(píng)，初名"石頭記"的時(shí)候已經(jīng)有總批，可能是脂硯寫的。"凡例"卻不一定是脂硯所作。第一回總批籠罩全書，等于序，有了"凡例"后，性質(zhì)嫌重復(fù)，所以收入"凡例"內(nèi)。 楔子末列舉書名，"東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰'風(fēng)月寶鑒'"句上，甲戌本有眉批："雪芹舊有'風(fēng)月寶鑒'之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余新懷舊，故仍因之。"庚本有個(gè)批者署名梅溪，就是曹棠村，此處作者給他姓孔，原籍東魯，是取笑他，比作孔夫子。吳世昌根據(jù)這條眉批，推斷第一、二回總批其實(shí)是引言，與庚本回前附葉、回后批都是"風(fēng)月寶鑒"上的"棠村小序"。"脂硯齋編輯雪芹改后的新稿時(shí)，為了紀(jì)念'已逝'的棠村，才把這些小序'仍'舊'因'襲下來。"（注七） 吳氏舉出許多內(nèi)證，如回前附葉、回后批所述情節(jié)或回?cái)?shù)與今本不符，又有批語橫跨兩三回的，似乎原是合回，（注八）又指出附葉上只有書名"脂硯齋重評(píng)石頭記"，沒有回?cái)?shù)，原因是"風(fēng)月寶鑒"上的回?cái)?shù)不同。其實(shí)上述情形都是此書十廿年改寫的痕跡。書名"紅樓夢(mèng)"之前的"金陵十二釵"時(shí)期，也已經(jīng)有過"五次增刪"。吳氏處處將新稿舊稿對(duì)立，是過份簡單的看法。 那么那條眉批如果不是指保存棠村序，又作何解釋？吳世昌提起周汝昌以為是說保存批的這句，即"東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰風(fēng)月寶鑒"。這句帶點(diǎn)開玩笑的口吻，也許與上下文不大調(diào)和，但是批者與曹雪芹無論怎樣親密，也不便把別人的作品刪掉一句──畸笏"命芹溪"刪天香樓，是叫他自己刪，那又是一回事──何況理由也不夠充足。 俞平伯將"風(fēng)月寶鑒"視為另一部書，不過有些內(nèi)容搬到"石頭記"里面，如賈瑞的故事，此外二尤、秦氏姊弟、香憐玉愛、多姑娘等大概都是。但是吳世昌顯然認(rèn)為"石頭記"本身有一個(gè)時(shí)期叫"風(fēng)月寶鑒"，當(dāng)是因?yàn)樾ㄗ永镞@一串書名是按照時(shí)間次序排列的。甲戌本這一段如下: ……改"石頭記"為"情僧錄"。至吳玉峰題曰"紅樓夢(mèng)"，東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰"風(fēng)月寶鑒"。后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰，"金陵十二釵"，并題一絕云:（詩略）至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用"石頭記"。 按照這一段里面的次序，書名"紅樓夢(mèng)"期在"風(fēng)月寶鑒"與"金陵十二釵"之前。但是"紅樓夢(mèng)"期的"凡例"已經(jīng)提起"風(fēng)月寶鑒"與"金陵十二釵"，顯然這兩個(gè)名詞已經(jīng)存在，可見這一系列書名不完全照時(shí)間先后。而且"紅樓夢(mèng)"這名稱本來是從"十二釵"內(nèi)出來的。"十二釵"點(diǎn)題，有寶玉夢(mèng)見的"十二釵"冊(cè)子與"紅樓夢(mèng)"曲子，于是"吳玉峰"建議用曲名作書名。 楔子里這張書名單上，"紅樓夢(mèng)"應(yīng)當(dāng)排在"金陵十二釵"后，為什么顛倒次序？因?yàn)槿绻旁?十二釵"后，那就是最后定名"紅樓夢(mèng)"，而作者當(dāng)時(shí)仍舊主張用"十二釵"，因此把"紅樓夢(mèng)"安插在"風(fēng)月寶鑒"前面，表示在改名"情僧錄"后，有人代題"紅樓夢(mèng)"，又有個(gè)道學(xué)先生代題"風(fēng)月寶鑒"。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved