首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)

(九)《紅樓夢(mèng)》底地點(diǎn)問(wèn)題

　　上篇專說(shuō)“時(shí)”底問(wèn)題，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)到“地”底問(wèn)題上去。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題底解決，很有困難，就在本篇也只羅列各種可能的揣測(cè)，略就我個(gè)人底傾向而已，并不能有很確定的斷案。這原是不無(wú)遺憾，但研究底事業(yè)，解析困難之所在，也是一步工夫，原不應(yīng)當(dāng)急急去求魯莽的斷語(yǔ)。頡剛有兩節(jié)話，說(shuō)得最好：

我們雖是愈研究愈覺(jué)得渺茫，但總是向著光明處走。可以考實(shí)的總考實(shí)了，有破綻的地方也漸漸的發(fā)見(jiàn)了。這很可以安慰我們的勞苦。(十，六，十四信)

我以為現(xiàn)在并不是要求一切的結(jié)論，只是把各種矛盾窒礙的地方聚集攏來(lái)，備將來(lái)結(jié)論的參考。(十，六，二十四信)

《紅樓夢(mèng)》底地點(diǎn)問(wèn)題，既不能完全解決，只得以這兩節(jié)話來(lái)解嘲了。未入正文以前，我先說(shuō)一個(gè)根本的假定，就是《紅樓夢(mèng)》所敘述的各處，確有地底存在，大觀園也決不是空中樓閣。這個(gè)假定所根據(jù)的有兩點(diǎn)：(1)《紅樓夢(mèng)》是部“按跡尋蹤”的書，無(wú)虛構(gòu)一切之理。(2)看書中敘述寧榮兩府及大觀園秩序井井，不像是由想象構(gòu)成的。而且這種富貴的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)有這樣一所大的宅第、園林。既承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》確有地底存在，就當(dāng)進(jìn)一步去考訂“究竟在那里”這個(gè)問(wèn)題。但因考訂這個(gè)問(wèn)題，卻留給我們無(wú)數(shù)的荊棘。

以現(xiàn)在的我們所知道的這樣少，當(dāng)然不能解決《紅樓夢(mèng)》底事實(shí)，發(fā)現(xiàn)于某城之某街坊，當(dāng)然不能很精細(xì)的去指出《紅樓夢(mèng)》底地點(diǎn)。如那些妄人，說(shuō)大觀園便是北京底什剎海，又說(shuō)黛玉底葬花冢，在陶然亭之旁(其實(shí)陶然亭有一香冢，了不與葬花事相干)。他們真是膽子不小，竟好意思把這些鬼話寫在書上。(見(jiàn)蔣瑞藻《小說(shuō)考證》所引)即如袁枚說(shuō)大觀園便是隨園，也是信口開河，自己夸耀，以我們考訂，毫無(wú)影響的。所以這篇所討論的，只是《紅榜夢(mèng)》一書所寫的各事，是在南或在北？再進(jìn)一步，亦只問(wèn)是在南京或在北京？決不學(xué)他們這樣的不知妄說(shuō)，定要指出大觀園是在某街某巷，方始顯示他們底博洽古今。①

(①友人汪敬熙先生曾聽(tīng)他底父親說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》中大觀園遺址在北京西城，今為內(nèi)務(wù)府塔氏之園，革命以后，曾有人進(jìn)去看過(guò)。汪君之父，則聽(tīng)一蘇君談?wù)f如此。信否未可知，情理或有之，記此備考。

二二，八，十五，在美國(guó)波定謨記。)

因?yàn)橹槐婷骰蚰匣虮保�已使我們陷于迷惑底中間，更不用說(shuō)進(jìn)一步的話。我們先從本書看，得到的有些什么？如懸想起來(lái)，似乎很應(yīng)當(dāng)有個(gè)解決的方法。南北底風(fēng)土人情，差異本很明顯，而八十回書又非短篇之比，豈有從八十回書中，看不出一點(diǎn)所在地方底風(fēng)土人情？只要有一兩點(diǎn)看出，便可以斷定這個(gè)問(wèn)題了。這樣說(shuō)法原是不錯(cuò)，但可惜實(shí)際上沒(méi)有這般簡(jiǎn)單，也沒(méi)有這般稱心如意。

本書中明說(shuō)出地點(diǎn)的，有下列各項(xiàng)：

(1)黛玉寶釵到賈府去，都說(shuō)是入都；而京都是專指北京而言。 (第三第四回)

(2)賈雨村選了金陵應(yīng)天府，辭了賈政，擇日到任。(第三回)

(3)賈雨村對(duì)冷子興說(shuō)：“去歲我到金陵，……那日進(jìn)了石頭城，從他老宅門前經(jīng)過(guò)，街東是寧國(guó)府，街西是榮國(guó)府，……大門外雖冷落無(wú)人……”（第二回）

(4)賈敬不肯回原籍來(lái)，只在都中城外和那些道士們胡羼。(第二回)

(5)鳳姐冊(cè)詞有“哭向金陵事更哀”之語(yǔ)。(第五回)

(6)賈母說(shuō)：“我和你太太、寶玉立刻回南京去！”(第三十三回)

以外恐伯還有些證據(jù)，就想及的已有這六條，且已足夠用了。雨村底話，每使人起誤解，以為說(shuō)書中事實(shí)是在南京，其實(shí)不然。我們看他說(shuō)“老宅”，說(shuō)“門外冷落無(wú)人”，都是沒(méi)有人住著底鐵證。賈母說(shuō)回南京去，尤為明顯。書中說(shuō)京都、都中，皆指北京；于南京必曰石頭城、金陵、南京。敘述時(shí)必曰原籍，自稱必曰老家。這可見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》底地方，是在北京。

本書除明點(diǎn)地方以外，從敘述情景中，還有可以證明是在北方的。頡剛有一信說(shuō)得最為詳細(xì)，現(xiàn)在引錄如下，不用我再來(lái)申說(shuō)：

“賈家如在南方，何以有炕？炕于書中屢見(jiàn)。如第三回黛玉到王夫人處，寫‘臨窗大炕’上怎樣怎樣。如第八回寶玉到薛姨媽處，聽(tīng)說(shuō)寶釵在里面，他‘忙下炕來(lái)……掀簾一步進(jìn)去，先就看見(jiàn)寶釵坐在炕上作針線。’又如第六回劉老老到賈璉住宅，‘劉老老和板兒上了炕，平兒和周瑞家的對(duì)面坐在炕沿上。’又說(shuō)，‘聽(tīng)得那邊說(shuō)道擺飯……忽見(jiàn)兩個(gè)人抬了一張炕桌來(lái)，放在這邊炕上，桌上碗盤擺列。……’又寫鳳姐坐處，‘南窗下是炕，炕上大紅條氈。……’又如第十六回寶玉到秦鐘家，李貴道：‘秦相公是弱癥，未免炕上挺扛的骨頭不受用。……’(平按，又如第二十五回，賈環(huán)來(lái)到王夫人炕上坐著，命人點(diǎn)了蠟燭，裝腔做勢(shì)的抄寫。后來(lái)寶玉靠著枕頭，在王夫人身后倒下，賈環(huán)將蠟燭向?qū)氂衲樕弦煌啤Ｓ秩缙荼镜谄呤�七回，晴雯將死之時(shí)，睡在蘆席土炕上。這也都是北方磚炕底光景，明非南方之事。)從以上幾則看來(lái)，王夫人條說(shuō)是‘臨窗’，鳳姐條說(shuō)是‘南窗下’，這是北京磚炕的安置處。南方便是炕床，也都安在北首靠墻的。寶釵在炕上作針線，巧姐屋里的炕上又是吃飯?zhí)幩�，秦鐘又是睡在炕上：這都是北方磚炕的許多用處，不似南方的炕床只做客人坐位的。至于劉老老坐在這里的炕，平兒坐在對(duì)面的炕，可見(jiàn)屋里砌炕的多，決不是南方情景了。

“其他所說(shuō)象北方房屋樣子的，就記憶所及，也有幾處。(1)第十四回說(shuō)，‘寶玉外書房完竣，支領(lǐng)買紙料糊裱’，可見(jiàn)房屋是紙裱的。(2)第七十九回說(shuō)，‘咱們?nèi)缃穸枷迪疾始喓�的窗格’，可�?jiàn)窗格是用紗糊的。這些在南方都沒(méi)有。房屋結(jié)構(gòu)尤其象北方。不過(guò)我對(duì)于這上的名目制度不甚明了，不敢提出來(lái)判斷。

“本來(lái)這書上的事實(shí)是使人確信他在北京的，所以明齋主人《總評(píng)》內(nèi)也說(shuō)：

“‘白門為六朝佳麗地，系雪芹先生舊游處，而全無(wú)一二點(diǎn)染，知非金陵之事。……又于二十五回云“跳神”，五十七回云“鼓樓西”，(剛案，南京也有鼓樓，這不能斷定北京)……明辨以晰，益知非金陵之事。’

“不過(guò)我們已有了《隨園詩(shī)話》的先入之見(jiàn)，不敢信他在北京罷了。按使我們能約略知道曹雪芹的生平，他在‘紅樓夢(mèng)’中的生涯，自然可以確定他的所在。”(十，六，十四信)

頡剛當(dāng)時(shí)所表示的希望，現(xiàn)在雖勉強(qiáng)地達(dá)到，但“確定所在”這個(gè)斷語(yǔ)，依然還得半懸著。這因?yàn)楸緯�中有些光景，確系在江南才有的。若徑斷為北方之事，未免不合。例如：

第四十回，賈母眾人先到瀟湘館，一進(jìn)門，只見(jiàn)兩邊翠竹夾路，土地上蒼苔布滿。后來(lái)劉老老被青苔滑倒。

第二十六回，鳳尾森森，龍吟細(xì)細(xì)，正是瀟相館。同回，林黛玉也不顧蒼苔露冷，獨(dú)立花陰之下。

第十七回，瀟湘館有千百竿翠竹遮映。同回，賈政等過(guò)了荼蘼架，入木香棚，薔薇院。又，怡紅院中滿架薔薇。

第三十回，寶玉到了薔薇架。此時(shí)正是五月，那薔薇花葉茂盛之際。

第四十一回，妙玉對(duì)賈母說(shuō)，喝的是舊年蠲的雨水。

第四十九回，目錄是“琉璃世界白雪紅梅”，本文是“櫳翠庵中有十?dāng)?shù)株紅梅，如胭脂一般。”

第五十回，寶玉乞紅梅，大家做紅梅花詩(shī)。

第二十八回，行酒令時(shí)，蔣玉函拿起一朵木樨來(lái)。

看他寫大觀園中有竹，有苔，有木香、荼蘼、薔薇，冬天有紅梅，席面上有桂花，喝的是隔年雨水，怎么能說(shuō)是北方的事情？第二十八回點(diǎn)木樨，或者可以說(shuō)是盆景中的；但櫳翠庵卻有梅林，瀟湘館布滿苔痕，又將如何解釋？竹子我在北京還見(jiàn)過(guò)；至于梅林卻從來(lái)未見(jiàn)，只聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)某旗下親貴有一株梅花，是種在地下的，交冬時(shí)須搭篷保護(hù)。他自己很以為名貴，名之曰“燕梅”。這可見(jiàn)北京萬(wàn)不會(huì)有成林的紅梅存在。至于北京居民亦萬(wàn)無(wú)以雨水為飲料之理；因北京屋頂，都是用灰泥砌瓦，且雨水稀少，下雨之時(shí)，顏色污濁，決不可飲。這是住過(guò)北京的人同有的經(jīng)驗(yàn)，不是我信口開河。而且我所舉的也并不全備，以外這類事例還多。如第七十八回，說(shuō)“蓉桂競(jìng)芳”，第七十九回說(shuō)“蓼花菱葉”，說(shuō)“夏家把幾十頃地種著掛花”，都不很像北方底景象。

這應(yīng)當(dāng)有一個(gè)解釋。若然沒(méi)有，則矛盾的情景永遠(yuǎn)不能消滅，而結(jié)論永遠(yuǎn)不能求得。我勉強(qiáng)地為他下一個(gè)解釋，只是自己總覺(jué)得理由不十分充足；但除此以外，更沒(méi)有別的解釋可以想象，除非推翻一切的立論點(diǎn)，承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》是架空之談。果然能夠推翻，也未始不好，無(wú)奈現(xiàn)在又推翻不了這個(gè)根本觀念。我底解釋是：

“這些自相矛盾之處如何解法，真是我們一個(gè)難題。或者可以說(shuō)由于《紅樓夢(mèng)》傳世鈔本紛多，后雖定為一本，抵(換為牛旁)牾之處尚未盡去。或者此等處本作行文之點(diǎn)綴，無(wú)關(guān)大體，因?qū)崒懕狈娇菰镲L(fēng)土，未免殺盡風(fēng)景。我想，有許多困難現(xiàn)在不能解決的原故，或者是因?yàn)槲覀儦v史眼光太濃厚了，不免拘儒之見(jiàn)。要知雪芹此書雖記實(shí)事，卻也不全是信史。他明明說(shuō)‘真事隱去’，‘假語(yǔ)村言’，‘荒唐言’，可見(jiàn)添飾點(diǎn)綴處是有的。從前人都是凌空猜謎，我們卻反其道而行之，或者竟矯枉有些過(guò)正也未可知。你以為如何？”(十，六，十八信)

我在當(dāng)時(shí)亦覺(jué)得我們未免太拘迂了。《紅樓夢(mèng)》雖是以真事為藍(lán)本，但究竟是部小說(shuō)，我們卻真當(dāng)他是一部信史看，不免有些傻氣。即如元妃省親當(dāng)然實(shí)際上沒(méi)有這回事(清代嬪妃并無(wú)姓曹的)，里面材料大半從南巡接駕一事拆下來(lái)運(yùn)用的。這正是文字底穿插，也是應(yīng)有的文學(xué)手腕。所以上列各項(xiàng)，暫且只好存而不論，姑且再換一條道路去走一下，看能夠走得通嗎？我這種懷疑的態(tài)度，曾對(duì)頡剛宣示：

“從本書中房屋樹木等等看來(lái)，也或南或北，可南可北，毫無(wú)線索，自相矛盾。此等處皆是所謂‘荒唐言’，頗難加以考訂。”(十，六，三十。)

因本書底內(nèi)容混雜，不容易引到結(jié)論。我們只得從曹雪芹底身世入手，從外面別的依據(jù)入手，或者可以打破這重迷惑。頡剛對(duì)于這一點(diǎn)極有功績(jī)。他先辨明大觀園決不是隨園，把袁枚底謊語(yǔ)拆穿。這樣一來(lái)，《紅樓夢(mèng)》是南方的事，在外面看，已少了一個(gè)有力的幫手。頡剛說(shuō)：

“但我又要疑大觀園不即是隨園。雪芹是曹寅的孫，我們又確相信雪芹即寶玉，而《紅樓夢(mèng)》是寫實(shí)事的書，那么書中賈母即曹寅之妻，賈母入書時(shí)已近八十了。曹寅死時(shí)，年五十一歲，夫婦即算是同年，算到隋赫德接曹(兆頁(yè))之任，她不過(guò)七十一歲；此時(shí)曹家當(dāng)然搬還北京，這園也不久賣與隋氏了。如何能看他改造起來(lái)？……但說(shuō)大觀園決不在南京，也是不能。(1)書名《石頭記》，當(dāng)是石頭城中事。(2)是書屢說(shuō)‘金陵十二釵’，賈王史薛各家，因是可說(shuō)金陵籍而住在都中的，逃不了金陵二字；至于黛玉妙玉與南京一點(diǎn)沒(méi)有關(guān)系，何以也入‘金陵十二釵’之內(nèi)？”(十，六，五)

我回他一信，對(duì)于上半節(jié)完全贊成，他所懷疑的兩點(diǎn)，我卻以為不成大問(wèn)題。我說(shuō)：

“石頭是作者自寓，《石頭記》是自記其生平，不必定說(shuō)是石頭城里底事情。‘金陵十二釵’乃概括言之，不必太泥，或視為作者底一點(diǎn)疏忽亦無(wú)不可。”(十，六，九。)

但這還是從書中事實(shí)對(duì)看，而生“隨園非大觀園”這個(gè)疑惑。頡剛后來(lái)又給我兩信，直接地證實(shí)隨園決非大觀園。袁枚本是個(gè)極肉麻的名士，老著臉說(shuō)“大觀園者，即余之隨園也。”被頡剛這一逐細(xì)駁辨，真是痛快之至。頡剛說(shuō)：

“袁枚生于一七一六，與雪芹生歲不遠(yuǎn)。他說(shuō)‘相隔已百余年矣’，可見(jiàn)此老之糊涂！本來(lái)我在《江南通志》、《江寧府志》及《上元縣志》上查，都沒(méi)有說(shuō)小倉(cāng)山是曹家舊業(yè)。曹寅是有名的人，往來(lái)的名士甚多，他有了園，一定屢屢見(jiàn)之詩(shī)歌，為什么《楝亭詩(shī)鈔》里只有一個(gè)西軒，別人詩(shī)詞里也不見(jiàn)說(shuō)起？可見(jiàn)府志書上的不載，正好反證曹家并無(wú)此園了。(十，六，十四)

“袁枚所記曹家事，到處錯(cuò)誤。大觀園不在南京，我日來(lái)又續(xù)得數(shù)證：(1)《續(xù)同人集》上，張堅(jiān)贈(zèng)袁枚一詩(shī)的序中原說(shuō)，‘白門有隨園，創(chuàng)自吳氏。’適之先生沒(méi)有引他的序，而只引他的‘瞬息四十年，園林?jǐn)?shù)主易’一語(yǔ)，以為‘?dāng)?shù)’即不止隋袁兩家。現(xiàn)在既知尚有吳氏，則吳隋袁三家亦可稱‘?dāng)?shù)’了。(2)袁枚《隨園記》作于乾隆十四年三月，記上說(shuō)他的經(jīng)過(guò)次序：(甲)買園，(乙)翻造，(丙)辭官，(丁)遷居。這許多事情必不是三個(gè)月所能做的，則買園當(dāng)然在乾隆十四年之前。但十三年正是他修《江寧府志》的時(shí)候，志書局里的采訪是很詳?shù)模�曹家又是有名人家，如果他們有了這園，豈有不入志之理？他這部志我雖尚沒(méi)有寓目，但看他《隨園記》的不說(shuō)，后來(lái)續(xù)纂府志的不載，便可推知他的志上也是沒(méi)有的了。他掌了府志還不曉得，他住入了園內(nèi)還不記上，而直等看見(jiàn)了　《紅樓夢(mèng)》之后方說(shuō)大觀園即隨園，這實(shí)在教人不能相信！明齋主人《總評(píng)》里說(shuō)：‘袁子才《詩(shī)話》謂紀(jì)隨園事，言難征信 ……不過(guò)珍愛(ài)備至而硬拉之，弗顧旁人齒冷矣。’恐確是這個(gè)樣子。”(十，六，二十四信。)

他兩信所說(shuō)，真是鐵案如山，不可搖動(dòng)。從此，《紅樓夢(mèng)》之在南京，已無(wú)確實(shí)的根據(jù)，除非拉些書中花草來(lái)作證。而這些證據(jù)底效力究竟是很薄弱的。因文人涉筆，總喜風(fēng)華；況江南是雪芹舊游之地，尤不能無(wú)所懷憶。何必定說(shuō)，處處實(shí)寫北地底塵土，方為合作。看全書八十回，涉及南方光景的，只有花草雨露等等，則中間的緣故也可以想象而得了。且我們更可以借作者底生平，參合書中所敘述，積極地證明《紅樓夢(mèng)》之在北京。

雪芹生年假定為一七一九，遲早也只在數(shù)年之中。曹(兆頁(yè))卸任后，當(dāng)然北去，雪芹大約只有九歲上下；而書中寶玉入書時(shí)已十一二歲，我們既確信雪芹即寶玉，則《紅樓夢(mèng)》開場(chǎng)敘事，已明在北京。證一。

書中鳳姐說(shuō)，早生二三十年就可以看見(jiàn)太祖皇帝仿舜巡的故事。太祖皇帝是指清康熙帝。我們?nèi)羰亲�定她說(shuō)話時(shí)，是在康熙末次南巡后之二三十年(一七二七──一七三七)，則入書時(shí)極早曹(兆頁(yè))適罷官，極遲曹家已搬回北京十年了(因隋赫德接曹(兆頁(yè))之任在一七二八年)。以平均計(jì)算，大約在一七三二年左右，曹氏已早北去。證二。

曹(兆頁(yè))卸任時(shí)，曹寅之妻至多七十多歲；而書中明寫賈母慶八旬，明系在北京底事情，證三。(參看上篇，《紅樓夢(mèng)底年表》。)

故以書中主要明顯的本文、曹氏一家底蹤跡、雪芹底生平推較，應(yīng)當(dāng)斷定《紅樓夢(mèng)》一書，敘的是北京底事。從反面看，卻沒(méi)有確切的保證，可以斷定《紅樓夢(mèng)》是在南方的。袁枚底話是個(gè)大謊，書中有些敘述，是作文弄姿，無(wú)甚深意的。

話雖這樣說(shuō)，我們現(xiàn)在從大體上，如此斷定了，但究竟非無(wú)可懷疑的。我總覺(jué)得疑惑沒(méi)有銷盡，而遽下斷語(yǔ)，是萬(wàn)分危險(xiǎn)的；所以在這里，判決書已下之后，卻聲明得保留將來(lái)的“撤銷原判”底權(quán)利。

可疑的有好幾項(xiàng)：(1)曹(兆頁(yè))已免官北去，雪芹年尚幼小──十歲以下──怎么會(huì)有這樣富貴溫柔的環(huán)境，像書中所描寫的？這一個(gè)疑問(wèn)比較還容易解答。且看第二回中冷子興說(shuō)：“古人有言，‘百足之蟲，死而不僵。’如今雖說(shuō)不似先年那樣興盛，較之平常仕宦之家，到底氣象不同。”這正如俗語(yǔ)所謂“窮窮窮，還有三條銅！”曹氏三世四任為江寧織造，兼巡鹽御史，當(dāng)清康熙物力殷足之時(shí)，免官之后自然還有余蔭，可及子孫，怎么會(huì)驟窮起來(lái)？且曹家搬回之后，或在北京再興旺幾時(shí)，也未可知。看書中賈政甚得皇帝底賞識(shí)，曾放學(xué)差；或者曹(兆頁(yè))也有這類經(jīng)歷，也很難說(shuō)。(可惜曹(兆頁(yè))自免織造任后，事跡無(wú)考，不能證實(shí)這層揣想。)即沒(méi)有這事，雪芹做了幾年的闊公子，總是可能的。

(2)但頡剛另表示一種疑惑，卻無(wú)法解答。他說(shuō)：“曹家搬回北京后，已無(wú)襲職可言，為何書上猶屢屢說(shuō)及這一回事？”(十，六，十四信)這個(gè)姑留為懸案，我不愿強(qiáng)作解人。

(3)敦敏送雪芹詩(shī)有“秦淮殘夢(mèng)憶繁華”之句，敦誠(chéng)懷雪芹詩(shī)有“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已絕”之句；看他們所說(shuō)的“舊夢(mèng)”“殘夢(mèng)”，似即指所謂“紅樓夢(mèng)”而言。但一個(gè)說(shuō)秦淮，一個(gè)說(shuō)揚(yáng)州，好像《紅樓夢(mèng)》所說(shuō)的事，是在這兩處──江南，江北，──決不是在北京。如照我們這樣說(shuō)，雪芹十歲內(nèi)隨父北旋，后來(lái)從沒(méi)到過(guò)南方，則何所謂“憶繁華”？又何所謂“舊夢(mèng)絕”？上節(jié)猶是小節(jié)，這真是大不可解了！充其極量，可以推翻本篇一切的論證。

所以說(shuō)了半天，還和沒(méi)有說(shuō)以前，所處的地位是一樣的。我們究竟不知道《紅樓夢(mèng)》是在南或是在北？繞了半天的彎，問(wèn)題還是問(wèn)題，我們還是我們，非但沒(méi)有解決底希望，反而添了無(wú)數(shù)的荊棘，真所謂“所求愈深所得愈寡”了！但我們卻決不灰心，困難正足以鼓勵(lì)我們。無(wú)論如何，總要比袁枚他們隨意胡言好一點(diǎn)。說(shuō)了半天，還是頡剛說(shuō)的最好：“我們現(xiàn)在不是要求一切的結(jié)論，只是把各種矛盾窒礙的地方聚集攏來(lái)，備將來(lái)結(jié)論的參考。”我們?cè)诼飞希�我們�?yīng)當(dāng)永久在路上！

二二，六，二十。

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)