首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁 目錄頁 下一頁

(五)高本戚本大體的比較

　　《紅樓夢(mèng)》本子雖多，但除有正書局所印行的戚本以外，都出于一個(gè)底本，就是程偉元刻的高氏本。所以各本字句雖小有差異，大體上卻沒有什么重要的區(qū)別，即使偶有數(shù)處，也決不多的。我雖在實(shí)際上，沒有能拿各本去細(xì)細(xì)參較一下，但這個(gè)斷語卻至少有幾分的真實(shí)。至于高本和戚本，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并無關(guān)系，所以很有些不同；雖然也不十分伙多，顯著，卻已非高氏各本底差異可比了。這是我草這篇底緣故。

大家知道，高本是一百二十回，回目是全的；戚本只有八十回，連回目也只有八十。看戚蓼生底序上說，實(shí)在他所看見的只有八十回書。原來戚氏行輩稍前于高鶚，所以補(bǔ)書一事決非戚氏所知。且他也并沒有補(bǔ)書底志愿，戚氏在這一點(diǎn)上，是很聰明的。他說：

“乃或者以未窺全豹為恨，不知盛衰本是回環(huán)……作者慧眼婆心，正不必再作轉(zhuǎn)語……彼沾沾焉刻楮葉以求之者，其與開卷寤者幾希！”(戚本序)

他知道八十回后必定是由盛而衰，以為不補(bǔ)下去，也可以領(lǐng)悟得，不必去下轉(zhuǎn)語了。他又以為抱這種“刻舟求劍”的人，是沾沾之徒；可見不但高鶚挨罵，即我們也不免挨罵了！

我們既承認(rèn)戚蓼生那時(shí)所見的《紅樓夢(mèng)》，回目本文都只有八十之?dāng)?shù)，就不能不因此承認(rèn)程偉元所說原本回目有一百二十，是句謊話(程語見高本程序)。程氏所以說謊，正因可以自圓其說，使人深信后四十回也是原作。其實(shí)“回目只有八十”，極易證明，決非程氏一語所能遮掩得過，我在前邊，已有專篇論及了。

既如此，就較近真相這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下看，戚本自較勝于高本；因?yàn)楦啭樇壤m(xù)了后四十回，雖說“原文未敢臆改”，但既添了這數(shù)十回，則前八十回有增損之處恐已難免。高氏原曾明說前八十回曾經(jīng)他校訂，換句話說，就是經(jīng)他改竄。至于改得好不好，這又是另一問題。

但這兩本底優(yōu)劣區(qū)分，卻又不如此簡(jiǎn)單。為什么呢？(1)高氏校書，并非全以己意為準(zhǔn)，曾經(jīng)過一番“廣集各本校勘，準(zhǔn)情酌理，補(bǔ)遺訂訛”的工夫。且高本出后，即付排付刊，不容易輾轉(zhuǎn)引起錯(cuò)誤。(2)戚本直到最近方才影印，百余年來，只以鈔本流傳，難免傳鈔致誤。且戚本一序，并非親筆寫的；所以戚蓼生雖前于高鶚，但戚本未必是當(dāng)時(shí)的原本，或者竟是很晚的抄本，也說不定的。既斷不定這是戚氏所見的原鈔本，或是后來的傳鈔本，就不能武斷這本底真的年代。以我底主觀的眼光推測(cè)，這決是輾轉(zhuǎn)傳鈔后的本子，不但不免錯(cuò)誤，且也不免改竄。

兩本既互有短長(zhǎng)，我也不便下什么判斷，且也覺得沒有顯分高下底必要。現(xiàn)在只把大體上不同之處說一說，至于微細(xì)的差異，這是校勘本書人底事，不是在這里所應(yīng)當(dāng)注意的。我們先論兩本底回目。戚本不但沒有后四十回之目，即八十回之目亦每與高本不同。現(xiàn)在選大異的幾回列表如下：

(1)第五回高--賈寶玉神游太虛境，警幻仙曲演《紅樓夢(mèng)》

戚--靈石迷性難解仙機(jī)，警幻多情秘垂淫訓(xùn)

(2)第八回高--賈寶玉奇緣識(shí)金鎖，薛寶釵巧合認(rèn)通靈

戚--攔酒興李奶姆討厭，擲茶杯賈公子生嗔

(3)第九回高--訓(xùn)劣子李貴承申斥，嗔頑童茗煙鬧書房

戚--戀風(fēng)流情友入家塾，起嫌疑頑童鬧書堂

(4)第十七回高--大觀園試才題對(duì)額，榮國府歸省慶元宵

戚--大觀園試才題對(duì)額，怡紅院迷路探深幽

(5)第二十五回高--魘魔法叔嫂逢五鬼，通靈玉蒙蔽遇雙真

戚--魘魔法姊弟逢五鬼，紅樓夢(mèng)通靈遇雙真

(6)第二十七回高--滴翠亭寶釵戲彩蝶，埋香冢黛玉泣殘紅

戚--滴翠亭楊妃戲彩蝶，埋香冢飛燕泣殘紅

(7)第三十回高--椿齡畫薔……

戚--齡官畫薔……

(8)第六十五回高--賈二舍偷娶尤二姨，尤三姐思嫁柳二郎

戚--膏粱子懼內(nèi)偷娶妾，淫奔女改行自擇夫

(9)第八十回高--美香菱屈受貪夫棒，王道士胡謅妒婦方。

戚--懦弱迎春腸回九曲，嬌怯香菱病入膏肓。

從上表看，(1)(5)(6)三項(xiàng)高本均較戚本好。戚本肉麻可厭，高本則平實(shí)通達(dá)。(3)(7)均戚本佳。齡官不得說“椿齡”，李貴受斥不應(yīng)列入回目。(8)可謂無甚好歹，高本較直落些而已。(4)因分回不同，故目亦不同。(2)(9)兩項(xiàng)，不能全以回目本身下判斷。

我們先說(4)項(xiàng)。戚本之第十七回，較高本為短，以園游既畢寶玉退出為止；所以回目上只說“怡紅院迷路探深幽。”至于黛玉剪荷包一事，戚本移入第十八回去。高本之第十七回，直說到請(qǐng)妙玉為止，關(guān)涉元春歸省之事，所以回目上說“榮國府歸省慶元宵”。這兩本回目所以不同，正因?yàn)榉只夭煌�之故。我們要批評(píng)回目底優(yōu)劣，不如批評(píng)分回底優(yōu)劣較為適當(dāng)些。

現(xiàn)行的亞東書局本，這兩回分回方法完全依照高本，而改了回目。他所改的出于杜撰無所依據(jù)，不免太魯莽些。如古人底書偶有未妥之處，可憑主觀的意見亂改；那么，一改再改之后，何從再看見原來的面目呢！所以我以為亞東本之第十七回目，作“疑心重負(fù)氣剪荷包”，是不妥貼的。

至于高戚兩本底分回，我以為是戚本好些，理由有三：(1)從游園后寶玉退出分回，段落較為分明。(2)教演女戲，差人請(qǐng)妙玉，和高本第十八回開頭所敘各事相類，都是作元春歸省底預(yù)備，這處不得橫加截?cái)啵�分成兩橛�?3)第十七回“榮國府歸省慶元宵”，第十八回“皇恩重元妃省父母”，實(shí)在是太重復(fù)了。且在第十七回中，高本也并無慶元宵之事，回目和本文不相符合。以這三個(gè)原因，我寧以戚本為較佳。汪原放君以為怡紅院是賈妃所定的名字，不能先說，為戚本病。我卻以為無甚大關(guān)系。賈政等迷路的地方是將來的怡紅院，回目上先提一下有何不可？汪君在這里，又似乎太拘泥了些。

第(2)項(xiàng)就回目底文字批評(píng)，高本似乎較好；就本文底事實(shí)對(duì)看，兩本簡(jiǎn)直是半斤八兩；就書中大意看，這就不容易說了。第八回共敘述三件事：(1)釵玉互看通靈金鎖；(2)寶黛兩人在薛姨媽處喝酒；(3)寶玉回去摔茶杯。高本之目，只說了(1)項(xiàng)，雖然扼要，未免偏而不全。戚本之目，包舉(2)(3)兩項(xiàng)，卻遺漏了本回最重要的(1)項(xiàng)，亦屬不合。總之，兩本這一回之目，犯了同一個(gè)毛病，就是只說了一部份不能包舉全體；不過高本回目較為穩(wěn)妥漂亮，戚本用“賈公子”不合全書體例，未免不倫不類。

若就書中大意作批評(píng)，這就很不容易說了。我們?cè)囅耄�高戚兩本，這一個(gè)回目是完全不同的，不但字面不同，意義亦絕不同，在八十回書內(nèi)實(shí)為僅見。這一點(diǎn)上我們須得加一番考慮。我們第一要知道，這決非僅是一本傳鈔底歧異，是兩本底區(qū)別。戚本眉批上說：“作者點(diǎn)明金玉，特不欲標(biāo)入回目，明明道破耳。”反過來說，高本是欲明明道破的。高本第八回之目如此，明是作后文金玉成婚底張本；而戚本卻只有八十回，沒有前后照應(yīng)底必要，所以不欲明明道破。依我看來，戚本之回目或者是較近真的。

我先假定八十回中本文回目，多少經(jīng)過高氏底改竄。我們看高鶚底《紅樓夢(mèng)》引言上說：

“……今復(fù)聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛。……”

這還是有依據(jù)的改正，不是臆改。但下一條又說：

“……其間或有增損數(shù)字處，意在便于披閱，非敢爭(zhēng)勝前人也。”

這是明認(rèn)他曾以已意改原本了。雖他只說增損數(shù)字，但在實(shí)際上，恐怕決不止數(shù)字。他雖說，“非敢爭(zhēng)勝前人”，但已可見他底本子，有許多地方，為前人所未有。不然，他又何必要自解于“爭(zhēng)勝前人”這一點(diǎn)？

最可笑的，他對(duì)于自己做的后四十回，反裝出一副正經(jīng)面孔，說什么“至其原文，未敢臆改”。他自己底大作，已經(jīng)改了又改，到自以為盡善盡美了，方才付印，如何再能臆改呢？這真是高氏欺人之談，無非想遮掩他底補(bǔ)綴的痕跡，無奈上文已明說后四十回?zé)o他本可考，所謂“欲蓋彌彰”了。

既承認(rèn)了這個(gè)假定，那么，第八回之目，就可以推度為高氏底改筆──臆改或有依據(jù)的。高氏為什么要如此呢？因?yàn)榭梢耘卸ń鹩褚鼍墸�使他底“寶釵出閨成禮”一節(jié)文字，鐵案如山，不可搖動(dòng)。至于戚本，回目數(shù)與原本同，自然沒有這個(gè)必要。作者即有意使金玉團(tuán)圓，也不必在回目中明明道破，使讀者一覽無余。高氏卻有點(diǎn)做賊心虛，不得不引回目以自重了。這原是一種揣測(cè)，不能斷定，不過卻是很可能的揣測(cè)罷了。

對(duì)于(9)項(xiàng)，我也有相同的批評(píng)。就第八十回之目本身而論，高本是較為妥當(dāng)。即以此回本文及上回之目參看，高本也很好。戚本這一個(gè)回目有兩個(gè)毛病：(1)第七十九回，既說賈迎春誤嫁中山狼，這回又說“懦弱迎春腸回九曲”，未免有重復(fù)之病。(2)第八十回本文先敘香菱受屈，后敘迎春歸寧訴苦，即使要列入回目，亦當(dāng)先香菱而后迎春，何得顛倒？

但高本這回目卻甚可疑，不得不說一說。王道士謅妒婦方，不過隨意行文，略弄姿態(tài)，并無甚深意，無列入回目之必要。此可疑一。高氏后來寫香菱，有起死回生之功，鬧了一個(gè)大笑話。這里若照戚本作：“香菱病入膏肓”，豈不自己打嘴巴。這顯有改竄的痕跡，可疑二。但戚本這回目亦非妥善，我們也不能斷定原本究竟作什么。

在論兩本子底回目以后，有一句話可以說的。我想《紅樓夢(mèng)》既是未曾完稿的書，回目想是極草率的，前后重復(fù)之處原不可免。到高鶚補(bǔ)了后四十回，刊版流傳，方才加以潤(rùn)飾，使成完璧。所以高本底回目，若就文字上看，實(shí)在要比戚本漂亮而又妥當(dāng)，正是因?yàn)橛羞@番修正底工夫。而戚本回目底幼稚，或者正因這個(gè)，反較近于原本。我們要搜討《紅樓夢(mèng)》底真相，最先要打破“原書是盡善盡美的”這個(gè)觀念。否則便不免引入歧途。即如第八十回之目，我以為原本或者競(jìng)和戚本相仿佛，亦未可知。高鶚一則因他重復(fù)顛倒，二則因不便照顧香菱底結(jié)局，于是把他改了。

兩本回目底異同既明，我們于是進(jìn)而論到兩本底本文。這自然是很繁瑣的，我只得略舉大概，微細(xì)的地方一概從省。但即是這樣論列，已是很繁重的了。

自然最重要的是第一回，作者論此書底效用，在高本上說：

“……復(fù)可破一時(shí)之悶，醒同人之目……”

“只愿世人當(dāng)那醉余睡醒之時(shí)……把此一玩……”

戚本卻作：

“復(fù)可悅世之目，破人愁悶……”

“只愿他們當(dāng)那醉飽淫臥之時(shí)……把此一玩……”

這真是所謂“失之毫厘謬以千里”了！在這些地方，刻本自然不可菲薄。我們把這兩條分別解一下，優(yōu)劣自見。

高　本　　　　　　　　　　　　　　　　　　戚　本

“醒同人之目”，指我輩而言，明　　　　　“說世之目”，指世俗，世間而言。

以外不與。

“破一時(shí)之悶”，指自己底悶懷。　　　　　“破人愁悶”，指他人底愁悶。

“醉余睡醒”，覺悟之初。　　　　　　　　“醉飽淫臥”，沉淪之日。

依高本看，《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)，是喚醒癡迷，陶寫性靈的；依戚本看，《紅樓夢(mèng)》是閑書，是爭(zhēng)妍取媚，噴飯下酒的。這實(shí)是很緊要的關(guān)鍵，不可以不詳辨。

在這回里，戚本還有兩節(jié)很荒謬的文字，高本也是沒有的。

引如下：

“市井俗人喜看理治之書者甚少，愛看適情閑文者特多。”

“因見上面雖有指奸責(zé)佞，眨惡誅邪之語，亦非罵世之旨。及至君仁臣良，父慈子孝，凡倫常所關(guān)之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮，實(shí)非別書可比。”

可憐！《紅樓夢(mèng)》才脫了“優(yōu)孟衣冠”，又帶上“方頭巾”了。情不可適，反在《紅樓夢(mèng)》中來講求理治，這是什么話！貶惡誅邪，稱功頌德，眷眷于倫常，豈真是“一臉之紅榮于華袞，一鼻之白嚴(yán)于斧鉞”嗎？這又是什么話！我從前曾說過戚本大謬之處甚多，凡這些地方都可以作證。這也并非傳鈔之誤，實(shí)在是后來人有意加添改竄的。這層意思，后文再須詳說。

在第二回里，有一點(diǎn)高本是錯(cuò)了，應(yīng)照戚本改正。如戚本不發(fā)見，這個(gè)矛盾是無法解決的。王雪香《紅樓夢(mèng)存疑》里面說：“一回云‘生元春后次年即生銜玉公子’，后復(fù)云‘元春長(zhǎng)寶玉二十六歲’，又言‘在家時(shí)訓(xùn)詁寶玉’……”(一回疑是二回之誤，訓(xùn)詁疑是訓(xùn)過之誤。)他已見到這點(diǎn)上欠妥。但現(xiàn)在把戚本和高本對(duì)舉，這就不成為問題。

“第二胎生了一位小姐(元春)，……不想次年又生了一位公子(寶玉)……”(高本)

因有“次年”一詞，所以前后矛盾。戚本這回文不作次年，卻作后來，便一點(diǎn)問題沒有了。這是抄本可以校刻本底錯(cuò)誤底一個(gè)例子。

還有一處，也是高本底疏漏，應(yīng)照戚本補(bǔ)的。第十六回尾，寫秦鐘臨死光景，有鬼判及小鬼底一節(jié)談話。高本只寫眾小鬼抱怨都判膽怯為止，下邊接一句“畢竟秦鐘死活如何”，這回就算完了。到第十七回開場(chǎng)，秦鐘卻已死了，與情理未免有兩層不合：(1)寶玉特意去別秦鐘的，自應(yīng)當(dāng)有一番言語，文情方圓。(2)因?qū)氂駚砹耍�都判嚇慌，明是下文要放秦鐘還陽與寶玉一敘；否則直白敘去即可，何必幻出小鬼判官另生枝節(jié)？依高本這么說，豈不是都判見識(shí)反不如小鬼，秦鐘就這般悶悶而死的，不但文情欠佳，即上下文勢(shì)亦不連貫。我以為這回之末，眾鬼抱怨都判以后，應(yīng)照戚本補(bǔ)入這一節(jié)。

“都判道：‘放屁！俗話說的好，天下官管天下民。陰陽并無二理，別管他陰，也別管他陽，沒有錯(cuò)了的。’眾鬼聽說，只得將他魂放回；哼了一聲，微開雙目，見寶玉在側(cè)，乃勉強(qiáng)嘆道：‘怎么不早來？再遲一步，也不能見了！’寶玉攜手垂淚道：‘有什么話，留下兩句？’秦鐘道：并無別話！以前你我見識(shí)，自為高過世人，我今日才知自誤了！以后還該立志功名，以榮耀顯達(dá)為是。’說畢，便長(zhǎng)嘆一聲，蕭然長(zhǎng)逝了。”(“自“為”中間疑脫一“以”字)

補(bǔ)了這段文字，卻是妥當(dāng)?shù)枚唷ｋm然秦鐘最后一語，有點(diǎn)近于“祿蠢”底口吻；但他臨命時(shí)或不能不悔，正與第一回語相呼應(yīng)。以外各處口吻底描寫，事跡底敘述，亦都合式，很有插入底資格。

第二十二回制燈謎，兩本有好幾處不同。現(xiàn)在分項(xiàng)說明：

(1)高本上惜春沒有做燈謎，戚本卻是有的。她底燈謎是“佛前海燈”。文曰：

“前身色相總無成，不聽菱歌聽佛經(jīng)。莫道此生沉墨海，性中自有大光明。”

依我看，三春既各有預(yù)兆終身之謎，惜春何得獨(dú)無。況此謎亦甚好，應(yīng)照戚本補(bǔ)入為是。

(2)高本中黛釵各有一謎；而戚本中黛玉無謎。高本所謂黛玉之謎，戚本以為寶釵所作，高本寶釵之謎，不見于戚本。所以──

“朝罷誰攜兩袖煙……”

這一首七律，打的是更香，高本以為是黛玉底，戚本卻以為是寶釵底。至于──

“有眼無珠腹內(nèi)空，荷花出水喜相逢。梧桐葉落紛離別，恩愛夫妻不到冬。”

高本以為是寶釵所作的，戚本上卻完全沒有。這一點(diǎn)也很奇怪。這一謎極重要──依高本看──可以斷定寶釵底終身是守寡，何以戚本獨(dú)獨(dú)沒有？我也疑心，這是高氏添入的，專為后文作張本而設(shè)，和改第八回之目是一個(gè)道理。

(3)寶玉一謎，打的是鏡子，高有戚無。我依文理看，戚本是對(duì)的，應(yīng)照他刪去為是。因?yàn)楸净叵旅骧P姐對(duì)寶玉道：“適才我忘了，為什么不當(dāng)著老爺攛掇，叫你也作詩謎兒？”她既說是忘了，是明明沒有攛掇賈政，叫寶玉作謎。若寶玉已做了極好的詩迷，鳳姐豈能拿這個(gè)來嚇唬寶玉呢？這是極容易明白，不消多說的。

戚本雖也有好處，但可發(fā)一笑的地方，卻也不少。如高本第二十五回，“賈政心中也著忙。當(dāng)下眾人七言八語，……”文氣文情都很貫串，萬無脫落之理。而戚本卻平白地插進(jìn)一段奇文，使我們?yōu)橹�失笑�?p> “賈政等心中也有些煩難，顧了這里，丟不了那里。別人慌張自不必講。獨(dú)有薛蟠更比諸人忙到十分了，又恐薛姨媽被人擠倒，又恐薛寶釵被人瞧見，又恐香菱被人臊皮，知道賈珍等是在女人身上做工夫的，因此忙的不堪；忽一眼瞥見了林黛玉風(fēng)流婉轉(zhuǎn)，已酥倒那里。當(dāng)下眾人七言八語。……”(“倒“那”中間疑脫一“在”字)

不但文理重沓不通，且把文氣上下隔斷不相連絡(luò)。請(qǐng)問在舉家忙亂的時(shí)候，夾寫薛蟠之呆相，成何文法？評(píng)注人反說：“忙中寫閑，真大手眼，大章法！”這真是別有會(huì)心，非我輩所知了。

高本第三十七回，賈蕓給寶玉的信，末尾有“男蕓跪書，一笑。”這是錯(cuò)了。書中敘賈蕓寫信，文理不通有之，萬不會(huì)在“男蕓跪書”之后，加上“一笑”一詞。這算什么文法？一看戚本便恍然大悟了。戚本這一處原文作“男蕓跪書(一笑)”，一笑是批語，不是正文，所以夾行細(xì)寫。高本付刻時(shí)，因一時(shí)沒有留心，將批語并入正文，從此便以誤傳誤了。但高氏所依據(jù)的鈔本，也有這批語，和戚本一樣，這卻是奇巧的事。

第四十二回，寶玉看寶釵為黛玉攏發(fā)，這一段癡想，高本寫得極風(fēng)流，戚本卻寫得很煞風(fēng)景。我并引如下：

“寶玉在旁看著，亦覺更好，不覺后悔；不該令他抿上鬢去，也該留著，此時(shí)叫他替他抿上去。”(高本)

(第一及第三之他是指黛玉，第二之他指寶釵)

“寶玉……叫我替他抿去。”(戚本)

(我是寶玉自指。)

這一個(gè)“我”字錯(cuò)得好利害啊！照高本看，寶玉不愧“意淫”之名；被戚本這一誤，寶玉簡(jiǎn)直墮落到情場(chǎng)底餓鬼道。高本所寫的光景、情趣，何等的風(fēng)華可喜，生生被一個(gè)“我”字糟蹋了。凡這等地方，雖只有一字之差，卻所關(guān)很大，我不得不辨一下。

且不但風(fēng)格底優(yōu)劣迥殊，即以文詞底結(jié)構(gòu)論，這個(gè)“我”字萬萬安他不下。為什么呢？上文明有“也該留著”一兼詞，(高戚兩本同)正為說明此語之用，言當(dāng)初不該讓黛玉自己攏發(fā)，最好留著，一起讓寶釵替她抿上去。若寶玉想自己為黛玉攏發(fā)，何必說什么留著？因?yàn)榧词故橇糁�，也與寶玉無干。寶玉在這回書上本沒有替黛玉抿發(fā)，何必惋惜呢？而且上文所謂“亦覺更好”一兼詞，如下文換了“我”字，又應(yīng)當(dāng)作何解釋？寶釵替黛玉抿鬢，所以能說更好。以如此好的風(fēng)情，而寶玉要親自出馬，豈不是煮鶴焚琴，大殺風(fēng)景呢？這類謬處，都是后來傳鈔人底一己妄見，奮筆亂改所致。他們因被這好幾個(gè)他字?jǐn)嚁_不清，依自己底胸襟，莫妙于換一我字，方足以寫寶黛底親昵。我們看戚本底眉評(píng)，就可以恍然于這類妄人底見解了。(戚本這回眉評(píng)說：“今本將我字改作他字不知何意？”)

第四十九回，寫香菱與湘云談詩之后，寶釵笑話她們；高戚兩本有繁簡(jiǎn)底不同，而戚本卻很好，可以照補(bǔ)。

“……又怎么是溫八叉之綺靡，李義山之隱僻；癡癡顛顛，那里還象兩個(gè)女兒呢？’

說得香菱湘云二人都笑起來。”(高本)

“……李義山之隱碎。放著現(xiàn)在的兩個(gè)詩家不知道，提那些死人作什么？’湘云聽了，忙笑問：‘現(xiàn)在是那兩個(gè)？好姐姐，告訴我！’寶釵笑道：‘呆香菱之心苦，瘋湘云之話多。’二人聽了都大笑起來。”

戚本所作，不但說話神情，極其蘊(yùn)藉聰明；且依前后文合看，這后來寶釵一語，萬萬少不得的。因?yàn)槿绺弑舅�作，寶釵說話簡(jiǎn)直是教訓(xùn)底口吻，另無甚可笑，二人怎么會(huì)都笑起來？必如戚本云云，方才有可笑之處，且妙合閨閣底神情。否則，一味的正言厲色，既不成為寶釵，又太殺風(fēng)景了。

第五十三回，寫賈母慶元宵事，戚本較高本多一大節(jié)文字，雖無大關(guān)系，卻也在可存之列。現(xiàn)在引如下：

“原來繡這瓔珞的，也是個(gè)姑蘇的女子，名喚慧娘。因他亦是書香宦門之家，他原精于書畫，不過偶然繡一兩件針線作耍，并非世賣之物。凡這屏上所繡之花卉，皆仿的是唐宋元各名家的折枝花卉；故其格式皆從雅本來，非一味濃艷匠工可比。每一枝花側(cè)，皆用古人題此花之舊句，或詩或歌不一，皆用黑絨繡出草字來，且字跡勾踢轉(zhuǎn)折輕重連斷，皆與筆寫無異，亦不比市繡字跡，倔強(qiáng)可恨。他不仗此獲利，所以天下雖知，得者甚少。凡世宦富貴之家，無此物者甚多。當(dāng)今稱為‘慧繡’。竟有世俗射利者，近日仿其針跡，愚人獲利。偏這慧娘命夭，十八歲便死了，如今再不能得一件的了。所有之家亦不過一兩件而已，皆惜若寶玩一般。更有那一干翰林文魔先生們，因深惜慧繡之佳，便說這‘繡’字，不能盡其妙，這樣針跡，只說一‘繡’字，反似乎唐突了，便大家商議了將‘繡’字隱去，換了一個(gè)‘紋’字，所以如今都稱為‘慧紋’。若有一件真慧紋之物，價(jià)則無限。賈府之榮，也只有兩三件。上年將兩件已進(jìn)了上，目下只剩這一副瓔珞，一共十六扇。賈母愛之，如珍如寶，不入請(qǐng)客各色陳列之內(nèi)，只留在自己這邊，高興擺酒時(shí)賞玩。”

這雖沒有深意，卻決不在可刪之列，不知高本為什么少此一節(jié)。或者高鶚當(dāng)時(shí)所見各抄本，都是沒有這一節(jié)的，也末可知。現(xiàn)在看這節(jié)文字，很可以點(diǎn)綴繁華，并不蕪雜可厭。

最奇特的，是戚本第六十三回寫芳官一節(jié)文字。芳官改名耶律雄奴這一件事，高本全然沒有，在寶玉投帖給妙玉以后，便緊接著平兒還席的事。戚本卻在這里，插入一節(jié)不倫不類的文字。因?yàn)樵�文甚長(zhǎng)，不便全錄，只節(jié)引有關(guān)系的一節(jié)：

“寶玉忙笑道：‘……既這等再起個(gè)番名，叫耶律雄奴，二音又與匈奴相通，都是犬戎名姓。況且這兩種人，自堯舜時(shí)便為中華之患，晉唐諸朝，深受其害。幸得咱們有福，生在當(dāng)今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月億兆不朽。所以凡歷朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今，不用一干一戈，皆天使其拱俯，緣遠(yuǎn)來降。我們正該作踐他們?yōu)榫�父生色。’芳官笑道：‘……何必借我們，你鼓唇搖舌，自己開心作戲，卻自己稱功頌德？’寶玉笑道：‘所以你不明白。如今四海賓服，八方寧靜，千秋萬載，不用武備。咱們雖一戲一笑，也該稱頌，方不負(fù)坐享升平了。’……”

這竟全是些夢(mèng)話，不但全失寶玉底口吻神情，而且文詞十分惡劣，令人作嘔。即看文章前后氣勢(shì)，也萬萬不能插入這一節(jié)古怪文字。但戚本何以要增添這么多的夢(mèng)話？這不會(huì)是傳鈔之誤，我以為是有意添入的。我們且參看第五十二回，真真國女子底詩末聯(lián)，高本作“漢南春歷歷，焉得不關(guān)心”；戚本卻作“滿南”。這個(gè)緣故，便可以猜想而得了。

以作者底身世，環(huán)境，及所處的時(shí)代而論，絕不容易發(fā)生民族思想。即使是有的，在當(dāng)時(shí)森嚴(yán)的文禁之下，也決不會(huì)寫得如此顯露；以作者底心靈手敏，又決不會(huì)寫得如此拙劣。我以這三層揣想，寧認(rèn)高本為較近真相的，戚本所作是經(jīng)過后人改竄的。

為什么要改竄？這是循文索義便可知曉的。至于在什么時(shí)候經(jīng)過改竄，卻不容易斷定了。第一，這決不是戚蓼生所及見的，也不是他底改筆。因?yàn)槠菔仙�在乾隆中年，曾成進(jìn)士，做官，決非抱民族主義的人，且亦決不敢為有民族思想的書做序。第二，這數(shù)節(jié)文字底插入，似在高本刊行之后，我疑心竟許是有正書局印行時(shí)所加入的。因?yàn)槠荼境鍪赖讜r(shí)代，正當(dāng)民國元年；這時(shí)候，民族思想正彌漫于社會(huì)，有正書局底老板，或者竟想以此博利，也未可知。這雖是無據(jù)之揣想，卻可以姑備一說。我看這幾節(jié)文字底顯露，生硬，很不象清代文人之筆。(有正書局印行戚本，確在民國元年，我那時(shí)在上海，曾見過這個(gè)本子。但我現(xiàn)在手頭之本，卻寫的是“民國九年三月初版”，這真不知其命意所在？讀者必有在民九以前，見過戚本的，可以作我說底印證。)

全回文字幾全不同的，是第六十七回。高鶚底引言曾說：“六十七回此有彼無，題同文異……”果然我們把兩本第六十七回一對(duì)看，回目雖相同，本文卻是大異。這相異之處，或者是戚本之真相，與上邊所說經(jīng)后人改竄的有些不同。這自然，我不能全然征引來比較，只好約略說一點(diǎn)。

戚本這回文字，比高本多出好幾節(jié)，舉重要的如下：

(1)寶玉黛玉寶釵一節(jié)談話。(卷七，五頁)

(2)寶玉和襲人談話。(七頁)

(3)襲人和鳳姐一大節(jié)談話，并說巧姐底可愛。(九頁)

(4)鳳姐和平兒談?dòng)榷�姐事，明寫鳳姐設(shè)計(jì)底狠毒。(十一，十二頁)

多少相仿，而文字不同的又有兩節(jié)：

(1)趙姨娘對(duì)王夫人夸寶釵一節(jié)。(六頁)

(2)鳳姐拷問家童一節(jié)。(十，十一頁)

總說一句，全回文字都幾乎全有差異，是在八十回中最奇異的一回，且在高鶚時(shí)已經(jīng)如此的。我們要推求歧異底來源，只得歸于抄本不同之故；但抄本何以在這一回獨(dú)獨(dú)多歧，當(dāng)時(shí)的高氏，也沒有能說明，我們也只好“存而不論”了。

至于優(yōu)劣底比較，從大體上看，高本是較好的。譬如鳳姐拷問家童一節(jié)，高本寫得更有聲色；鳳姐和平兒談話，及設(shè)計(jì)一節(jié)，高本只約略點(diǎn)過，較為含蓄。第一項(xiàng)中底(1)(2)兩節(jié)文字，都可有可無，有了并不見佳。只第二項(xiàng)底(1)節(jié)，戚本似不壞。第一項(xiàng)中底(3)節(jié)，戚本雖稍見長(zhǎng)，不如高本底簡(jiǎn)潔，但描寫神情口吻頗好；說巧姐可愛一節(jié)文字，尤不可少。巧姐是書中重要人物之一，而八十回中很少說及，戚本多此一節(jié)極為適當(dāng)。優(yōu)劣本是相對(duì)的，我只就主觀的見解，以為如此。

戚本在第六十九回，又多了一節(jié)贅瘤文字，大可以刪削的。這回正寫鳳姐如何處置尤二姐及秋桐，戚本卻橫插一節(jié)前后不接的怪文。現(xiàn)在引如下：

“……一面帶了秋桐來見賈母與王夫人等，賈璉也心中納罕。那日已是臘月二十日，賈珍起身先拜了宗祀，然后過來辭拜賈母等人。合族中人直送到灑淚亭方回，獨(dú)賈璉賈蓉送出，三日三夜方回，……且說鳳姐……”

在“納罕”“且說”之間這節(jié)文字，高本上都是沒有的。戚本卻添了四行字，實(shí)在沒有道理。不但上文沒有說賈珍要到那里去，下文沒有說回來，蹤跡太不明了。且正講鳳姐，為什么要夾寫賈珍遠(yuǎn)行，文理未免有些“欠通”。即寫賈璉賈蓉送行送了三日三夜方回，也不像話。賈珍去了，后來沒寫他回來，卻已自己回來了，更不像話。(第七十一回)但如沒有這一節(jié)，同回賈璉說：“家叔家兄在外”，卻沒有著落。只有這一個(gè)理由，可以為這一節(jié)作辯解。

在同回，戚本有一節(jié)極有意義的文字，遠(yuǎn)勝高本，很可以解嘲的。戚本上說：

“只見這二姐面色如生，比活著還美貌。賈璉又摟著大哭，只叫：‘奶奶！你死的不明！都是我坑了你！’賈蓉忙上來勸：‘叔叔，解著些兒。我這個(gè)姨娘，自己沒福。”說著，又向南指大觀園的界墻。賈璉會(huì)意，只悄悄跌腳說：‘我想著了，終究對(duì)出來，我替你報(bào)仇。’”

高本把這一節(jié)完全刪了，只在下邊添寫“賈璉想著他死得不分明，又不敢說”一語，作為補(bǔ)筆，卻不見好。因這節(jié)文字，可以斷定鳳姐底結(jié)局，極為緊要，萬無可刪之理。且尤二姐暴死，以鳳姐平素之為人，賈璉又何得不懷疑？故以文情論，這一節(jié)亦是斷斷乎不可少的，何況描寫得極其鮮明而深刻呢？

第七十回，高本也有一點(diǎn)小小的疏漏，應(yīng)依戚本改正。現(xiàn)引戚本一節(jié)，括弧中的是高本所沒有的文字。

“只見湘云又打發(fā)翠縷來說：‘請(qǐng)二爺快去瞧好詩。’(寶玉聽了，忙問：‘那里的好詩？’翠縷笑道：‘姑娘們都在沁芳亭上，你去了便知。’)寶玉聽了，忙梳洗了出來，果見黛玉……都在那里……”

高本既少了括弧中的一節(jié)，下文所謂“那里”便落了空。不如戚本明點(diǎn)沁芳亭，較為妥貼。亞東本依此添入，是。

第七十五回，有一節(jié)文字，我覺得戚本好些。現(xiàn)在把兩本所作并列如下：

“尤氏……一面洗臉，丫頭只彎腰捧著臉盆。李紈道：‘怎么這樣沒規(guī)矩！’那丫頭趕著跪下。尤氏笑道：‘我們家下大小的人，只會(huì)講外面假禮，假體面，究竟做出來的事都?jí)蚴沟牧耍　��?高本)

“小丫環(huán)炒豆兒捧了一大盆溫水，走至尤氏跟前，只彎腰捧著。銀蝶笑道：‘……奶奶不過待咱們寬些，在家里不管怎樣罷了。你就得了意，不管在家在外，當(dāng)著親戚也只隨便罷了。’尤氏道：‘你隨他去罷，橫豎洗了就完事了。’炒豆趕著跪下。”(下同)(戚本)

這雖是不甚關(guān)緊要的文字，但依高本，卻很不合說話時(shí)底情理。李紈責(zé)備小丫頭底沒規(guī)矩，而尤氏即大發(fā)牢騷，說外面講禮貌的人，作事都?jí)蚴沟模�豈不是當(dāng)面罵人？況且書中寫李紈平素和易，怎么這一回對(duì)于小事如此的嚴(yán)聲厲色？戚本所作似很妥當(dāng)，補(bǔ)尤氏說“隨他去罷”一語，亦是應(yīng)有的文章。

還有一節(jié)底異文，雖論不到誰好誰歹，卻是很有趣的。高鶚底四十回，在第一百九回，有“候芳魂五兒承錯(cuò)愛”一大節(jié)很有精彩的文章，柳五兒明明是個(gè)活人，但據(jù)戚本，八十回中柳五兒已早死了。我引戚本獨(dú)有的一節(jié)文字：

“王夫人笑道：‘你還強(qiáng)嘴！我且問你，前年我們往皇陵上去，是誰調(diào)唆寶玉要柳家的五兒丫頭來著？幸而那丫頭短命死了！……”(第七十七回)

所以若依戚本去續(xù)，那五兒承錯(cuò)愛一節(jié)，根本上是要不得的。但高本底第七十七回，因沒有這一節(jié)文字，前后還可以呼應(yīng)，我們也不能判什么優(yōu)劣，只能說他們不相同而已。

但卻有兩層題外的揣想，可以幫助我們的。(1)高鶚?biāo)�見的各鈔本，戚本并不在內(nèi)；因?yàn)楦呤先缫娪幸环N抄本上面明寫五兒已死，他決不會(huì)作第一百九回這段文章。(2)再不然，便是高鶚曾經(jīng)修改過八十回本，將這一節(jié)文字刪去，使他底補(bǔ)作不致自相矛盾。這兩層揣想，必有一個(gè)是真實(shí)的，但我卻不能斷定是那一個(gè)。

就兩本底本文，回目底大體約略比較一下，已占了這么長(zhǎng)的篇幅，恐怕還因我翻檢匆忙，仍不免有遺漏之處。好在我并不是要做校勘記，即脫略了幾處，也無甚要緊。倒是篇幅底冗長(zhǎng)，使讀者感到沉悶，我卻深抱不安的。現(xiàn)在只說一點(diǎn)零碎的話，拿來結(jié)束本篇。有正書局印行的戚本，上有眉評(píng)，是最近時(shí)人加的，大約即在有正書局印行本書的時(shí)候。看第三回眉評(píng)，曾說西餐底儀節(jié)，可見是最近人底筆墨了。這位評(píng)書人底見解，實(shí)在不甚高明。他所指出戚本底佳勝之處，實(shí)在未必處處都佳；他所指出兩本底歧異之點(diǎn)，實(shí)在有些是毫無關(guān)系。到真關(guān)重要的異文，他反而不說了。我當(dāng)時(shí)如就這眉評(píng)來草本篇，其失敗必遠(yuǎn)過于現(xiàn)在。因?yàn)樗�底不可靠，所以仍費(fèi)了我很多的翻檢底功夫。這是我在這里表示遺憾的。

戚本還有一點(diǎn)特色，就是所用的話幾乎全是純粹的北京方言，比高本尤為道地。我因?yàn)檫@些地方不關(guān)重要，所以在上文沒有說到，但分條比較去雖是很小，綜觀全書卻也是個(gè)很顯著的區(qū)別，不能不說一說。雪芹是漢軍旗人，所說的是他家庭中底景況，自然應(yīng)當(dāng)用逼真的京語來描寫。即以文章風(fēng)格而言，使用純粹京語，來表現(xiàn)書中情事亦較為明活些。這原是戚本底一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，不能夠埋沒。惟作眉評(píng)人碰到這等地方，必處處去恭維一下，實(shí)在大可不必。他們總先存著一個(gè)很深的偏見，然后來作評(píng)論，所以總毫無價(jià)值可言。王雪香底高本評(píng)語，也是一味的濫譽(yù)，正犯了同一的毛病。我作這篇文字，自以為是很平心的，如應(yīng)了“后之視今，亦猶今之視昔”這句老話，那卻就糟了！

二二，六，十六。

上一頁 目錄頁 下一頁