|
第四十四篇 “連環(huán)計(jì)”
張愛玲在紅學(xué)上下了大功夫，重點(diǎn)是版本（抄本）研究，全部“五詳”，其實(shí)都是鉤連回互的“連環(huán)計(jì)”。如她所說，曹雪芹寫作時(shí)，手邊未必總有一部完整的書稿，也許只有某一部分若干回，即就此加以增刪潤色，而為應(yīng)付需求，就隨時(shí)傳抄出去，故每次回?cái)?shù)多少不同，文句彼此互異……。這番推想，較為近實(shí)，可謂明通之論。 但這番大意縱使近乎實(shí)況，還有一個(gè)伴隨的問題，即先撇開傳抄本，又有讀者售者將日久散落了的零冊而重謀抄配這一情況姑不纏夾，也必需考察作者雪芹的生活境遇、流離遷徙、“寄食親友”……諸多變異的特殊經(jīng)歷，方能有助于判斷其寫作的大致歷程。就是說，把一部傳抄本“孤立”起來，還是不一定能看出其中各種復(fù)雜的現(xiàn)象。 在這一方面，她似乎不大留意。 比如，在我們所知有限的史料中，敦誠《寄懷曹雪芹》一篇七古，十分重要，因此詩作于乾隆二十二年丁丑，是十九年甲戌后的第三年，而詩之末幅勸雪芹勿再作食客、叩富門，“不如著書黃葉村”。由此可推：在丁丑以前雪芹是在作食客、當(dāng)西賓時(shí)整理定稿的“甲戌本”若干回。丁丑詩證明，他已離城來到西郊山村，然又距作食客時(shí)并不甚遠(yuǎn)。 依此看來，應(yīng)是雪芹在右翼宗學(xué)之一緊鄰敦惠伯富良家作西賓，生活安定，“甲戌本”之撰寫相當(dāng)順適，效率亦高。 他因“有文無行（xing四聲）”被東家逐客后，奔赴山村，必不出二十年乙亥、二十一年丙子兩年。 那么，今存之《庚辰本》中有一夾頁上寫“乾隆二十一年丙子五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹。”這表明是已到山村時(shí)的記錄，至少其時(shí)寫到第×回。丁丑之后，是戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未。 從戊寅到甲申，敦敏留下了《懋齋詩鈔?東皋集》，中有多首詠及雪芹的詩。 這又使我們得知雪芹于己卯、庚辰之際，一度南游，歷一載有余又北歸。脂硯于己卯冬夜批書，正在此時(shí)。《己卯》《庚辰》兩本皆有“四閱評過”之記注。這第四次批閱，每閱輒有批加添，而非每批一定從頭到尾“系統(tǒng)全面”。所以有地位雖在前而所批之情節(jié)卻在后文的現(xiàn)象。 張愛玲被這現(xiàn)象攪亂了視線，定說是拆前移后，“大搬家”的寫作方式。 雪芹極困時(shí)，寄居之處，一桌一杌而已，無紙，拆舊黃歷葉子于背面書寫……。 于此可想，那時(shí)衣食無著，紙筆不全，時(shí)作時(shí)輟，不知幾度拋荒，又不知幾度重拾。因而細(xì)處小小失照，未能“統(tǒng)一”，實(shí)在必有。 張愛玲卻不計(jì)及此，一概斷為創(chuàng)作的需要，大拆改，大搬家，又據(jù)某些細(xì)瑣跡象判斷某本某回早晚，某幾回是早稿，某幾回是后寫……。于是一部《紅樓》，紛紜嘈雜，堆砌拼成——這種印象，留與了讀者。 究竟是否如此如彼？尚難一槌定音。 這就有些自相矛盾：既然如她所詳，那般清楚明晰，順理成章，如何又叫“夢魘”？若是“夢魘”中作考證，寫文章，安能這等周詳細(xì)致？ 她不同意《甲戌本》文字最早，可是又稱它為“一七五四本”。1754即是甲戌年。這應(yīng)何解？ 另一紅學(xué)版本專家趙岡先生，也認(rèn)為《甲戌本》有晚于甲戌年的痕跡可尋。其實(shí)，今存之《甲戌本》也是過錄線裝，不是指甲戌當(dāng)年的原底本。上面出現(xiàn)了晚于一七五四的用字、加批，是否就可推翻“甲戌本”這個(gè)基本概念？似乎還待細(xì)究。 甲戌稱“再評”，初評應(yīng)更早。己卯、庚辰稱“四閱評過”，則“丙子對清”應(yīng)為“三評”。脂硯幻名“畸笏”后，又于壬午、丁亥續(xù)批。然而似乎并無所謂“壬午本”、“丁亥本”傳世，似即加批于早先之舊本上。“新婦飄零”，脂硯仍在，“一芹一脂”，痛語如聞。 詩曰： 版本“詳”來功力深，時(shí)時(shí)一字定千金。 分疏若已全清楚，“夢魘”如何又自尋。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved