|
第三十二篇 奇語驚人
讀張愛玲此書至“五詳”，令我感到這是她結(jié)束“考紅”的文章，無論從哪個(gè)角度說，確實(shí)更重要而更難得討論欣賞了。 “五詳”目的是考論“舊時(shí)真本”。這個(gè)主題，粗心人只以為是她對(duì)這個(gè)“真稿”的可信與否大加評(píng)議，其實(shí)這里的真核心本質(zhì)還是比照雪芹原著與高鶚偽續(xù)的大分界、大反對(duì)，不可調(diào)和的秦、楚與項(xiàng)、劉。忘記了這一點(diǎn)，就談不到理解她、評(píng)價(jià)她了。 在這篇“結(jié)文”中，第一是她抓住了作者曹雪芹一生為之滴淚研血的三個(gè)女性，即：一黛玉，二襲人，三湘云。 張愛玲敘事說理，無休無止，重重疊疊，反反復(fù)復(fù)，而我們期待的她的最簡(jiǎn)明爽利的、透明鮮亮的正面話，卻最少最珍稀難遇——需費(fèi)盡了力氣、耐性，才忽然意外地發(fā)現(xiàn)了寥寥二三奇語，令你感到驚奇和喜悅。 她的意思是說，寶黛“愛情”，至“訴肺腑”為最高潮，以后就顯得淡化了，連紫娟試忙玉（俗本改“莽玉”）那一回，雖因黛而生文，亦非二人當(dāng)面的情景。并引太平閑人之評(píng)，以為二人年齡漸長(zhǎng)，有所克制，不似從前……，她評(píng)為“曲解”而又承認(rèn)：畢竟讀者對(duì)此“漸”“淡”是感受一致的，是實(shí)在的。于是她的整個(gè)一大套“大刪改”、“大拆遷”、“大搬家”的夢(mèng)魘又都重述一遍，找出“理由”，想像這是如何“刪改”的，云云，等等。似乎是說，本來和以后應(yīng)有二人更精彩的場(chǎng)面，今既不存，感嘆痛惜。 ——以上，說是評(píng)非，總之尚無大奇之處，一般讀者，尚能領(lǐng)會(huì)而表同。 可是就在這兒，她忽然“蹦”出了一句令人驚訝不已的奇語—— ……而寶黛是根據(jù)脂硯小時(shí)候的一段戀情擬想的…… 這幾句話，對(duì)別人起的作用，不得而知，對(duì)我來說，則真乃“石破天驚，云垂海立”了！ 我不禁像劉姥姥，口中連念“阿彌陀佛”！難讀的張女士，從不肯對(duì)脂硯其人說一句正面話的，卻在此“交心”、“坦白”出來！ 這是“筆法”？抑或“潛意識(shí)”——她不愿承別人的考證，卻心里早已默許了？還用我再羅嗦嗎——脂硯才是真有其人的“原型”，名為黛玉的方為“創(chuàng)作”上的虛構(gòu)（說得難聽些，即“編造”）。 那么，再也不用“證明”了：她分明確鑿地感受到脂硯原是位女流人物，小時(shí)候與雪芹親密無比。 這么一來，事情就“好辦”了——我與張女士縱有一千條分歧點(diǎn)，縱然她從不提及我的脂硯考證，只要肯說出這么一句，正是“不鳴則已，一鳴驚人”，她的這力量反比別人更重千鈞。 紅學(xué)史上一個(gè)最關(guān)鍵問題，由此可以解決定論了。 張愛玲既然“不慎”逗露潛意識(shí)中已然接受了拙考的脂硯是女性，亦即湘云的原型（寶、湘幼事，她已說明），那么她自己制造的“夢(mèng)魘”就有一線熹微出現(xiàn)，不意夜魘將退，曙色在窗了。 脂硯之批：“……回思將余比作釵、顰，乃一知己，余何幸也！”、“余嘗[常]哭芹，淚亦殆盡”、“唯愿造化主再生一芹一脂，余二人亦大快遂心于九泉矣！”……聰明絕頂?shù)膹垚哿幔阍趺大w味這些話的語氣？如何“詳”她們二人的親昵關(guān)系？是什么叔叔、舅舅、哥哥、爸爸種種怪說所能說服了你嗎？（注） 湘云的故事變化大，純由原型脂硯的經(jīng)歷太坎坷太曲折，書有早稿改稿，倒是合理的推測(cè)。 夢(mèng)游幻境所聆湘云之“曲文”，可以是原先早稿有意不及，也可能是有意留與“因麒麟”一回對(duì)看，讓讀者自尋自悟。 這個(gè)極大的關(guān)目，終于可以不再入于“魘”的了。 詩曰： 脂畸原是女兒身，幻化題名障目塵。 湘黛誰虛誰不實(shí)，聰明絕頂服斯人。 （注）畸笏，即脂硯之晚年化名，參看拙著《紅樓奪目紅》“俗事用 俗筆“篇。“命芹溪?jiǎng)h去”的“命”毫無“長(zhǎng)輩”口氣義，例如中秋夜湘、黛聯(lián)詩，也說“命他快聯(lián)”。“余久不作此語矣”之“作”是“聆”字行草書的抄訛。乃脂硯女性憶舊語，更與“長(zhǎng)輩”無涉——“長(zhǎng)輩”難道會(huì)見一個(gè)晚輩就說一次“不忍相見，免得彼此傷心”之類的話，又成何文字？！ |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved