|
程宗丞先生名顥字伯淳，弟侍講先生名頤字正叔，康節(jié)先公以兄事其父太中公，二先生皆從康節(jié)游。其師曰周敦頤茂叔。宗丞為人清和，侍講為人嚴峻，每康節(jié)議論，宗丞心相契，若無所問，侍講則時有往復。故康節(jié)嘗謂宗丞曰：“子非助我者。”然相知之盡，二先生則同也。橫渠張先生名載字子厚，弟戩字天祺，為二程先生之表叔。子厚少豪其才，欲結客取熙河皇阝鄯之地。范文正公帥延安，聞之，館于府第，俾修制科，與天祺皆登進士第。方同二程先生修《中庸》、《大學》之道，尤深于《禮》。熙寧初，子厚為崇文院校書，天祺與伯淳同為監(jiān)察御史。時介甫行新法，伯淳自條例司官為御史，與臺諫官論其不便，俱罷。上猶主伯淳，介甫亦不深怒之。除京西北路提點，伯淳力辭，乞與同列俱貶，改澶州簽判。天祺尤不屈，一日至政事堂言新法不便，介甫不答，以扇障面而笑。天祺怒曰：“參政笑某，不知天下人笑參政也。”趙清獻公同參大政，從旁解之，天祺曰：“公亦不可謂無罪。”清獻有愧色。謫監(jiān)鳳翔府司竹監(jiān)，舉家不食筍，其清如此。未幾，卒于官。子厚亦求去。熙寧十年，吳充丞相當國，復召還館。康節(jié)已病，子厚知醫(yī)，亦喜談命，診康節(jié)脈曰：“先生之疾無慮。”又曰：“頗信命否？”康節(jié)曰：“天命某自知之，世俗所謂命，某不知也。”子厚曰：“先生知天命矣，尚何言。”子厚入館數(shù)月，以病歸，過洛，康節(jié)已捐館，折簡慰撫伯溫勤甚。見二程先生曰：“某之病必不起，尚可及長安也。”行至臨潼縣，沐浴更衣而寢，及旦視之，亡矣。門生衰挽車，葬鳳翔之橫渠，是謂橫渠先生。伯淳自澶州請監(jiān)洛河木竹務以便親。除判武學，未赴，以中丞李定言罷。知開封府扶溝縣，失囚，謫汝州監(jiān)酒。元初，以宗正丞召，將大用。未赴，卒，葬伊川。文潞公表其墓曰：“明道先生正叔，元初用司馬溫公、呂申公薦，召對，初除職官，再除館職，除崇政殿說書。歲余出判西京國子監(jiān)，兩除直秘閣，不拜。紹圣中，坐元黨謫涪州，遇上皇即位，赦得歸。久之復官，以卒。是謂伊川先生。”三先生俱從康節(jié)游，康節(jié)尤喜明道，其譽之與富韓公、司馬溫公、呂申公相等。故康節(jié)《四賢詩》云：“彥國之言鋪陳，晦叔之言簡當，君實之言優(yōu)游，伯淳之言調(diào)暢。四賢洛之觀望，是以在人之上。有宋熙寧之間，大為一時之狀。”則康節(jié)之所以處明道者盛矣。一日，二程先生侍太中公訪康節(jié)于天津之廬，康節(jié)攜酒飲月陂上，歡甚，語其平生學術出處之大。明日，悵然謂門生周純明曰：“昨從堯夫先生游，聽其論議，振古之豪杰也。惜其老矣，無所用于世。”純明日：“所言何如？”明道曰：“內(nèi)圣外王之道也。”是日，康節(jié)有詩云：“草軟波平風細溜，云輕日淡柳低摧。狂言不記道何事，劇飲未嘗如此杯。好景只知閑信步，朋歡那覺大開懷。必期快作賞心事，卻恐賞心難便來。”明道和云：“先生相與賞西街，小子親攜幾杖來。行處每容參劇論，坐隅還許瀝余杯。檻前流水心同樂，林外青山眼重開。時泰心閑兩難得，直須乘興數(shù)迫陪。”明道敬禮康節(jié)如此。故康節(jié)之葬，伯溫獨請志其墓焉。悲夫，先生長者已盡，其遺言尚存。伯溫自念暮景可傷，不可使后生無聞也，因具載之。
元符末，呂惠卿罷延安帥，陸師閔代之。有訴惠卿多以人冒功賞者，師閔以其事付有司，未竟，罷去。曾布為樞密使，素與惠卿有隙，特自太原移德孺延安，蓋德孺于惠卿亦有隙也。德孺至，取其事自治，有自皇城使追奪至小使臣者，德孺由是大失邊將之心。議者謂其詞于前政，事已在有司，德孺乃取以自治，失矣。德孺聰明過人，而為曾布所使，惜哉！未幾，德孺亦以論役法罷。如忠宣丞相則不然。公帥慶陽時，為總管種詁無故訟于朝。上遣御史按治，詁停任，公亦罷帥。至公再兼樞密副使，詁尚停任，復薦為永興軍路鈐轄，又薦知隰州。公每自咎曰：“先人與種氏上世有契義，某不肖，為其子孫所訟，寧論事之曲直哉！”嗚呼，可謂以德報怨者也。以德孺之賢，于是乎有愧于忠宣矣。
田書者字承君，陽翟人，故樞密宣簡公侄也。其人物雄偉，議論慷慨，俱有前輩之風。鄒浩志完者，教授潁昌，與承君游相樂也。浩性懦，因得承君，故遇事輒自激勵。元符間，承君監(jiān)京城門。一日，報上召志完，承君為之喜。又一日，報志完賜對，承君益喜。監(jiān)門法不許出，志完亦不來。久之，志完除言官，承君始望志完矣。志完遣客見承君，以測其意。客問承君：“近讀何書？”承君曰：“吾觀《墨子》，詩有‘知君既得云梯后，應悔當年泣染絲’之句。”為鄒志完發(fā)也。客言于志完，志完折簡謝承君，辭甚苦，因約相見。承君曰：“斯人尚有所畏，未可絕也。”趣往見之，問志完曰：“平生與君相許者何如？今君為何官？”志完愧謝曰：“上遇群臣，未嘗假以聲色，獨于某若相喜者。今天下事，故不勝言。意欲使上益相信而后言，貴其有益也。”承君許之。既而朋黨之禍大起，時事日變更，承君謝病歸陽翟田舍。一日，報廢皇后孟氏，立劉氏為皇后。承君告諸子曰：“志完不言，可以絕交矣。”又一日，志完以書約承君會潁昌中途，自云得罪。承君喜甚，亟往，志完具言：“諫廢立皇后時，某之言戇矣。上初不怒也，某因奏曰：‘臣即死，不復望清光矣。’下殿拜辭以去，至殿門，望上猶未興，凝然若有所思也。明日某得罪。”志完、承君相留三日。臨別，志完出涕，承君正色責曰：“使志完隱默，官京師，遇寒疾不汗，五日死矣，豈獨嶺海之外能死人哉！愿君無以此舉自滿，士所當為者，未止此也。”志完茫然自失，嘆息曰：“君之贈我厚矣！”乃別去。建中靖國初，承君入為大宗丞。宰相曾布欲收置門下，不能屈；除提舉常平，亦辭；請知淮陽軍以去。吏民畏愛之，歲大疫，承君日自挾醫(yī)，戶問病者藥之良勤。一日小疾不出，正書一軍之人盡見承君擁騎從騰空而去。就問之，死矣。或曰為淮陽土神云。
儒釋之道雖不同，而非特立之士不足以名其家，近時伯溫聞見者二人。大儒伊川先生程正叔，元初用司馬溫公薦，侍講禁中。時哲宗幼沖，先生以師道自居。后出判西京國子監(jiān)，兩加直秘閣，皆辭之。黨禍起，謫涪州。先生注《周易》，與門弟子講學，不以為憂；遇赦得歸，不以為喜。長老道楷者，崇寧中以朝廷命住京師法云寺。上一日賜紫方袍及禪師號，楷曰：“非吾法也。”卻不受。中使譖于上，以為道楷擲敕于地。上怒，下大理寺杖之。理官知楷為有道者，欲出之，問曰：“師年七十乎？”曰：“六十九矣。”“有疾乎？”楷正色曰：“某平生無病。上賜杖，官不可輒輕之。”遂受杖，無一言。自此隱沂州芙蓉溪，從之者益盛。朝廷數(shù)有旨，復命為僧，不從。嗚呼，二人者雖學不同，皆特立之士也。為僧為釋而不以道者，聞其風可以少愧矣！
程伯淳先生嘗曰：“熙寧初，正介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以為俗學不通世務，斥去；小人茍容諂佞，介甫以為有材能知變通，用之。君子如司馬君實，不拜同知樞密院以去，范堯夫辭同修《起居注》得罪，張?zhí)祆髯员O(jiān)察御史面折介甫被謫。介甫性狠愎，眾人以為不可，則執(zhí)之愈堅。君子既去，所用皆小人，爭為刻薄，故害天下益深。使眾君子未用與之敵，俟其勢久自緩，委曲平章，尚有聽從之理，但小人無隙以乘，其為害不至此之甚也。”天下以先生為知言。
陳字瑩中，閩人。有學問，年十八登進士甲科。紹圣初用章薦為太學博士。先是之妻嘗勸無修怨，作相，專務報復，首起朋黨之禍。妻死，悼念不堪。瑩中見容甚哀，謂曰：“公與其無益悲傷，曷若念夫人平生之言？”蓋譏之報怨也。以為忤，不復用。曾布為相，薦瑩中為諫官，為都司。蔡卞據(jù)王安石《日錄》改修《神宗實錄》，曾布亦主熙寧、元豐之政。瑩中上布書，渭卞尊私史以壓宗廟，及論時政之不當。時布又以為忤，出之。瑩中為諫官時，為上皇極言蔡京、蔡卞不可用，用之決亂天下。蔡京深恨之，屢竄責。例用赦放歸，猶隸通州。一日，瑩中之子走京師，言蔡京事。詔獄下，明州捕瑩中甚急，士民哭送之，瑩中不為動。既入獄，見其子被系，笑曰：“不肖子煩吾一行。”蔡京用酷吏李孝壽治其事，孝壽坐廳事簾中，列五木于庭，引瑩中問之。瑩中從容曰：“蔡京之罪，某實知之，不肖子不知也。”多求紙自書。孝壽懼，以瑩中為不知情，即日放歸，再隸通州。其子配海上。瑩中撰《尊堯集》，以辯王安石妄作《日錄》以詆祖宗、詆神宗者，今行于世。靖康初，不及大用以死，特贈諫議大夫。瑩中晚喜康節(jié)先生之學，嘗從伯溫求遺書曰：“：吾于康節(jié)之學，若有得也。”
伯溫紹圣初監(jiān)永興軍錢監(jiān)，呂晉伯龍圖居里第，數(shù)見之，深蒙器愛。伯溫罷官，貧不能歸，用茶司薦為屬官。一日，見呂公，公曰：“君亦為止官何耶？選人作諸司屬官，使臣為走馬承受，則一生為此官何耶？官矣。”伯溫對以故，公口：“為親為貧則可以。”公丞相汲公之兄，性剛直，謹禮法。為從官，歸鄉(xiāng)見縣令必致桑梓之恭，待部吏如子弟，多面折其短，而樂于成人。雖丞相亦未嘗少假顏色也。一日至府第坐堂上，丞相夫人拜庭下，命二婢子掖之。公怒曰：“人以為丞相夫人，吾但知呂二郎新婦耳。不疾病，輒用人扶何也？”丞相為之愧謝乃已。每勸丞相辭位以避滿盈之禍。紹圣中，丞相南遷，公帥平?jīng)觯h邊事不合；移帥秦，又與鐘傳議不合，亦忤章，降待制，知同州。致仕，復龍圖閣直學士。嗚呼呂公，今之古人也。伯溫尚及見之，記其平生之言如此。
本朝古文，柳開仲途、穆修伯長首為之唱，尹洙師魯兄弟繼其后。歐陽文忠公早工偶儷之文，故試于國學、南省，皆為天下第一；既擢甲科，官河南，始得師魯，乃出韓退之文學之，公之自敘云爾。蓋公與師魯于文雖不同，公為古文則居師魯后也。如《五代史》，公嘗與師魯約分撰，故公謫夷陵日，貽師魯書曰：開正以來始似無事，始舊更前歲所作《十國志》，蓋是進本，務要卷多，今若便為正史，盡合刪削，存其大者。細小之事雖有可紀，非干大體，自可存之小說，不足以累正史。數(shù)日，檢舊本，因盡刪去矣，十亦去其三四。師魯所撰，在京師時不曾細看，路中細讀乃大好。師魯素以史筆自負，果然，《河東》一傳大妙。修本所取法于此傳，亦有繁簡未中者，愿師魯刪之，則盡善也。正史更不分五史，通為紀傳。今欲將梁紀并漢、周，修且試撰，以唐、晉師魯為之，如前歲之議。其他列傳，約略且將逐代功臣隨紀各自撰傳。待續(xù)次盡，將五代列傳姓名寫出，分為二，分手作傳，不知如此于師魯如何？吾輩棄于時，聊欲因此粗伸其志，少希后世之名。如修者幸與師魯相依，若成此書，亦是榮事。今特告朱公，遣此介奉咨，希一報如何，便各下手，只候任進歸，便令賚國志草本去次云云。其后師魯死，無子。今歐陽公《五代史》頒之學官，盛行于世，內(nèi)果有師魯之文乎？抑歐陽公盡為之也？歐陽公志師魯墓，論其文曰“簡而有法”，公曰：“在孔子《六經(jīng)》中，唯《春秋》可當。”則歐陽于師魯不薄矣。崇寧間，改修《神宗正史》，《歐陽公偉》乃云：“同時有尹洙者，亦為古文。然洙之才不足以望修”云。蓋史官皆晚學小生，不知前輩文字淵源自有次第也。
上一頁 目錄頁 下一頁 |