首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

　　論先天《八卦》之位與《系辭》不同。�细`謂康節(jié)先生所以辨伏羲、文王之《易》者，為明此也。伏羲之《易》，乾南而坤北，自乾而左，巽而右，兌在東，離為陽。與起震終艮之序，則離上而坎下，震東而兌西，與先天之位，固不同矣。乾坤屯蒙之序與乾履大有大壯之序，亦不同也。乾坤屯蒙之序，孔子作《序卦》以教天下，其辭其義，可玩而習(xí)也。乾履大有大壯之序，文王不言其義，后之學(xué)者，何所據(jù)而習(xí)之？雖無可據(jù)之義，而悟之在心，心聲不足以發(fā)其奧，心畫不足以形其妙，墮于言語文字，而先天之《易》隱矣。索隱之士，豈乏人哉！背理而求數(shù)，文王憂之，固闔其門，而拒其出。孔子繼文王之志，微顯闡幽，一以仁義，默而成之不言，圣人之教如此，潔凈精微，可謂至矣。后之學(xué)者，猶有舍經(jīng)取緯，違大理而黷正經(jīng)者，京房之流是也。康節(jié)云：“物理之學(xué)，不可強(qiáng)通。強(qiáng)通則失理而入于迷矣。《皇極》之書，不可以強(qiáng)通者也。失理之士，舍仁義而迷小道，背來物而役私情，如是而取《皇極》者，文正闔焉，非與康節(jié)異心也。蓋伏羲、文王之《易），一而不一。文王、康節(jié)之學(xué)，同而不同，皇王之時(shí)異，闔辟之義殊，《易》之所以為異者，未嘗二也。所謂伏羲之《八卦》，文王之《八卦》，未嘗異未嘗同也。曰一曰二，曰異曰同者，皆求《易》之情爾。�细`意其如此，而情之所是，亦不敢以為必然，更須面叩，乃可以決耳。蒙諭《系辭》論釋諸爻，未有及象數(shù)者，豈得意忘象者，真孔子之學(xué)耶！此言盡《易》之要矣。至于日星氣候之說，未及深考。然以爻當(dāng)期，既出于《系辭》，而歷象二語，又載于《堯典》。《月令》所紀(jì)，皆節(jié)候也，鳥火靈昴，可辨分至，辰弗集房，則失日可知，《春秋》日食之?dāng)?shù)，后世歷象，十得七八，已號精密。是故離、坎之上下，乾、坤之南北，在《六經(jīng)》者，恐皆可考，不獨(dú)《易》也。孔子曰：“寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉。”歲不能自成也，當(dāng)有成歲之法，期三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)者，成歲之法也。治歷明時(shí)，乃先王莫大之政，以《嗣征》考之，可以見矣。而王省惟歲，而成歲之法，付之有司，有司失職，必誅無赦，非如他罪之可宥也。夫何圣而不然哉？賴此以授民時(shí)也，敢不欽乎！然而圣人之文，經(jīng)天緯地，經(jīng)出于上，而緯在有司。上揆下守，民時(shí)所賴，皆不可以不欽也。稽覽配合之說一本于緯，歷法之所取，而有司之所當(dāng)習(xí)也。康節(jié)云：“洛下閎但知?dú)v法，唯揚(yáng)子云知?dú)v法，又知?dú)v理。《易》之在先天者，非歷理乎？”文正讀《太玄說》曰：“測之以鬼神之狀而不違，概之以《六經(jīng)》之書而不悖。藉使圣人復(fù)生，視《玄》必釋然而笑，以為得己之心矣。乃知《玄》者所以贊《易》，非別為書而與《易》競也。”又曰：“夫畋者，網(wǎng)而得之，與弋而得之，何以異哉？《易》網(wǎng)也，《玄》弋也。何害不既設(shè)網(wǎng)，而使弋者為之助乎？”又曰：“孔子既沒，知圣人之道者非揚(yáng)子而誰與？孟荀殆不足擬，況其余乎？”�蠝\陋，初不知《玄》，嘗輕議其書而妄評其是非，自聞康節(jié)之言，始索子云于歷理之內(nèi)，及觀文正之論，然后知《太玄》不可不學(xué)，而冥冥然未有入路，尚苦其字之難識(shí)，況欲遽測其秘奧乎？文正自謂“求之積年，乃得觀之，讀之?dāng)?shù)十過，參以首尾，稍得窺其梗概。然后喟然置書，嘆子云為真大儒矣！”凡文正之學(xué)，主之以誠，守之以謙，得十百而說一二，其于《玄》也，不觀不到，則其言不若是矣。�铣醪宦劥耍�乃輕議子云之書，而妄評其是非，心之愧悵，可勝言哉！棄舊誤于垂成，累初習(xí)于平地，庶幾推往而無戀，積新而可隆，尚賴先覺大君子，許其止而與之進(jìn)也。

　　�纤�論康節(jié)之學(xué)，恐不然。康節(jié)詩云：“自從三度絕韋編，不讀書來十二年。俯仰之間無所愧，任人謗道是神仙。”神仙且不受也，以為數(shù)學(xué)可乎？康節(jié)云：“先天之學(xué)，心法也。”然則其學(xué)在心，或于心外欲觀休咎，故以《皇極》為考數(shù)之書耳。如聞康節(jié)未嘗以《皇極》語人，故其說不傳。自有《八卦》，可以窺玩，惠迪則吉，違之則咎，何必更求休咎于《皇極》之書也。故諫大夫陳公瑩中論康節(jié)先天之學(xué)，書為楊中立、游定夫出也。大諫公與康節(jié)不相接，博之先君，因公之請，嘗進(jìn)遺書之副歸焉。于時(shí)國有巨盜據(jù)顯位，未發(fā)，公以言刺之，反得罪，其后人無敢繼者，盜之威自此盛，卒至于亂天下。世以公之明比漢何武、唐郭子儀、本朝呂獻(xiàn)可、蘇明允矣。或疑公前知如神，亦出于康節(jié)之書，則非也。公既廢，始為康節(jié)之學(xué)，其英偉絕人之資，所見超詣，如此書也。中立、定夫同出伊川之門，于先達(dá)之序尚未詳，故不知其學(xué)也。明道、伊川見康節(jié)，賦詩曰：“先先相與宴西街，小子親攜幾杖來。”其恭如此。張橫渠于伊川，諸父比也。橫渠見康節(jié)，尚拜床下。博猶記王母夫人語及伊川，必日程二秀才云云。蓋當(dāng)康節(jié)隱居謝聘日，伊川年尚少，未為世所知也。博蚤見伊川，又與伊川族弟穎善。穎知好《大學(xué)》，伊川于其眷中獨(dú)與之言《易》，嘗從穎得書疏一通，伊川手跡也。曰：“為《易》學(xué)者，但取王輔嗣、胡先生、王荊公之說讀之，無余事矣。”今伊川《易傳》行于世，大旨可見，為其學(xué)者，遽以大諫公所謂伏羲《八卦》語之，則駭矣。康節(jié)平居尚不以語人，博其敢謂伊川有所不知也。近時(shí)妄人，出雜書數(shù)十百條，托為伊川之說，意欲前無古人，足以重己之師矣。如司馬文正、張橫渠皆斥以為未至，但以康節(jié)為數(shù)學(xué)，亦安知所謂數(shù)者，非伊川之雅言也。豈中立、定夫亦惑于此歟，大諫公反復(fù)論之深矣。先君之戒，則曰張巡、許遠(yuǎn)，同為忠義，兩家子弟，材智污下，不能明二父之志，相毀于后世，故并為退之所貶，凡托伊川之說，以議吾家學(xué)者，若子孫可勿報(bào)辨。博為史官，大諫公中子正，同為尚書郎，尚以家世之故，遇博厚。為博道公平生之言為詳，又出此書，俾論著其下，博不肖，不知大父之學(xué)，若其淵源不可誣者，亦嘗有聞矣。然博之言有不敢盡者，尚遵先君遺訓(xùn)云。

　　先友周全伯喪嫡母，次所生母死，疑其為服為位。全伯，程伊川子婿，伊川尚不能決，先人問之司馬文正公。曰：“某承問：有人居嫡母之喪，而所生母卒，疑其所以為服及為位之禮。按《雜記》云：‘有三年之練冠，則以大功之麻易之。’又云‘有父之喪，如未沒喪而母死，其除父之喪也，服其除服，卒事及喪服。雖諸父昆弟之喪，如當(dāng)父之喪，其除諸父昆弟之喪也，皆服其除喪之服，卒事反喪服’。是先有喪而重有喪者，皆當(dāng)別為服也。又曾子問曰：‘并有喪，如之何？何先何后？’孔子曰：‘其葬也，先輕而后重；其奠及虞，先重而后輕。’此謂遭喪同月者也。今之律令，嫡繼慈養(yǎng)與母同例，皆應(yīng)服齊衰三年。子之于母，嫡庶雖殊，情無厚薄，固當(dāng)同服。而《喪服小記》云：‘妾�谟阪�祖姑。’蓋妾與女君尊卑殊絕，設(shè)位于他所可也。禮者大事，先賢不敢輕議，況如某者，詎敢輒以許人，姑據(jù)所聞以報(bào)，尚裁為幸。”子謂文正公之于禮，可以為后世法矣，故表出之。

　　近年洛陽張氏發(fā)地得石十?dāng)?shù)，漢蔡伯喈隸《尚書》、《禮記》、《論語》，各已壞缺。《論語》多可辨，每語必他出，至十?dāng)?shù)語，則曰凡章若干。如“朝聞道，夕死可也”。如“鳳兮鳳兮！何而德之衰”？如“執(zhí)車者為誰子？子路曰：為孔丘。曰：是魯孔丘與？曰：是。是知津矣”。如“置其杖而耘”等語。校今世本為異。《尚書》“肆高宗饗國百年”，今世本“肆高宗享國五十有九年”，為異甚。初，熹平四年，伯喈以經(jīng)讀遭穿鑿謬妄，同馬日殫等以前聞考正，自書于石，立洛陽太學(xué)門下，摹寫者日千車乘，填塞廣陌。至隋開皇六年，遷其石于長安，文字元刂泐不可知，詔問劉焯、劉炫，能盡屈群起之說，焯因罹飛章之毀。予謂孔子自衛(wèi)反魯，一定《詩》、《書》之冊，至漢熹平，六百年有奇，已多謬失。自熹平至隋開皇，又四百年有奇，自開皇至今代，又五百年有奇，其謬失可勝計(jì)也耶！伯喈、焯、炫，皆極一時(shí)通儒之稱。伯喈曰然，焯、炫又曰然，可信也。按《隋史》既遷其石于長安，今尚有出于洛陽者，何哉？

上一頁 目錄頁 下一頁