首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

　　司馬文正公作《文中子補(bǔ)傳》曰：文中子王通，字仲淹，河?xùn)|龍門人。六代祖玄則，仕宋，歷太仆、國子博士；兄玄謨，以將略顯，而玄則用儒術(shù)進(jìn)。玄則生煥，煥生蚪。齊高帝將受宋禪，誅袁粲，蚪由是北奔魏，魏孝文帝甚重之，累官至并州刺史，封晉陽公，謚曰穆，始家河、汾之間。蚪生彥，官至同州刺史。彥生杰，官至濟(jì)州刺史，封安唐公，謚曰獻(xiàn)。杰生隆，字伯高，隋開皇初，以國子博士待詔云龍門。隋文帝嘗從容謂隆曰：“朕何如主？”隆曰：“陛下聰明神武，得之于天，發(fā)號施令，不盡稽古；雖負(fù)堯舜之資，終以不學(xué)為累。”帝默然有間，曰：“先生，朕之陸賈也。何以教朕？”隆乃著《興衰要論》七篇，奏之。帝雖稱善，亦不甚達(dá)也。歷昌樂、猗氏、銅川令，棄官歸，教授，卒于家。隆生通。自玄則以來，世傳儒業(yè)，通幼明悟好學(xué)，受《書》于東海李育，受《詩》于會稽夏�希�受《禮》于河?xùn)|關(guān)朗，受《樂》于北平霍汲，受《易》于族父仲華。仁壽三年，通始冠，西入長安，獻(xiàn)《太平十二策》，帝召見，嘆美之，然不能用，罷歸，尋復(fù)征之，煬帝即位，又征之，皆稱疾不至，專以教授為事，弟子自遠(yuǎn)方而至者甚眾。乃著《禮論》二十五篇、《樂論》二十篇、《續(xù)書》百有五十篇、《續(xù)詩》三百六十篇、《元經(jīng)》五十篇、《贊易》七十篇，謂之《王氏六經(jīng)》。司徒楊素重其才行，勸之仕。通曰：“汾水之曲，有先人之敝廬足以庇風(fēng)雨，薄田足以具誓粥，愿明公正身以治天下，使時(shí)和年豐，通也受賜多矣，不愿仕也。”或譖通于素曰：“彼實(shí)慢公，公何敬焉？”素以問通，通曰：“使公可慢，則仆得矣；不可慢，則仆失矣。得失在仆，公何與焉！”素待之如初。右武候大將軍賀若弼嘗示之射，發(fā)無不中。通曰：“美哉，藝也。君子志道、據(jù)德、依仁，然后游于藝也。”弼不悅而去。通謂門人曰：“夫子矜而愎，難乎免于今之世矣。”納言蘇威好畜古器，通曰：“昔之好古者聚道，今之好古者聚物。”太學(xué)博士劉炫問《易》。通曰：“圣人之于《易》也，沒身而已矣，況吾儕乎！”有仲長子光者，隱于河渚。嘗曰：“在險(xiǎn)而運(yùn)奇，不若宅平而無為。”通以為知言。曰：“名愈消，德愈長，身愈退，道愈進(jìn)，若人知之矣。”通見劉孝標(biāo)《絕交論》曰：“惜乎，舉任公而毀也，任公不可謂知人矣。”見《辨命論》曰：“人事廢矣。”弟子薛收問：“恩不害義，儉不傷禮，何如？”通曰：“是漢文之所難也。廢肉刑害于義，省之可也；衣弋綈傷于禮，中焉可也。”王孝逸曰：“天下皆爭利而棄義，若之何？”通曰：“舍其所爭，取其所棄，不亦君子乎！”或問人善。通曰：“知其善則稱之，不善則對曰，未嘗與久也。”賈瓊問息謗。通曰：“無辨。”問止怨。曰：“不爭。”故其鄉(xiāng)人皆化之無爭者。賈瓊問群居之道。通曰：“同不害正，異不傷物。古之有道者，內(nèi)不失真，外不殊俗，故全也。”賈瓊請絕人事。通曰：“不可。”瓊曰：“然則奚若？”通曰：“莊以待之，信以應(yīng)之，來者勿拒，去者勿追，沉如也，則可。”通謂姚義能交。或曰簡。通曰：“茲所以能也。”又問廣。通曰：“廣而不濫，茲又所以為能。”又謂薛收，“善接小人，遠(yuǎn)而不疏，近而不狎，頹如也。”通嘗曰：“封禪非古也，其秦漢之侈心乎？”又曰：“美哉，周公之智深矣乎！寧家所以安天下，有我所以厚蒼生也。”又曰：“易樂者必多哀，輕施者必好奪。”又曰：“無赦之國，其刑必平；重?cái)恐畤�，其�?cái)必貧。”又曰：“廉者常樂無求，貪者常憂不足也。”又曰：“我未見得誹而喜，聞譽(yù)而懼者。”又曰：“昏而論財(cái)，夷虜之道也。”又曰：“居近而識遠(yuǎn)，處今而知古，其惟學(xué)乎？”又曰：“輕譽(yù)茍毀，好憎而尚怒，小人也。”又曰：“聞謗而怒者，讒之階也；見譽(yù)而喜者，佞之媒也。絕階去媒，讒佞遠(yuǎn)矣。”通謂北山黃公善醫(yī)：先飲食起居，而后針?biāo)帯Ｖ^汾陰侯生善筮，“先人事而后爻象”。大業(yè)十年，尚書召通蜀郡司戶；十一年，以著作郎國子博士征，皆不至。十四年，病終于家。門人謚曰文中子。二子福郊、福�础６�弟凝、績。評曰：此皆通之世家及《中說》云爾。玄謨仕宋至開府儀同三司。績及福�粗�子勔、勮、勃，皆以能文著于唐世，各有列傳。余竊謂先王之《六經(jīng)》，不可勝學(xué)也，而又奚續(xù)焉？續(xù)之庸能出于其外乎？出則非經(jīng)矣。茍無出而續(xù)之，則贅也，奚益哉？或曰“彼商、周以往，此漢、魏以還也。”曰：“漢、魏以還，遷、固之徒，記之詳矣。”奚待于續(xù)經(jīng)，然后人知之，必也好大而欺愚乎！則彼不愚者，孰肯從之哉？今其《六經(jīng)》皆亡而《中說》猶存，《中說》亦出于其家，雖云門人薛收、姚義所記，然予觀其書，竊疑唐室既興，凝與福�摧叄�依并時(shí)事，從而附益之也。何則，其所稱朋友門人，皆隋、唐之際將相名臣，如蘇威、楊素、賀若弼、李德林、李靖、竇威、房玄齡、杜如晦、王�帧⑽赫鳌㈥愂暹_(dá)、薛收之徒，考諸舊史，無一人語及通名者。《隋史唐初為也，亦未嘗載其名于《儒林隱逸》之間，豈諸公皆忘師棄舊之人乎？何獨(dú)其家以為名世之圣人，而外人皆莫之知也。福�从衷疲骸澳秊楸O(jiān)察御史，劾奏侯君集有反狀，太宗不信之，但黜為姑蘇令。大夫杜淹，奏凝直言非辜，長孫無忌與君集善，由是與淹有隙，王氏兄弟皆抑不用，時(shí)陳叔達(dá)方撰《隋史》，畏無忌，不為文中子立傳。”按叔達(dá)前宰相，與無忌位任相埒，何故畏之？至沒其師之名，使無聞?dòng)谑篮酰壳椅赫鲗?shí)總《隋史》，縱叔達(dá)曲避權(quán)威，征肯聽之乎！此予所以疑之也。又淹以貞觀二年卒，十四年君集平高昌還而下獄，由是怨望。十七年謀反，誅。此其前后參差不實(shí)之尤著者也。如通對李靖圣人之道曰：“無所由亦不至于彼，道之方也。必也無至乎！”又對魏征以圣人有憂疑，退語董常，以圣人無憂疑。曰：“心跡之判久矣，皆流入于佛、老者也。夫圣人之道，始于正心修身齊家治國，至于安萬邦，和黎民，格天地，遂萬物，功施當(dāng)時(shí)，法垂后世，安在其無所至乎？圣人所為，皆發(fā)于至誠，而后功業(yè)被于四海，至誠，心也；功業(yè)，跡也；奚為而判哉？”如通所言，是圣人作偽以欺天下也，其可哉？又曰：“佛，圣人也，西方之教也，中國則泥。”又曰：“《詩）、《書》盛而秦世滅，非仲尼之罪也。虛玄長而晉室亂，非老、莊之罪也。齋戒修而梁國亡，非釋迦之罪也。”茍為圣人矣，則推而放諸南海而準(zhǔn)，推而放諸北海而準(zhǔn)，烏有可行于西方而不可行于甲國哉？茍非圣人矣，則泥于中國，獨(dú)不泥于西方耶？秦焚《詩》、《書》，故滅；使《詩》、《書》之道盛于秦，安得滅乎？老、莊貴虛無而賤禮法，故王衍、阮籍之徒乘其風(fēng)而鼓之，飾談?wù)摚�恣情Q欲Y，以至九州覆沒；釋迦稱前生之因果，棄今日之仁義，故梁武帝承其流而信之，嚴(yán)齋戒，弛政刑，至于百姓涂炭。發(fā)端倡導(dǎo)者，非二家之罪而誰哉？此皆議論不合于圣人者也。唐世文學(xué)之士，傳道其書者蓋寡，獨(dú)李翱以比《太公家教》，及司空圖、皮日休始重之。宋興，柳開、孫何振而張之，遂大行于世，至有真以為圣人可繼孔子者。余讀其書，想其為人，誠好學(xué)篤行之儒者也；惜其自任太重，其子弟譽(yù)之太過，更使后之人莫之敢信也。余恐世人譏其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者，著于篇以補(bǔ)《隋書》之缺。

　　傳成，文正公問予大父康節(jié)何如？康節(jié)贊之曰：“小人無是，當(dāng)世已棄。君子有非，萬世猶譏。錄其所是，棄其所非，君子有歸；因其所非，棄其所是，君子幾希。惜哉仲淹，壽不永乎。非不廢是，瑕不掩瑜。雖未至于圣，其圣人之徒歟！”文正自茲數(shù)言文中子，故又特書于《通鑒》語中。然文正疑所稱朋友門人皆隋、唐之際將相名臣，如蘇威、楊素、賀若弼、李德林、李靖、竇威、房玄齡、杜如晦、王�帧⑽赫鳌㈥愂暹_(dá)、薛收之徒，無一人語及通姓名者，又疑其子弟譽(yù)之太過，又疑唐世文學(xué)之士傳道其書者蓋寡，獨(dú)李翱以比《太公家教》，及司空圖、皮日休始重之。予得唐文人劉禹錫言，在隋朝諸儒，惟王通能明王道，隱白牛谷，游其門者，皆天下俊杰。著書于家，既沒，謚曰：文中子。則蘇威公等實(shí)其朋友門人無疑，非子弟譽(yù)之太過無疑，不但司空圖、皮日休重其書亦無疑也。禹錫之言，豈文正偶不見耶？文正之傳，康節(jié)之贊，俱未行于世，予故表出之。程伊川亦曰：“文中子格言，前無荀卿、揚(yáng)雄也。”

　　予家舊藏司馬文正公隸書《無為贊》，按公傳家集無之，曰：“為黃、老者，以心如死灰，形如槁木，為無為。迂叟以為不然，作《無為贊》曰：‘治心以正，保躬以靜，進(jìn)退有義，得失有命。守道在己，成功則天，為者敗之，不如自然。’”章子厚在丞相府，顧坐客曰：“延安帥章質(zhì)夫，因板筑發(fā)地，得大竹根，半已變石。西邊自昔無竹，亦一異也。”客皆無語，先人獨(dú)曰：“天地回南作北有幾矣，公以今日之延安，為自天地以來西邊乎？”子厚太息曰：“先生觀物之學(xué)也。”蓋子厚蚤出康節(jié)門下云。

　　張籍《祭退之》詩云：“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”是退之嘗有《論語》傳，未成也。今世所傳，如“宰予晝寢”，以“晝”作“畫”字；“子在齊聞《韶》，三月不知肉味”，以“三月”作“音”字；“浴乎沂”，以“浴”作“沿”字，至為淺陋，程伊川皆取之，何耶？又“子畏于匡，顏淵后。曰：‘吾以爾為死矣。’曰：‘子在，回何敢死？’”死字自有意義。伊川之門人改云，“子在，回何敢先？”學(xué)者類不服也。

　　呂汲公當(dāng)遷秘書丞，乞用其官易母封邑，朝廷從之。中外以為美事，獨(dú)劉敞原父曰：“禮，父為士，子為大夫，葬以士，祭以大夫。蓋不敢以己貴而加諸親也。今君之舉孝矣，于禮若戾奈何？又法未當(dāng)封，亦非所以尊之也。”公聞之嘆服，自以為不及，終身敬原父之學(xué)。

　　楚州徐積有孝行，東坡諸公特敬禮之。初，積學(xué)于胡瑗。瑗門人甚眾，一日獨(dú)召積，食于中堂，二女子侍立。積問瑗：“門人或問見侍女否，將何以對？”瑗曰：“莫安排。”積聞此一語，忽大省悟，其學(xué)頓進(jìn)云。

　　子張疑高宗諒陰三年，子思不聽其子服出母，子游為異父兄弟服大功，子夏謂服齊衰，孔子沒門人疑其服。洙泗之上，親從孔子學(xué)禮者尚如此。故三年之喪，鄭云二十七月，王云二十五月。改葬之服，鄭云服緦三月，王云葬訖而除。繼母出嫁，鄭云皆服，王云從子繼寄育乃為之服。無服之殤，鄭云子服一月，哭之一日，王云以哭之日易服之月。諸儒之議，紛辨不齊也。蓋摯虞之太息者，予表出之，以見末世多諱于喪禮，易失難明為甚。

上一頁 目錄頁 下一頁