|
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
●卷四
太學(xué)石經(jīng)凡一百九十碑，為江南拙老人蔣衡書，乾隆五十七年始勒石。先是
五十六年，高廟欲勒石經(jīng)于太學(xué)，初命彭文勤公元瑞司校讎，金司空簡(jiǎn)司工。五
十九年高廟啟蹕，幸避暑山莊，文勤不隨扈，命每晨攜筆硯至乾清官遍校內(nèi)府所
弆宋刻各本，金司空備食。文勤因得觀人間罕見(jiàn)之本，考其同異，著為一書，名
曰《乾隆御定石經(jīng)考文提要》。凡蔣書不合于古者，俱改正之。碑成，文勤面奏
云：“石經(jīng)將垂訓(xùn)萬(wàn)世，只臣與金簡(jiǎn)二人列后銜，臣以末學(xué)，金又高麗人，恐不
足取信。”因加派和相國(guó)珅、王文端杰為總裁，董文恭誥、劉文清墉及金司空、
彭文勤為副，金司空士松、沈司農(nóng)初、阮制軍元、瑚太宰圖禮、那太宰彥成隨同
校勘，獨(dú)文勤得邀宮銜，并命仿《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》例，每經(jīng)勒《考文
提要》于后。和相國(guó)嫉焉，大毀《提要》不善，并言非天子不考文，議文勤重罪。
高廟論云：“彭元瑞本以《乾隆御定石經(jīng)》加其上，何得目為私書？”和計(jì)不行，
乃令人作《考文提要舉正》，分訓(xùn)詁、偏旁、諧聲三門，以為己作也以進(jìn)。又訾
《提要》多不合坊本，不便士子，請(qǐng)妨禁銷毀，并命彭某不得私藏。高廟嘆曰：
“留為后人聚訟之端，亦無(wú)不可。”其事乃寢。和乃密令人將碑字從古者一夜盡
挖改之，而文勤之《考文提要》亦不果刊。嘉慶八年，文勤奏請(qǐng)?jiān)敿硬旌耍首?BR>
命董文恭、紀(jì)文達(dá)、朱文正、戴文端、那冢宰查對(duì)，但將碑字之草率漏畫略加修
補(bǔ)而已。阮制軍之撫浙江也，始以《考文提要》屬門下士許進(jìn)士紹京刊刻焉。
《提要》之作，薈萃宋本之善者。嘉慶二年，乾清宮毀于火，宋本俱燼，今乃藉
是書以存其大概，豈非深幸耶。碑無(wú)故被一夜之災(zāi)，抑又何也？蔣衡，江蘇金壇
恩貢生，乾隆五年以手書《十三經(jīng)》進(jìn)，賜國(guó)子監(jiān)學(xué)正。衡為人作書，每自稱曰
“江南寫十三經(jīng)拙老人蔣衡”，后更名振生。
《駢字類編》書板久不存，人家有藏者，亦據(jù)為奇貨。嘉慶甲戌夏，武英殿
奏請(qǐng)清查板片書籍，時(shí)同年謝峻生編修為提調(diào)官。查至南薰殿，見(jiàn)爐坑內(nèi)（燒火
炕出灰之坑，都中名曰爐坑。）有物貯焉，命啟之，板片堆積，審之則《駢字類
編》板也。核校短二千頁(yè)，因奏請(qǐng)刻板千補(bǔ)之（板兩面刻字，故只用千板）。今
此書發(fā)賣，士子俱得見(jiàn)之矣。
武英殿書籍其存而不發(fā)賣者，向貯于殿之后敬思殿。甲戌夏清查，將完好者
移貯前殿，其殘缺者變價(jià)，符咒等書悉付之丙，于是敬思殿空為貯板片之所。謝
峻生云，查書時(shí)，窗臺(tái)上有黃袱包貯一物，拂塵展視，得書十二本，蓋兵書也。
無(wú)名目，書中畫圖，按圖解說(shuō)，如白虹貫日、惡風(fēng)震雷之類，天見(jiàn)何象則何如應(yīng)，
畫有斷尸橫陳、將軍缺首等像，圖皆著色畫，見(jiàn)之可怖。《解》俱稱朱子曰，恐
系秘本，不敢細(xì)讀，因進(jìn)御覽，奉旨仍謹(jǐn)藏于殿中。案兵家書有圖者，惟《虎鈐
經(jīng)》撮天時(shí)人事之變，凡六壬、遁甲、星辰、日月、風(fēng)云備舉，其占有飛鶚長(zhǎng)虹、
八卦四陣諸圖。《經(jīng)》為宋許洞撰。又《握機(jī)經(jīng)》于衡沖風(fēng)云諸陣皆繪有圖，為
明曹允儒撰。此稱朱子，則不知何書，疑為偽托紫陽(yáng)者也。其變價(jià)之書，峻生購(gòu)
得《通志堂經(jīng)解》白紙本，雖缺少《三禮圖》，而其本絕佳，書內(nèi)有謙牧堂印，
猶是內(nèi)府收存之初本也。
活字板造始于宋，沈括《筆談》云：“宋慶歷中，畢異為活字板，以膠泥燒
成。”陸深《金臺(tái)紀(jì)聞》則云：“毗陵人初用鉛字，視板印尤巧妙。”蓋其始或
以泥，或以鉛也。乾隆三十九年，金侍郎簡(jiǎn)請(qǐng)廣《四庫(kù)全書》中善本，因仿宋人
活字板式，鐫木單字二十五萬(wàn)余，高宗以活字板之名不雅馴，賜名曰“聚珍板”。
有元一代之史，明人不解其國(guó)語(yǔ)，于其人姓名多訛舛錯(cuò)謬。高宗《御定三合
音訓(xùn)》，先擬依其國(guó)語(yǔ)改定，如脫脫當(dāng)為托克托，阿里不哥當(dāng)為額布格，帖
木兒當(dāng)為特穆?tīng)栔悾涿颊Ｏё試?guó)子監(jiān)取三史板交武英殿，久未舉行。善
讀者取《音訓(xùn)》查對(duì)，即了然矣。趙甌北纂《廿二史札記》，將《音訓(xùn)》刻入，
正此意也。道光初年敕改，軍機(jī)章京又率意翻換，如額布格更為阿里克布克，
和爾果斯更為和爾和遜，此類不可勝數(shù)，閱者幾不能識(shí)為何名。尤可笑者，史中
有“金復(fù)蓋海”句，是總金州、復(fù)州、蓋平、海城四縣而言也，纂者改為“金復(fù)
哈噶”，蓋誤以“蓋海”為人名也。又《睿宗傳》“飲酒歡甚顧謂左右曰”，纂
者以“甚顧”二字改為“薩賴”，蓋“甚顧”二字刷本略有模糊，遂誤以兩字為
人名。若此之類甚多，且挖改原書，不久必有脫落之弊。后奉旨校正，常州吳伯
興宗丞孝銘時(shí)官水部郎，分得列傳，與余話及。足知纂書官不出一手，亦重得其
人也。
廣東省城內(nèi)雙門底拱北樓上有銅壺滴漏，其時(shí)最準(zhǔn)。三層，大小五桶皆以銅
為之，桶旁鐫字云“延三年十二月十六日造”，以后另行小字云“作頭洗運(yùn)行
作頭杜子盛南海縣該吏陳用和廣東道宣慰使司都元帥府陰陽(yáng)提領(lǐng)簡(jiǎn)德轉(zhuǎn)監(jiān)鑄承務(wù)
郎廣州路南海縣尹兼勸農(nóng)事周勝寶提調(diào)監(jiān)鑄廣州路總管府提控案牘兼照磨承發(fā)架
閣常天錫廣州路總管知事宋君敬承直郎廣州路總管推官王亨承德郎廣州路總管府
推官王思聰廣州路總管府判官扎忽廣東道宣慰使司都元帥府令史常文廣承宣郎廣
東道宣慰使司都元帥府都事王巨威承務(wù)郎廣東道宣慰使司都元帥府都事楊復(fù)承宣
郎廣東宣慰使司都元帥府經(jīng)歷穆齊候承宣郎廣東道宣慰使司都元帥府經(jīng)歷捏古佝
中順大夫廣東道宣慰副使僉都元帥府事王從政奉議大夫廣東道宣慰副使僉都元帥
府事拜降懷遠(yuǎn)大將軍同知廣東道宣慰使司副都元帥阿剌不花中奉大夫廣東道宣慰
使都元帥怙里資善大夫廣東道宣慰使都元帥馬速忽”。此壺至今五百余年，尚能
不差時(shí)刻，猶可見(jiàn)古人之制作也。阮蕓臺(tái)制府仿其式，以錫為壺，置于廳事之旁，
時(shí)刻俱不能準(zhǔn)。蓋工人未能得其中之消息也。或曰錫不能如銅之堅(jiān)，故易壞耳。
《文王鼎》，《宣和博古圖》載鼎銘七字曰“魯公作文王尊彝”。薛尚功
《鐘鼎款識(shí)》載《魯公鼎》銘同，蓋即《博古》之《文王鼎》也。姜紹書《韻石
齋筆談》記李吾節(jié)鎮(zhèn)淮陰，遣中翰黃黃石以千三百金得《文王鼎》于梁嵇少
峰家。后記此鼎之轉(zhuǎn)徙甚詳。劉公〈甬戈〉《七頌堂識(shí)小錄》云：“《文王鼎》所
見(jiàn)凡二，馮涿鹿、孫退谷二家所藏形制皆同。孫氏翡翠尤勝”云云。此中或即有
吾之物亦未可知。然世安得有如許《文王鼎》哉？吾之物，其篆文及鼎之輕
重大小，《筆談》已言，其與《宣和》所藏迥異。誠(chéng)如所謂“飛鳧家見(jiàn)鼎之方而
古者即指名為《文王鼎》，恐不免見(jiàn)牛呼戴，見(jiàn)馬呼韓矣”。
《通志堂經(jīng)解》納蘭成德容若校刊，實(shí)則昆山徐健庵家刊本也。高廟有“成
德借名，徐乾學(xué)逢迎權(quán)貴”之旨。成為明珠之子。徐以其家所藏經(jīng)解之書薈而付
梓，鐫成名，攜板贈(zèng)之，《序》中絕不一語(yǔ)及徐氏也。書中有宋孫莘老《春秋經(jīng)
解》十五卷，而目錄中無(wú)之。山東朱鳶湖在武英殿提調(diào)時(shí)得是本，以外間無(wú)此書，
用活字板印之，蓋以通志堂未曾付刻也。其時(shí)校是本者為秦編修敦甫恩復(fù)。秦家
有通志堂刻本，持以告朱，朱愕然，不知當(dāng)日目中何以缺此也。秦云，據(jù)其所見(jiàn)，
為目中所無(wú)者尚不止此。豈是書有續(xù)刻歟？
《復(fù)齋鐘鼎款識(shí)冊(cè)》，南宋秦氏喜物也。喜為檜子，其門客董良吏為之
摹繪成冊(cè)。今歸揚(yáng)州阮制軍元，刊本傳世。此冊(cè)自宋流傳，展轉(zhuǎn)至明，項(xiàng)氏以銀
二百得之。又展轉(zhuǎn)至揚(yáng)州，秦編修敦甫欲仍以銀二百購(gòu)之，其人不售，有陸氏者
增銀二十，乃歸陸氏。陸后攜至杭州，時(shí)阮撫浙，因乞跋，阮欲以原購(gòu)之?dāng)?shù)取之，
不可。西湖多御碑，一日陸忽于碑旁鐫“內(nèi)閣中書臣陸某敬觀”。守土者以陸大
不敬，將置獄。阮以書生無(wú)知，乃為解釋。陸感德之，獻(xiàn)是冊(cè)以謝，遂歸阮。夫
喜之為人不足重，而其所寶之器其猶存人間與否亦未可知，而乃藉是圖以至于
今，使人按圖知古，則敝楮勝于吉金多矣。豈其中亦有神物護(hù)持之歟？
楊妹子善畫，《圖繪寶鑒》載其畫，有《趙清獻(xiàn)琴鶴圖》特佳。但云不知其
名，或曰是清獻(xiàn)之妹，或曰公之女也，或又曰清獻(xiàn)公媳也，總不可考。案姜二酉
《韻石齋筆談》，乃宋寧宗恭圣皇后妹也。姓楊氏，且為南宋人，與清獻(xiàn)姓既不
同，而年代復(fù)遠(yuǎn)，或人所云舛誤甚矣。《筆談》又云：“凡御府馬遠(yuǎn)畫多命題詠，
曾見(jiàn)馬遠(yuǎn)《松院鳴琴》小幅，楊娃題其左方云：‘閑中一弄七弦琴，此曲少知音。
多因澹然無(wú)味，不比鄭聲淫。松院靜，竹樓深，夜沈沈。清風(fēng)拂軫，明月當(dāng)軒，
誰(shuí)會(huì)幽心。調(diào)寄《訴衷情》。”’庚辰秋，有友持山水畫幅屬題，畫遠(yuǎn)山一角，
近坡老松蔥郁，松下一人鳴琴，款署馬遠(yuǎn)名。雖贗物而頗有韻致，幅邊多題詠。
余乃為一絕云：“宛然如對(duì)晚風(fēng)清，松院沈沈夜月明。但少題詞楊妹子，輕吟一
闋訴衷情。”
古人收藏名跡，多鈐以私印記識(shí)。賞鑒家一經(jīng)品題，后人多藉以珍重。即賈
似道之奸惡，世反以有長(zhǎng)字印及秋壑圖章、半山堂等印為可寶。項(xiàng)子京搜羅名品，
固一世之豪，其傳于今者私印累累，殊不傷雅，而《韻石齋筆談》遽以石衛(wèi)尉黥
美人譬之。其載價(jià)于楮尾，亦欲后人不輕視耳，乃謂與賈豎甲乙賬簿無(wú)異，未免
惡詈。是則毛西河一流習(xí)氣矣。
詩(shī)以道性靈，故往往有讖語(yǔ)。《齊五行志》曰：“文惠太子作七言詩(shī)，后句
輒云‘愁和諦’，后果有和帝禪位。”又曰：“文惠太子在東宮作《兩頭纖纖》
詩(shī)，后句云‘磊磊落落玉山崩’，自此諸王宰相相繼薨徂，二宮晏駕。”唐駱賓
王《帝京篇》云：“倏忽搏風(fēng)生羽翼，須臾失浪委泥沙。”人謂賓王與敬業(yè)興兵
揚(yáng)州，大敗逃死，此其讖也。崔曙《試明堂火珠》云：“夜來(lái)雙月滿，曙后一星
孤。”以是得名，明年卒，唯存一女，名星星。元張之翰除松江知府，題桃符云：
“云間太守過(guò)三載，天下元貞第二年。”是歲即卒。六安陳鰲中嘉慶丙辰科進(jìn)士，
覆試第一。時(shí)題為“首夏猶清和”。陳起句云：“入夏初居首，春光剩幾分。”
丙辰以前數(shù)科，凡覆試第一，多得狀元，人俱以狀頭期之。乃不數(shù)日即卒，竟未
與殿試。又曾見(jiàn)吳云莊上舍持一扇為畢某詩(shī)（忘其名）。末句有“空漾人浸一江
煙”之句。余曰：“此人恐有水厄。”越歲，云莊為言前見(jiàn)扇頭作詩(shī)人已死于水
矣。無(wú)心出之，往往有應(yīng)，蓋亦機(jī)之先見(jiàn)者歟。
宋曹士冕作《法帖譜系》，世罕得其本。浙江鮑士恭家有藏本，人亦希見(jiàn)。
余嘗于《永樂(lè)大典》中寫出之。其論《淳化帖》之支派甚詳。內(nèi)有《澧陽(yáng)帖》云
“舊有法帖石本，其后散失，僅存者右軍數(shù)帖而已。或云《武陵帖》蓋以澧陽(yáng)本
重刻，未知孰是”云云，而澧陽(yáng)刻石之原委未明。于《鼎帖》云“武陵郡齋板本
較諸帖增益最多，博而不精”云云，而所刻卷數(shù)之多寡未述。按晁公武《讀書志》
有《武陵法帖》二十二卷，王若谷以秘閣法帖合潭、絳、臨江、汝、海諸帖，參
校有無(wú)，補(bǔ)其遺逸，成是書。鼎中張斛刊之石。曹云武陵板本增益最多，或言武
陵以澧陽(yáng)本重刻，則澧陽(yáng)自較諸帖為多矣。又系石本，當(dāng)即張斛所刻之《武陵法
帖》也。晁公武見(jiàn)此帖，距曹氏作《譜系》時(shí)三十余年。或士冕未見(jiàn)全帖，未能
詳考耶。書之以補(bǔ)曹氏之未備。
宋李莊簡(jiǎn)公光致胡忠簡(jiǎn)公書云：“見(jiàn)公漢隸甚奇古。今漢碑絕難得，不知左
右何從而學(xué)之，乃超勝如是。仆有《轉(zhuǎn)物庵碑》，乃‘鄒”德”久’書不甚佳，
得暇為作此三字，甚幸。”據(jù)此帖，足見(jiàn)南宋得漢隸之難如此。洪、趙諸君所藏
乃能如彼之富，則其購(gòu)求之艱，用心之苦，為何如也。后世乃猶欲持一帖之漏以
訾議之耶。
歲辛未，見(jiàn)蔡鹽場(chǎng)大使傳聲購(gòu)朱文公手書注《魯論先進(jìn)第十一篇》，猶是未
定草稿也。竹紙墨格，以今本較之，其涂改及不同處不過(guò)數(shù)十字（曾逐字開(kāi)寫一
紙收存，今不見(jiàn)矣）。書法極蒼秀可愛(ài)。然以所改字讀之，亦無(wú)大緊要。或明代
善書者偽托之耳。
《存復(fù)齋集》載有《跋司馬溫公于范忠宣手帖上書通鑒稿》。《跋》云：
“此稿標(biāo)題晉永昌元年之事。是年王敦還鎮(zhèn)，元帝崩。此江左立國(guó)之一變也。故
公不得不手書之”云云。今讀《通鑒》，于是年事簡(jiǎn)明詳盡，令人了然可見(jiàn)。先
輩不知費(fèi)兒許心血往復(fù)審正，而后脫稿也。《存復(fù)齋集》元朱德潤(rùn)撰，字澤民，
睢陽(yáng)人，流寓吳中。延末以薦授翰林，應(yīng)奉文字，兼國(guó)史院編修官，尋授鎮(zhèn)東
行中書省儒學(xué)提舉。虞伯生序惜以畫事掩其名，周伯琦作墓志謂山水人物有古作
者風(fēng)，其《雪獵賦》稱“天子大搜于柳林，召小臣朱德潤(rùn)圖而賦之”，是善畫矣。
今罕有傳者。按德潤(rùn)移疾歸，至正十二年起為江浙行中書省照磨官參軍事，攝守
長(zhǎng)興，《集》題“征東儒學(xué)提舉”，案《集》中文止于至正十一年，是《集》蓋
成于未起官以前也。
嘗見(jiàn)墨筆細(xì)竹一副，畫為道異，題為子昂，殆偽造者仿本也，故不入錄。題
曰：“文湖州詠竹，一字至十字成詩(shī)。竹，竹。森寒，結(jié)綠。湘江濱，渭水曲。
帷幔翠戟，戈矛蒼玉。虛心異眾草，勁節(jié)逾凡木。化龍杖入仙坡，呼鳳侶鳴神谷。
月娥巾帔凈丹丹，風(fēng)友笙竽清簌簌。林間飲酒瘦影搖尊，石上圍棋輕陰覆局。屈
大夫逐去徒悅椒蘭，陶先生歸來(lái)但存松菊。若論檀欒之操無(wú)敵于君，欲圖瀟灑之
姿莫賢于仆。”《歷代題畫詩(shī)類》及《廣群芳譜》俱未選，故錄之。
盧村硯余在中州曾得其一，瓦質(zhì)而龜形。余既莫知其所出，試以墨亦不甚奇，
未之重也。及試陜州，見(jiàn)士子有用此者，問(wèn)之，云：“殊不易得，有不發(fā)墨者偽
也。”然不能言其詳。山長(zhǎng)馮夢(mèng)花綬，浙人也，在陜久，見(jiàn)而問(wèn)之，乃為余具道
所考。時(shí)當(dāng)冬寒，且言遇寒不凍，驗(yàn)之果然。馮有長(zhǎng)詩(shī)一章，前有《序》敘述甚
詳，記以備考。《序》云；“村在陜州城南三十里，傳有隱士盧景者，好造瓦硯，
硯成悉瘞之崖壁間，村以是得名。然莫詳其時(shí)代，州乘亦逸其人，惟硯窯故址猶
在。人于得硯處時(shí)見(jiàn)開(kāi)元古錢，因疑硯為唐時(shí)物云。硯之大者徑尺，小者三四寸，
形制如箕、如瓢、如龜鱉之甲，下有兩足或四足，質(zhì)似粗而甚薄，然堅(jiān)致密栗不
可磨削，性發(fā)墨而不滲。以盛水，暑月不涸，寒月不凍。或謂其古澄泥類也。硯
之在村隨處皆有，乃入土輒數(shù)丈，上多居人屋廬，禁人發(fā)掘，必俟其旁崖崩裂，
始爭(zhēng)鋤土出之。又往往為沙石壓損，完者百不得一，故村人甚秘惜焉。辛未夏，
于州城偶得之，因記以詩(shī)：‘鏗然片瓦堅(jiān)于鐵，大或如瓢輕如葉。陜?nèi)速O我向我
言，此為古硯歲千百。父老相傳作硯人，姓盧名景多高節(jié)。平生造硯不賣錢，窖
之土內(nèi)如埋壁。至今時(shí)代不可稽，求之志乘皆湮沒(méi)。廢窯毀敗子孫亡，村以盧喚
未曾易。窯外村前百丈崖，田夫往往揮鋤掘。掘時(shí)常見(jiàn)開(kāi)元錢，粘泥附硯相狼籍。
以錢證硯硯可知，當(dāng)是唐時(shí)人手澤。吾聞盧綸尉閿鄉(xiāng)，又聞盧奐守二虢。豈其后
人隱是村，借端猶奮文人烈。不然尋常陶埴家，好名孰抱如斯癖。其時(shí)澄泥出虢
州，更傳石琢稠桑驛。唐人硯譜競(jìng)寶之，勝于龍尾斧柯石。二者年來(lái)早失傳，搜
羅不得人爭(zhēng)惜。此硯當(dāng)時(shí)不著名，胡為歷劫難磨滅。尾圓頭銳腹低凹，一池似月
環(huán)其額。案頭昂首類于蟾，裙邊舒足跛同鱉。偶爾金壺勺水傾，積旬曾未虞枯竭。
研之三匣墨如云，一泓終日凝靈液。瓦當(dāng)銅雀世紛紛，孰優(yōu)孰劣無(wú)能別。詞人寶
愛(ài)過(guò)琳艘，銀箋珊管勛同策。吁嗟乎！作字張芝尚有池，吟詩(shī)魏野常留宅。足與
黃流底柱共千秋，誰(shuí)知更有區(qū)區(qū)陶瓦稱奇絕。’”
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |