○日本在長(zhǎng)江下游的經(jīng)濟(jì)獨(dú)占
◎一、引言
“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”規(guī)定揚(yáng)子江下游為日支經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合地帶。這個(gè)規(guī)定是去年五月汪日雙方在東京已經(jīng)確定下來(lái)的，因之去年十一月十二日汪日談判便沒(méi)有再加改變的余地。
日本經(jīng)營(yíng)揚(yáng)子江下游，時(shí)間已有一年多，公司已有幾十個(gè)，日方與汪方談判的時(shí)候，一面確定所謂揚(yáng)子江下游經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的原則，一方面在各條又重復(fù)聲明所謂“新中央政權(quán)”，承認(rèn)“既成事實(shí)”，或繼續(xù)“維新政府政務(wù)”，在重重條約保障之下，日方以軍事政治的手段制造的經(jīng)濟(jì)獨(dú)占組織，要把長(zhǎng)江下游的經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)有關(guān)的事業(yè)，全操在日人之手。
我們不必苛責(zé)梁鴻志、王子惠這一類(lèi)的人物。他們是在日本軍人鐵拳之下不論條件拉出來(lái)的。所謂“維新政府”，始終不過(guò)是一個(gè)無(wú)能無(wú)力無(wú)法律根據(jù)無(wú)對(duì)外關(guān)系的維持會(huì)。現(xiàn)在汪派要自稱(chēng)法統(tǒng)，自稱(chēng)黨統(tǒng)，自告奮勇對(duì)抗第三國(guó)，并且天天在上海、東京與日方講條件，“爭(zhēng)自由”；但是眼看這些亡國(guó)的事實(shí)，輕輕的承認(rèn)。這真是汪先生自己說(shuō)的話：“我如這樣，罪比王、梁還大了。”可惜他自知而仍然不能自拔。我仍然以血淚希望他能夠自拔。
因?yàn)橥羧照勁幸婕皳P(yáng)子江下游的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，汪方從日方得到許多經(jīng)濟(jì)獨(dú)占組織的文件。我現(xiàn)在把這些外間得不到的文件，整理排列起來(lái)，大家一看，就可以看出日本以軍事政治手段獨(dú)占揚(yáng)子江下游經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情形與計(jì)劃了。（按：上面所說(shuō)的“文件”，就是“維新政府”的“行政院”“實(shí)業(yè)部”與日本陸軍特務(wù)部海軍特務(wù)部及日本駐滬總領(lǐng)事署所簽訂的賣(mài)國(guó)密約。）
◎二、上述事例的特點(diǎn)
看過(guò)這些協(xié)定、要綱、章程、各公司資本及股東的詳情之后，我們可以指出下面的各種特點(diǎn)。
日本方面在華中的經(jīng)濟(jì)設(shè)施，最顯明的一點(diǎn)是以“統(tǒng)制”的名義，獨(dú)占各種事業(yè)。她對(duì)于每一種經(jīng)濟(jì)事業(yè)，連生產(chǎn)和販賣(mài)在內(nèi)，設(shè)立一個(gè)公司。這個(gè)公司，就是一個(gè)獨(dú)占的組織。這獨(dú)占組織，消極的有免稅免租的特權(quán)，積極的有征用國(guó)有財(cái)產(chǎn)，占用國(guó)有財(cái)產(chǎn)上的各種權(quán)利，征用私人的土地，由“政府”保付本息以發(fā)行公司債，由“政府”保證股東的股息等特權(quán)。每一經(jīng)濟(jì)事業(yè)，除獨(dú)占公司以外，不許同類(lèi)公司之設(shè)立。
日本方面設(shè)立的法律上獨(dú)占或?qū)嶋H上獨(dú)占的公司，重要的都是依于協(xié)定而設(shè)立的，“政府”不得單獨(dú)的變更或解散它。不重要的公司，如華中振興公司的投資，也事事都要請(qǐng)示日方，才可以管理，不獨(dú)法令不能變更她的章程，并且法令還要追隨她的章程所根據(jù)的協(xié)定或要綱而改革。
合辦公司除極少數(shù)而外，都有“現(xiàn)物出資”。現(xiàn)物本是中國(guó)的財(cái)產(chǎn)，日本人拿去，加上一些現(xiàn)金或是機(jī)器，就由合辦公司獨(dú)占起來(lái)。揚(yáng)子江下游的鐵藏，江浙皖的電報(bào)局無(wú)線電臺(tái)，無(wú)錫的絲廠，海上的漁船，淮南的煤礦，凡此種種，都成了合辦公司的現(xiàn)物出資。
現(xiàn)物的估價(jià)有時(shí)顯出痛心的數(shù)字。揚(yáng)子江下游的鐵藏，是中國(guó)最寶貴的礦藏，是中國(guó)重工業(yè)前途的資糧，但僅估作一千萬(wàn)元，作為合辦獨(dú)占公司的資本。三省的電報(bào)局電臺(tái)電線，作價(jià)五百萬(wàn)元，交給日本人獨(dú)占去了。
現(xiàn)金出資，中國(guó)人很少。有些公司，中國(guó)人股款百分之一的成數(shù)都沒(méi)有估到，而名之為合辦。中國(guó)人不過(guò)是一種點(diǎn)綴。很多的公司里面，出五百元的中國(guó)人作了董事，每年可收薪水幾萬(wàn)元出賣(mài)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈而自求一本萬(wàn)利，這種董事能董什么事？
總之，凡是淪陷區(qū)內(nèi)中國(guó)國(guó)家或私人的財(cái)產(chǎn)，可以作企業(yè)之用者，日人投下一些資本。便成為合辦公司的股本，而由日方獨(dú)占起來(lái)。
日本人果然拿出這些現(xiàn)金資本來(lái)投下嗎？卻又不然。她榨取中國(guó)的財(cái)政收入，作為她獨(dú)占的合辦公司的現(xiàn)金資本。這種財(cái)政投資，既沒(méi)有代表者管理公司事務(wù)，又不許和日本人股東一般分紅。財(cái)政的股份，必須在日本人股東已分到足額的紅利以后，不能分紅；并且日本人股東如得不到足數(shù)的紅利利息，中國(guó)財(cái)政當(dāng)局還要補(bǔ)償她們。
傀儡政府幫助這些特權(quán)合辦公司征用中國(guó)國(guó)家和私人的財(cái)產(chǎn)，以供其使用。其代價(jià)是“政府”可以依于公益的必要而發(fā)命令給這公司。可是如因此而使公司受了損失，“政府”還得賠償她們。
我們對(duì)于這些辦法，無(wú)話可講。連日本的比較傾向自由主義的學(xué)者如今中次{麻呂}，如波多野鼎都說(shuō)這不是“合作”，這乃是“搶”。
如此“合作”，也還有利令智昏的人們?nèi)ズ献鳎∫策�有一班人去替如此“合作”作宣傳鼓吹！祖宗的墳?zāi)购妥訉O的搖籃都被日本人“合作”去了，還要替“中日合作”作理論解釋?zhuān) 熬S新政府”不足怪，我單怪這些天天與日本講“獨(dú)立自由”的條件的人們，不把這些現(xiàn)象加以嚴(yán)重的考慮！他們不獨(dú)不加以嚴(yán)重的考慮，并且還要組織一個(gè)“中央政府”，企圖化無(wú)數(shù)的事實(shí)上的零賣(mài)而為條約上的總批發(fā)！
◎三、無(wú)結(jié)果的汪日經(jīng)濟(jì)談判
經(jīng)濟(jì)總批發(fā)，也曾經(jīng)過(guò)幾度的談判。
民國(guó)二十八年五月之時(shí)，汪精衛(wèi)在東京向日方提出“關(guān)于尊重中國(guó)主權(quán)獨(dú)立之希望”，其中“經(jīng)濟(jì)”一項(xiàng)，共有六條，如左：
（一）軍事時(shí)期由日本在華機(jī)關(guān)或個(gè)人占領(lǐng)或沒(méi)收之中國(guó)公有及私有工廠礦山及商店，應(yīng)即發(fā)還，另訂適當(dāng)合辦辦法。
（二）目前合辦之公私事業(yè)，對(duì)于原有之資產(chǎn)估價(jià)過(guò)低者，須以客觀標(biāo)準(zhǔn)重行估價(jià)。
（三）合資經(jīng)營(yíng)之公私事業(yè)，日方必須實(shí)際投出資金或材料，不得以發(fā)行股票擋塞。
（四）合資經(jīng)營(yíng)之事業(yè)，無(wú)論公營(yíng)或私營(yíng)，日方資本不得超過(guò)百分之四十九。
（五）合資經(jīng)營(yíng)之公私事業(yè)，其最高主權(quán)仍屬中國(guó)。
（六）“國(guó)民政府”遷回南京以前，南北兩組織在軍事時(shí)期所核準(zhǔn)之契約，雖不能全部認(rèn)為無(wú)效，但必須重新審查。惟審查時(shí)，日方代表必要時(shí)得臨時(shí)列席說(shuō)明。
這條件的大過(guò)失，是以承認(rèn)日方“合辦”為前提，而其內(nèi)容又極空洞，不足以針對(duì)現(xiàn)有的日方獨(dú)占辦法。這個(gè)空洞條件，日方的簽注，還條條駁斥。現(xiàn)在錄下日方的簽注于左：
（一）原條文如上，簽注如下：
“茲所指之物件中：‘公營(yíng)’之范圍不明。國(guó)有、省市縣有、國(guó)立銀行所有、其他尚有以公司之形式而經(jīng)營(yíng)之國(guó)營(yíng)即特殊公司所有者，其間各有差等。此種物件大抵為日本方面認(rèn)為敵產(chǎn)而處置。日方對(duì)此已依“敵產(chǎn)處理規(guī)程”處分其一部。其主要者另示之。
“‘私營(yíng)’之中，工廠礦山之主要者，目前多置于軍事管理之下，以為所要之經(jīng)營(yíng)，除供應(yīng)軍需而外，亦計(jì)及一般民生安定與職業(yè)。其方式乃由日方誘致適當(dāng)之事業(yè)家，加以技術(shù)與資本，盡量使與原所有人之中國(guó)人訂立合辦協(xié)定。現(xiàn)亦有同意合辦者，然大部分顧慮重慶政府之恢復(fù)，不應(yīng)允合辦。合辦必俟恐怖根絕之后，始可期待。其中更有等待日本勢(shì)力撤退，然后恢復(fù)事變前之原有經(jīng)營(yíng)體制者，亦有期望‘新政權(quán)’成立后，可以純由中國(guó)人合辦者。
“總之，除有‘?dāng)承浴咄猓瑒e無(wú)沒(méi)收而消滅中國(guó)人所有權(quán)者，大抵均置于軍事管理之下，加以技術(shù)與資金以經(jīng)營(yíng)之，而期與正當(dāng)所有權(quán)人合辦”。
（二）原條文見(jiàn)上，簽注如下：
“對(duì)于固定資產(chǎn)之評(píng)價(jià)未有不依客觀標(biāo)準(zhǔn)而為不正當(dāng)之處置者。惟因根據(jù)戰(zhàn)斗行為以后或戰(zhàn)斗之中之實(shí)況而評(píng)價(jià)，乃有如下之結(jié)果：
“（Ａ）例如鐵山之評(píng)價(jià)，其對(duì)于無(wú)治安秩序之各地天賦之礦藏評(píng)價(jià)，難如平時(shí)以試探試掘等科學(xué)方法而為之，故以事變前中日及第三國(guó)學(xué)者實(shí)際家對(duì)于各鐵山所發(fā)表之蘊(yùn)藏量開(kāi)采量為評(píng)價(jià)之客體。由三山鎮(zhèn)以下至下游浙西一帶即謂三角洲地帶礦藏之鐵，概算為一千萬(wàn)元。是否有此價(jià)值，非今后數(shù)年之調(diào)查，難于核定（但在今日，似嫌估價(jià)過(guò)高）。
“（Ｂ）電氣通信設(shè)備，中國(guó)方面當(dāng)初有謂其評(píng)價(jià)苛酷者。故中國(guó)方面專(zhuān)家認(rèn)為須就實(shí)地評(píng)定之。然以例言之。如真如電臺(tái)實(shí)際檢驗(yàn)以后，亦無(wú)不滿(mǎn)者。其評(píng)價(jià)乃由“維新政府”依法決定者也。
“（Ｃ）對(duì)于蠶絲及水電之評(píng)價(jià)，某方面反對(duì)甚烈。但此帶有政治色彩。其中心為江蘇省長(zhǎng)陳則民，而進(jìn)攻梁院長(zhǎng)，即至今日，對(duì)于水電評(píng)價(jià)之反對(duì)，尚未止息。
“（ａ）華中蠶絲公司現(xiàn)物出資之估價(jià)分為二次。第一次為去年八月十日，工廠機(jī)車(chē)六千零二十部及附屬建筑物，評(píng)價(jià)為二百萬(wàn)元。第二次系本年三月十三日，工廠機(jī)車(chē)三千七百二十八部，評(píng)價(jià)為一百萬(wàn)元，均經(jīng)過(guò)中日專(zhuān)家及官吏以人數(shù)相同之委員組織委員會(huì)審查者。又實(shí)地調(diào)查工廠及其它物件，乃由日本官吏一人維新政府官吏二人行之。其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系以賃貨價(jià)格，現(xiàn)有價(jià)格及買(mǎi)賣(mài)價(jià)格互相比較對(duì)照之客觀方法決定。
“原來(lái)辦理現(xiàn)物作資之要點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)物出資者，不論如何，不能作過(guò)高之評(píng)價(jià)，同時(shí)須使接辦公司不致于擔(dān)有不實(shí)財(cái)產(chǎn)以危及將來(lái)之經(jīng)營(yíng)也。
“（ｂ）華中水電之評(píng)價(jià)，由于水電毀于炮火，幾同廢物。其評(píng)價(jià)乃于日軍占據(jù)后即行實(shí)施。但要考慮以前經(jīng)營(yíng)者所受之影響而盡量從高評(píng)定，然至今尚有反對(duì)者，不勝遺憾也”。
（三）原條文見(jiàn)上，簽注如下：
“中日雙方均無(wú)此例，一切處置均皆適當(dāng)”。
（四）原條文見(jiàn)上，簽注如下：
“此后經(jīng)營(yíng)之諸事業(yè)，應(yīng)以中日新關(guān)系建設(shè)之根本意義上行之，而應(yīng)隨其事業(yè)之性質(zhì)以構(gòu)成適當(dāng)資本。如視中日兩國(guó)為對(duì)立而欲抗?fàn)幫顿Y之多少，此種觀念，雙方均應(yīng)排除也”。
（五）原條文見(jiàn)上，簽注如下：
“法人系隨屬其國(guó)家主權(quán)，無(wú)須贅言。”
（六）原條文見(jiàn)上，簽注如下：
“南北兩組織核準(zhǔn)之事業(yè)中，與日方軍官協(xié)議實(shí)行者，均以建設(shè)東亞新秩序之最高理想為目標(biāo)，無(wú)背于建設(shè)新中央之主旨者。其或有若干應(yīng)修正者，待新中央政府成立后，由中日當(dāng)局緩重研究之。
這樣的“說(shuō)明”，把汪的原案完全駁斥了。十二月二、四日，日方對(duì)于前述的“尊重中國(guó)主權(quán)的希望”，送了一個(gè)答復(fù)。其中“經(jīng)濟(jì)”項(xiàng)下，六條如左：
（一）隨事態(tài)之平靜，當(dāng)根據(jù)日支新關(guān)系調(diào)整之原則，訂定合辦辦法，或根據(jù)合理的方法考慮交還，但在事變中，因被認(rèn)為軍事上必要，同時(shí)因敵性之存在，已有為日軍處理者，此層希望諒解。
（二）如真評(píng)價(jià)失當(dāng)者，中日間可設(shè)置適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)委員，再行評(píng)價(jià)，吾人決無(wú)異議。
（三）認(rèn)為不合中日經(jīng)濟(jì)提攜之本旨而失當(dāng)者，當(dāng)改正之，并無(wú)異議。
（四）根據(jù)日支新關(guān)系調(diào)整之原則，主對(duì)實(shí)現(xiàn)中日經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合之地帶，尤其對(duì)該地域內(nèi)之特定事業(yè)，需要特別措置，此外并無(wú)異議。
（五）根據(jù)日支新關(guān)系調(diào)整之原則，在中日經(jīng)濟(jì)提攜之限度內(nèi)，概如所望。
（六）有違反日支新關(guān)系調(diào)整之原則者，再行審查之，并無(wú)異議。
在日方提出這個(gè)答復(fù)時(shí)，“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”還沒(méi)有提出。當(dāng)時(shí)汪的干部，茫然不知這一切事項(xiàng)都要依據(jù)以為決定的日支新關(guān)系調(diào)整原則是什么。他們對(duì)于這個(gè)答復(fù)。提出回文，除雙方無(wú)異議的各點(diǎn)外，只是詢(xún)問(wèn)各項(xiàng)名詞，如“強(qiáng)度結(jié)合地帶”，“如特殊事業(yè)”等等的內(nèi)容和意義。
十一月初間，汪的干部接到十月三十日收到的“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”以后，才知道所謂“日支新關(guān)系調(diào)整原則”是些什么。一場(chǎng)談判之起自五月直到十月者，就這樣無(wú)結(jié)果而終局了。
◎四、“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”的經(jīng)濟(jì)原則
“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”附件二“日支新關(guān)系調(diào)整要項(xiàng)”，第三“關(guān)于經(jīng)濟(jì)提攜原則之事項(xiàng)”共有七條。在汪日談判中在爭(zhēng)論最力的是第七條“日支協(xié)力建設(shè)新上海”。這一條是規(guī)定揚(yáng)子江下游中日經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合地帶的。這一條爭(zhēng)持的結(jié)果，成立原則的協(xié)定，即設(shè)立中日經(jīng)濟(jì)協(xié)議機(jī)關(guān)，協(xié)議中日經(jīng)濟(jì)合作事項(xiàng)，建議于所謂“新中央政府”與上海市政府。“政府”對(duì)于其建議“鄭重考慮”。
此外，談判的結(jié)果，綜括說(shuō)明如下：（以與揚(yáng)子江下游經(jīng)濟(jì)有關(guān)者為限）
一、關(guān)于“既成事實(shí)”的規(guī)定：
（甲）“要項(xiàng)”第二條：“承認(rèn)事變中新國(guó)交修復(fù)以前既成事實(shí)之存在，按事態(tài)之許可，以日支新關(guān)系調(diào)整原則為根據(jù)，逐次調(diào)整之”。
（乙）“日支新事態(tài)秘密諒解事項(xiàng)”第二“與維新政府之關(guān)系調(diào)整要領(lǐng)”第三條規(guī)定“新中央政府”繼續(xù)“維新政府”之政務(wù)。
二、關(guān)于揚(yáng)子江下游經(jīng)濟(jì)事業(yè)的規(guī)定：
（甲）關(guān)于國(guó)防礦產(chǎn)資源者：
“要項(xiàng)”第三“關(guān)于經(jīng)濟(jì)提攜原則之事項(xiàng)”規(guī)定華北以外，“其他之地域，特定之必要國(guó)防資源之開(kāi)發(fā)利用，予日本以必要之便利，但其利用則必考慮中國(guó)之需要”。
（乙）關(guān)于一般產(chǎn)業(yè)者：
“要項(xiàng)”第三規(guī)定：“關(guān)于一般產(chǎn)業(yè)，日本應(yīng)中國(guó)之要請(qǐng)，予以資本及技術(shù)之援助。”
（丙）關(guān)于航空電信者：
“要項(xiàng)”第三規(guī)定中日交通協(xié)力之重點(diǎn)，有本國(guó)之航空，揚(yáng)子江之水運(yùn)，由中日合辦，但注重于中國(guó)原有國(guó)營(yíng)民營(yíng)事業(yè)之恢復(fù)。
（三）揚(yáng)子江下游通信，由日本予以必要之協(xié)力。
（丁）關(guān)于“華興銀行”
在“核準(zhǔn)諒解事項(xiàng)”內(nèi)“與維新政府關(guān)系調(diào)整要項(xiàng)”規(guī)定“華興商業(yè)銀行”仍然存在，但在“新中央政府”成立時(shí)，得停止其紙幣之增發(fā)。
其中，只有“華中鐵道股份有限公司”，依鐵路國(guó)有國(guó)營(yíng)的原則，可以由經(jīng)營(yíng)公司改為投資公司。所謂“新中央政府”有沒(méi)有力量做到這一層，那要看事實(shí)的推移了。
上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè) |