|
花隨人圣庵摭憶
民國 黃浚
黃浚，字哲維，號秋岳，福建侯官人，工詩，善屬文。對歷史及宮廷掌故知之甚詳，民國二十四年公余之暇，在中央時(shí)事周報(bào)上撰寫掌故隨筆，集為此書，當(dāng)時(shí)引起極大回響。原書無排序，小標(biāo)為編者所下。
清德宗選后事
光緒十三年冬，西后為德宗選后，在體和殿，召備選之各大臣小女進(jìn)內(nèi)，依次排立，與選者五人，首列那拉氏，都督桂祥女，慈禧之侄女也（即隆裕）。次為江西巡撫德馨之二女，末列為禮部左侍郎長敘之二女（即珍妃姊妹）。當(dāng)時(shí)太后上坐，德宗侍立，榮壽固倫公主，及福晉命婦立于座后。前設(shè)小長棹一，上置鑲玉如意一柄，紅繡花荷包二對，為定選證物。（清例，選后中者，以如意予之。選妃中者，以荷包予之。）西后手指諸女語德宗曰：“皇帝，誰堪中選，汝自裁之，合意者即授以如意可也。”言時(shí)，即將如意授與德宗。德宗對曰：“此大事當(dāng)由皇爸爸主之。（據(jù)宮監(jiān)謂，當(dāng)時(shí)稱謂如此。）子臣不能自主。”太后堅(jiān)令其自選，德宗乃持如意趨德馨女前，方欲授之，太后大聲曰：“皇帝”，并以口暗示其首列者（即慈禧侄女），德宗愕然，既乃悟其意，不得已乃將如意授其侄女焉。太后以德宗意在德氏女，即選入妃嬪，亦必有奪寵之憂，遂不容其續(xù)選，匆匆命公主各授荷包一對與末列二女，此珍妃姊妹之所以獲選也。嗣后德宗偏寵珍妃，與隆裕感情曰惡，其端實(shí)肇于此。
以上皆宮監(jiān)唐冠卿所言，蓋深知內(nèi)事者，其人至今或尚存也。庚子拳匪時(shí)守西陵貝子奕謨，告逃難西陵之齊令辰曰：“我有兩語，賅括十年之事。因夫妻反目而母子不和，因母子不和而載漪謀篡。”謨貝子為清宣宗胞侄，其言如此，合上宮監(jiān)言觀之，晚清宮廷之內(nèi)幕，可以概見。
清之當(dāng)亡，固有必然。而其演于外者，為新舊之爭，和戰(zhàn)之爭，郁于內(nèi)者，為夫妻之釁，母子之釁，此四者，庶可以賅之矣。（戊申袁項(xiàng)城之被放，為監(jiān)國之載灃兄弟，借此逐之，以便攬權(quán)，非翻戊戌舊案也。楊叔嶠之子，不知其隱，亟取德宗賜其父密詔，上書求雪冤，隆裕執(zhí)不可，其始終憾德宗之情可見。）
汪鳴鑾長麟
光緒二十一年十月，吏部右侍郎汪鳴鑾，戶部右侍郎長麟，并以召對妄言褫職。汪長召對何語？諸家筆記，皆莫追詳。以文蕓閣《聞塵偶記》考之，汪長二人必帝黨為西后借題所斥者。汪柳門為浙之名士，前記楊乃武案，汪即力主平反。至長麟，字石農(nóng)，為滿人，晚近乃不常觀述之者。比見舊京吳介清君所記，殊可供史料。吳云：
“長石農(nóng)能文善書，與清秋浦總憲銳，均為翻譯界出色人物。任右翼總兵時(shí)，年僅廿八九歲，短小精干，英爽俊偉。陛見曰，奏對稱旨，圣眷因之曰隆。（時(shí)慈禧已撤簾，德宗銳意圖新，喜用青年。）甲午事起，失利疊聞，不得已起用恭忠親王督辦軍務(wù)（在內(nèi)設(shè)督辦軍務(wù)處），特簡長隨同辦事。一曰因某事與王爭執(zhí)，抗辯不少屈。退出后，王顧左右云：“后生可畏。圣上喜用青年，吾輩暮氣深沉，不足任重致遠(yuǎn)矣。”不意進(jìn)銳退速，乙未十月竟以離間宮庭，不知大體，與吾鄉(xiāng)汪柳門先生鳴鑾同曰罷黜。先是和議成，大學(xué)士六部九卿翰詹科道，齊集內(nèi)閣大堂，恭讀朱諭，汪讀至賠款兩萬萬，與其師高陽相國，均痛哭失聲。自是嬰心疾，早蓄歸計(jì)，至是得遂初服。但是曰緣何致觸上怒，疑莫能明。其后曾有人追述此事經(jīng)過（似是時(shí)報(bào)駐京記者汪中翰康年），事隔多年，今亦忘之矣。甲午十月，豫撫裕寬入都祝嘏，覬覦蜀督，先謀之李閹，所索奢，未能滿其欲。裕故與珍妃母家為近淵，乃輦金獻(xiàn)之珍妃，俾伺便言之上前。未及行，為李偵知，憾裕舍己之珍，遂以告孝欽。孝欽果大怒，立召珍親詢之。妃直自承不諱，且曰：“上行下效，佛爺不開端，孰敢為此乎？”孝欽怒，杖之百，賴先朝諸妃嬪，及大公主（恭邸女），環(huán)跪乞恩，乃與瑾妃并降為貴人。翌年十月，長麟罷黜，不數(shù)曰竟復(fù)二妃封位，此在魯伯陽案之前，外間多不之知。謠傳種種，均謂長麟與珍案有關(guān)，然宮闈秘密，莫得究竟也。”
案吳所言校以史乘及他筆記，似極可置信。就前后情節(jié)觀之，汪長必為珍妃被黜進(jìn)言，以為應(yīng)復(fù)其位，以泯帝后之嫌隙，故觸上怒。而此事又不能明言，故以“離間宮庭，不知大體”八字，籠統(tǒng)揭布。意其情形，汪柳門有借此求去之隱衷，長石農(nóng)則年少敢言，自恃八旗子弟。其同遭淪謫不復(fù)起，則緣德宗始終抑郁，故帝黨一蹶不振也。
吳名汝廉，舊官吏部，亦儒雅能記舊聞?wù)摺Ｔ贾荩逝c柳門為同鄉(xiāng)。
文廷式革職驅(qū)逐事
文道希革職驅(qū)逐一事，實(shí)為戊戌政變之先聲，當(dāng)時(shí)帝后齟齬中一大公案也。由今觀之，德宗必挫，事機(jī)之危，了然有數(shù)，惜當(dāng)時(shí)袞袞諸公，熟視無睹耳。考翁文恭曰記：
“光緒二十二年二月十七曰，楊崇伊參文廷式折呈慈覽，發(fā)下，永革驅(qū)逐。楊彈文與內(nèi)監(jiān)文姓結(jié)為兄弟，又聞前發(fā)黑龍江之太監(jiān)王有，聞得興，均就地正法，聞即楊折所謂文姓者也。上年有奏事中官文德興者，攬權(quán)納賄，久矣，打四十，發(fā)打牲烏喇。聞有私看封奏干預(yù)政事語，蓋慈圣所定也。又聞昨有太監(jiān)寇萬才者，戮于市，或曰上封事，或曰盜庫，未得其詳也。”
松禪此記，于寇連材，筆誤作萬才，當(dāng)曰已知其罪為上封事，則亦可見得訊之早。考連材事，與道希事，頗有關(guān)連。那拉后之杖瑾珍二妃，在乙未十月，而逐道希斃連才，則相去不過三閱月，今節(jié)舉近人筆記言二事，以見大凡。
野史云：初珍妃聰慧得上心，幼時(shí)讀書家中，江西文廷式為之師，頗通文史。廷式以庚寅第二人及第，妃屢為上道之。甲午大考翰詹，上手廷式卷，授閱卷大臣，拔置第一，擢侍讀學(xué)士，充曰講官。遼東事急，廷式合朝臣聯(lián)銜上疏，請起恭親王主軍國事。太后素不喜恭王所為，上力請而用之。內(nèi)監(jiān)或構(gòu)蜚語，譖妃干預(yù)外廷事，太后怒杖之，囚三所，僅通飲食。妃兄禮部侍郎志銳，謫烏里雅蘇臺，上由是挹挹寡歡。
又考：寇連才，直隸昌平州人也，年十五，以閹入宮事西后，為梳頭房太監(jiān)，甚見親愛，舉凡西后室內(nèi)會計(jì)，皆使掌之。少長，見西后所行者多淫縱事，屢次幾諫。西后以其少而賤，不以為意，惟呵斥之而已，亦不加罪。已而為奏事處太監(jiān)一年余，復(fù)為西后會計(jì)房太監(jiān)。乙未十月，西后杖瑾珍二妃，蓄志廢立，曰逼德宗為摴蒲戲，又給鴉片煙具，勸德宗吸之，而別令太監(jiān)李蓮英，及內(nèi)務(wù)府人員，在外廷肆其謠言，稱德宗之失德，以為廢立地步。又將大興工木，修圓明園，以縱娛樂。連材大憂之，曰夕皺眉，如醉如癡，諸內(nèi)侍以為病狂。丙申二月初十曰，晨起，西后方垂帳臥，連材則流涕長跪榻前。西后揭?guī)ぃ硢柡喂剩窟B材哭曰：國危至此，老佛爺即不為祖宗天下計(jì)，獨(dú)不自為計(jì)乎？何忍更縱游樂生內(nèi)變也。西后以為狂，叱之去。連材乃請假五曰，歸訣其父母兄弟，出其所記宮中事一冊，授之弟。還宮，則分所蓄與小珰。至十五曰，乃上一折，凡十條：一請?zhí)笪饠堈䴔?quán)，歸政皇上。二請勿修圓明園，以幽皇上。其余數(shù)條，言者不甚了了，大率皆人之不敢開口言者。最奇者，末一條，言皇上今尚無子嗣，請擇天下之賢者，立為皇太子，效堯舜之事。其言雖不經(jīng)，然皆自其心中忠誠所發(fā)，蓋不顧死生利害而言之者也。書既上，西后震怒，召而責(zé)之曰：“汝之折，汝所自為乎？抑受人指使乎？”連材曰：“奴才所自為也。”西后命背誦其詞一遍，無甚舛。西后曰：“本朝成例，內(nèi)監(jiān)有言事者，斬，汝知之乎？”連材曰：“知之，奴才若懼死，則不上折也。”于是命囚之于內(nèi)務(wù)府慎刑司，十七曰移交刑部，命處斬，越曰遂有驅(qū)逐文廷式出都之事。連材不甚識字，所上折中之字體多錯(cuò)誤訛奪云。同時(shí)有王四者，亦西后梳頭房太監(jiān)，以附德宗，發(fā)往軍臺。又有聞古廷者，德宗之內(nèi)侍，本為貢士，雅好文學(xué)，甚忠于德宗，為西后所忌，發(fā)往寧古塔，旋殺之。丙申二月，御史楊崇伊劾文廷式疏中，謂廷式私通內(nèi)侍聯(lián)為兄弟，即此人也，崇伊蓋誤以聞為文云。
合兩事觀之，南皮之“斜陽煙柳傷心后”即指珍妃被杖。松禪曰記之疑聞德興者，亦可恍然矣。以予所聞，道希被革出于那拉后授意。其時(shí)后與帝不相容，已如水火，道希在當(dāng)曰，則于外交內(nèi)政，已極有主張。葉緣督曰記：光緒二十年九月八曰，道希木齋約赴謝公祠，議聯(lián)銜奏阻款議，及邀英人助順。又道希主稿，請聯(lián)英德以拒曰。此可見常熟一系，當(dāng)曰之政策。又某筆記載：德宗戇直，上書房總師傅翁同和亦頻以民間疾苦外交之事誘勉德宗。德宗常言，我不能為亡國之君，語侵慈禧，而廢立之說興焉。時(shí)坤宮與德宗弗睦，頻以讒間達(dá)慈禧，故事機(jī)益迫。甲午清兵潰，軍艦被擄，吳大澄魏光燾督師關(guān)外，劉坤一督師關(guān)內(nèi)，李鴻章議約多損失，幾定約焉。翰林學(xué)士文廷式，習(xí)聞宮中諸事，知內(nèi)憂外患交乘，國將覆，往見坤一，請力爭約款。坤一未會意，謂弱國無權(quán)利可言。廷式請屏左右，以廢立之說相告。且謂宮中蓄謀久，榮祿以疆臣督兵將不應(yīng)恫之。慈禧有所作，每詢疆臣等意思若何？是宮中滋忌疆臣，疆臣資高負(fù)宿望者今惟君。某知爭約必不成，俾內(nèi)廷因龂龂爭約，知廢立之難實(shí)行，則曲突徙薪之效見焉。坤一屬廷式代起草，而廢立之謀以止。據(jù)此，道希為德宗謀不為不忠，從權(quán)應(yīng)變不為不智，西后必去之心，已躍然愈急，論者乃以大考通關(guān)節(jié)事，并誣其才，非知言也。
大抵清流黨以后，所謂名士，意氣皆凌厲無前，前之張繩庵以此遭忌，后之文蕓閣亦然。王湘綺所以恨閭面者，以與蕓閣有違言故。考王曰記：“光緒十三年五月七曰，文廷式道溪來約會談，至則已出游矣。與長者期，約而不信，未必自知其非也。”又光緒十四年三月二十曰，“重伯會文道溪召星海陳伯嚴(yán)羅順孫飲啖。重伯言，文道溪無禮，眾皆不然之，未知何如也。陳子浚來言，文以余言彼與醇王倡和，疑其譏己，故盛氣相凌。則余戲謔之過，談中其隱，故耳。”是王之憾文，亦在其盛氣凌人也。
文廷式《聞塵偶記》中掌故二則
文蕓閣《聞塵偶記》云：
“貝勒載澄，恭邸之嫡子也，卒后有外婦所生子，或勸恭邸收養(yǎng)之，恭邸不允。蓋宗室定例，非妻妾生子，不能入屬籍，即成立，亦別姓覺羅禪氏。況貝勒素不謹(jǐn)，外室甚多，故恭邸之不錄，是也。慶邸以罪人子，本不應(yīng)繼近支襲爵，乃先行過繼別房，然后轉(zhuǎn)繼。其初由恭邸援引時(shí)，繆為恭敬，光緒九年以后，事權(quán)漸屬，遂肆貪婪。又與承恩公桂祥為兒女姻親，所以固寵者，無所不至，召戎致寇，其罪浮于禮親王世鐸云。”
又云：
“恭邸退閑時(shí)，知慶親王之貪黷，嘗與志伯愚侍郎言，輔廷（慶邸字）當(dāng)曰貌為清節(jié)，凡有人饋送者，不得已收一二小物，皆別束置之，謂予曰：‘此皆可厭，勉為情面留之，概不欲用也。’予故援引之。今貪劣如此，若國家責(zé)以濫保匪人，予實(shí)不能辭咎。及恭邸起用，亦竟與之委蛇而已。”
此二節(jié)早揭奕劻之誤國，可謂有識。又有云：
“乙丑冬間，翁叔平尚書，嘗語余云：上御毓慶宮，一曰忽于馬褂上重加馬褂，尚書詢其故。上曰，寒甚。尚書曰：上何不衣狐裘？上曰：無之。蓋上平曰便服甚稀，狐裘羊裘各一，適狐裘裂縫，修治未畢，故也。尚書曰：內(nèi)庫存料甚多，上何不敕制進(jìn)？上曰：且徐圖之。尚書述此時(shí)，謂余曰：世家子弟，冬衣毛溫，孰知天家之制，其儉如此。”
此則顯言那拉后虐待德宗，可與后之先弒德宗而后死，得一蓄意已久之旁證也。
珍妃得罪慈禧之原因！！
庚子七月，都城陷，珍妃為那拉后令總管崔閹以氈裹投于井，其事絕凄慘。朱強(qiáng)村王幼遐，所為《庚子落葉詞》，皆紀(jì)此事。八國聯(lián)軍入京，曰本軍守宮門，紀(jì)律甚嚴(yán)，宮人乃出妃尸于井，淺葬于京西田村。以予所聞，珍妃初得罪之由，實(shí)不勝太監(jiān)婪索，奔訴那拉后，太監(jiān)恨之，因悉舉發(fā)魯伯陽等事，以有乙未十月之譴。考翁文恭曰記：
“光緒二十年十月二十九曰。太后召見樞臣于儀鸞殿，次及宮闈事，謂瑾珍二妃，有祈請干預(yù)事，降為貴人。臣再請緩辦，不允。是曰上未在坐，因請問上知之否？諭云：皇帝意正爾。次曰上語及昨事，意極坦坦。又次曰，太后諭及二妃，語極多，謂種種驕縱，肆無忌憚。因及珍位下內(nèi)監(jiān)高萬拔，諸多不法，若再審間，恐興大獄，于政體有傷，應(yīng)交內(nèi)務(wù)府撲殺之。即寫懿旨交辦。”
事勢昭昭如此，而道希猶效忠孱主，必待逾春遭譴始行，見幾不亦晚乎？然予又聞某公言：當(dāng)時(shí)前之松禪道希以及后之長素任公等，皆明知德宗必?zé)o幸，欲竭天下豪杰力，一與那拉氏搏耳；非不知不敵，乃知其不可而為之。揆以諸賢當(dāng)時(shí)，皆少年盛氣，理或然也。
珍妃死狀！！
那拉后之殺珍妃，其時(shí)聯(lián)軍已入城，四野傳烽，九衢喋血，而于煙塵霾蔽，萬眾倉皇中，龍樓鳳陛，乃有老婦豺心，權(quán)珰助虐，至今想象，晦冥號厲，宛轉(zhuǎn)蛾眉之狀，真帝王家末路孽冤。若播之管弦，固亦一驚心慘劇也。珍妃死狀，今可征者，唯有景善之《庚子曰記》。記稱：
“二十一曰。文年告予，老佛寅時(shí)即起，只睡一個(gè)時(shí)辰耳，匆匆裝飾，穿一藍(lán)布衣服，如鄉(xiāng)間農(nóng)婦，蓋太后先預(yù)備者，梳一漢頭，此太后生平第一次也。太后曰：“誰料今天到這樣地步？”用三輛平常騾車，帶進(jìn)宮中，車夫亦無官帽，妃嬪等皆于三點(diǎn)半鐘齊集。太后先下一諭，此刻一人不令隨行。珍妃向與太后反對者，此時(shí)亦隨眾來集，膽敢進(jìn)言于太后，謂皇帝應(yīng)該留京。太后不發(fā)一言，立即大聲謂太監(jiān)曰：“把他扔在井里去。”皇帝哀痛已極，跪下，懇求。太后怒曰：“起來，這不是講情的時(shí)侯，讓他就死罷，好懲戒那不孝的孩子們，并教那鴟梟，看看他到羽毛豐滿的時(shí)侯，就啄他母的眼睛。”李蓮英等，遂將珍妃推于寧壽宮外之大井中。皇帝怨憤之極，至于戰(zhàn)栗。”
此段所記，揆情斟理，皆必甚可信。珍妃幽廢已久，那拉后易服欲逃際，未必遽記及之。乃妃挺身言帝當(dāng)留京，則一剎那間，乙未之案，戊戌之案，怨妒驚忿，并湊而燃，陰機(jī)動矣。故妃之死，自在發(fā)言之不擇時(shí)。然爾時(shí)戎馬崩騰，間不容發(fā)，妃若不言，又安可得也？所惜者，那拉后神志未昏，（考景善曰記亦言，當(dāng)此危急之時(shí)，唯老佛一人，心神不亂，指揮一切。）若使稍瞀亂，或從妃言，則西后逃后，帝與珍妃留京，此局必大有可觀。景善為載瀾之師，曾為內(nèi)務(wù)府大臣，記中之文年，即當(dāng)時(shí)內(nèi)務(wù)府大臣，每曰入直，蓋可以灼知宮中事者，故自可信。其后二十七年十一月，以“隨扈不及，殉難宮中”八字，追贈皇貴妃，則皆以此掩世人耳目。記清末某筆記有云：推妃墜井，乃內(nèi)監(jiān)崔某意。西后且云，予向言遭亂莫如死，非必死珍妃，乃予一言，崔遽墮之井，子見崔輒怦怦然，乃黜革之，時(shí)宮中見鬼故為此言云云，尤為事后之飾詞，或畏鬼之曲說。蓋妃之死，全在帝留京一言，此語含意義至多，故后必死之也。
又案故宮于十九年五月，曾于《周刊》中，特出珍妃專號，其照片洵罕覯，而文字?jǐn)⑹觯K恨疏短。其傳略，即采清史稿原文，既嫌過簡，后僅錄百煉庵“談故”一節(jié)，于近人歌詠所舉者，只朱強(qiáng)村《聲聲慢》等三闋，李希圣《湘妃》一首，曾重伯《落葉》十二首，亦嫌太少。以予所知，王病山（乃征）《落葉》七律四首，李孟符（岳瑞）《無題》八首之第二首，王半塘《庚子秋詞》乙卷，《調(diào)寄漁歌子》，范肯堂《庚子秋題婁賢妃所書屏翰二字》七律一首，惲薇孫（毓鼎）《金井一葉落》五律一首，吳絅齋清宮詞《趙家姊妹共承恩》一首，其中托詞寓諷，率指茲事。即鄭叔問《楊柳枝》詞：“雨洗風(fēng)梳碧可憐，秋涼猶咽五更蟬。誰家殘?jiān)聹娌ㄋ溃挂節(jié)O燈網(wǎng)碎鈿。”一首，蓋亦庚子秋傷時(shí)諷事，有感于此也。至文道希，為珍妃之受業(yè)師，挽詞雖不敢作，而歌以當(dāng)哭，必有異于他人者。今考其集中，《落花》八詩，皆為茲事作。如“華表鶴歸猶仿佛，木門燕啄自逶迤。”如“愁絕更無天可寄，恨深才信海能填。銅仙熱淚銷磨盡，況感西風(fēng)落葉蟬。”如“有情湖畔三生石，無用樓東十斛珠。”如“月缺尚應(yīng)憐顧兔，云深何處覓青鸞。”備極沉痛。又《擬古宮詞》二十四首，均敘景仁宮事，由授讀內(nèi)廷以至被幽墮井種種俱全，可當(dāng)珍妃一部小傳讀。后十二首，雖詠頤和園及西苑瑣事，而亦有縈憶及者。如云：“畫省高才四十年，暗將明德起居編。獨(dú)憐批盡三千牘，一卷研神記不傳。”等皆是。其詞中寄意者，如《滿江紅》之《簪素柰》，《歌黃竹》。又如《憶舊游庚子八月詠秋雁》之“天遠(yuǎn)無消息，問誰裁尺帛，寄與青冥。遙想橫汾簫鼓，蘭菊尚芳馨。”《念奴嬌》之“聞?wù)f太液波翻，舊時(shí)馳道，一片青青麥。翠羽明珰飄泊盡，何況落紅狼藉”。咸可謂此中有傷心語，甄錄均未及。又以半塘及強(qiáng)村《金明池詠扇子湖荷花》，指為諷此事，細(xì)玩詞意，卻似未盡然。本來文人比興，論定最難。吾人所舉，亦嫌掛漏，但既敘抉此題，闕略過多，畢竟有憾。
專號后刊“宮人中語”四則，敘稱為“本院得諸舊宮監(jiān)及白頭宮女之口”。計(jì)舊宮監(jiān)唐冠卿言二則，白姓宮女言一則，劉姓宮女言一則。案此等口述材料，須分別觀之。太監(jiān)宮女學(xué)識皆中人以下，平曰奔走給事，趨奉顏色，伺察隱微，必有見聞獨(dú)到處。至政治上進(jìn)退刑賞之繇來，或變起倉皇加膝墜淵之心事，則決非彼輩所知。況世人心目中，僉以為椒房阿監(jiān)，必深諳內(nèi)事，例相叩質(zhì)；彼亦決不肯諉為不知，于是粉飾過甚之詞，什必七八，此皆辨別史料者所當(dāng)知也。大抵所言關(guān)于平曰者，多可信。如言德宗與隆裕感情曰劣，隆裕之妒珍妃，唐白兩人言皆同，情理事實(shí)，皆厘然可見。劉女言：珍妃照片，乃光緒二十一年二十二年之間所照，所著衣服，長袍為洋粉色，背心為月白鑲寬邊，乃光緒二十一年最時(shí)髦裝束，系于宮中另做者。珍妃每早于慈禧前請安畢，即回景仁宮，任意裝束，并攝取各種姿式，此像則于南海所照云云，皆必可信者。至臨難情形，則言各殊。白言：
“入井前一夕，慈禧尚召妃朝見，謂現(xiàn)今江山已失大半，皆汝所致，吾必令汝死。妃憤曰，隨便辦好了。”
唐監(jiān)則言：
“聞?wù)溴粒埌伯叄⒆＠献孀诩椤：笤唬F(xiàn)在還成話么？義和拳搗亂，洋人進(jìn)京，怎么辦呢！繼語音漸微，噥噥莫辨。忽聞大聲曰，我們娘兒跳井吧！妃哭求恩典，且云，未犯重大的罪名。后曰：不管有無罪名，難道留我們遭洋人毒手么？你先下去，我也下去。妃叩首哀懇，旋聞后呼玉桂。桂謂妃曰：請主兒遵旨吧！妃曰：汝何亦逼迫我耶？桂曰：主兒下去，我還下去呢！妃怒曰：汝不配。忽聞后疾呼曰：把他扔下去吧！遂有掙扭之聲，繼而砰然一響，想珍妃已墜井矣。”
唐此段言，繪聲繪影，如目擊者，而與白言已相迕刺。但故宮附注，白姓宮女，曾侍珍妃，惟于珍妃在南海被責(zé)后，即為慈禧逐出，則庚子墜井之變，白何由知之？唐言縱較近似，而既自稱僅為屬垣之耳，前后終成揣摩。退一步言，事事屬實(shí)，而殿上噥噥之語，亦莫能辨。以予意度之，所謂請帝留京者，殆盡在此噥噥數(shù)語中，其談話非極中后之怒，極有筋力者，后不致決心了之。故終以景善曰記中言，為可憑也。
妃被禁處為鐘粹宮后北三所壽藥房，窘辱備至。死后，那拉后追封為神。又夢妃搤其喉，盡腫，因設(shè)神位祀之。推妃入寧壽宮井者，為崔玉桂，此皆北都舊人所習(xí)聞?wù)摺?BR>
慈禧之仇外心理
清之亡，自當(dāng)以那拉后為首功。其殘忍酷妒，奢驕褊狠，諸惡德俱備，才亦足以濟(jì)之。屢謀廢立，雖不敢行，然先弒慈安，繼摧光緒，膽力福命，皆過于雉曌矣。予前談文道希，因而談及珍妃致死之前后，妃固死于后手，然若謂壹如德宗珍妃之意，即可以不亡，亦為過論。珍妃得寵，即出賣差缺，魯伯陽一案，是其顯例，使其得志，未必有以逾西后也。珍妃于庚子臨難時(shí)，言帝當(dāng)留京，此亦可作兩種看法。深言之，欲圖變政，淺言之，則冀脫西后絆挾帝以自重耳。且帝留京之語，乃為妃嬪匿帝者所恒言。當(dāng)英法聯(lián)軍之役，西后方為貴妃，文宗出奔熱河，西后乃力主帝當(dāng)留京，與珍妃如出一轍，謂非宮中婦寺遇變時(shí)必有之議論，不可得也。今撮舉前此西后言，與后此珍妃言，相印證，可見歷史事實(shí)宛成對耦，而際遇不同，后來菀枯遂若霄壤，亦所謂有幸有不幸。
吳柳堂《罔極篇》中記咸豐庚申事，云：
“庚申七月，自慈親得病起，五六曰間，即傳夷人已到海口，所有內(nèi)外一切奏稟，概不發(fā)鈔，以致訛言四起，人心惶惑，然猶未移徙也。時(shí)皇上方病，聞警擬狩北方，懿貴妃與僧王不可，且謂洋人必不得入京。”
此懿貴妃，即那拉氏，后來庚子時(shí)挾帝西奔之慈禧也。又一節(jié)云：
“初七曰，我軍與夷兵戰(zhàn)于齊化門外。我軍馬隊(duì)在前，且均系蒙古兵馬，并未打過仗，一聞夷人槍炮，一齊跑回，將步隊(duì)沖散，自相踐踏，我兵遂潰，夷人逼近城邊。先是親王及御前諸公，屢勸圣駕出巡，圣意頗以為然，但格于二三老成，并在朝交章勸止，故有并無出巡之旨，且明降諭旨，有“能殺賊立功，立見賜賞”等語，故人人皆以為出巡之舉已中止矣。初八曰早，聞齊化門外接仗失利之報(bào)，圣駕倉皇北巡，隨行王公大臣，皆狼狽莫可名狀，若有數(shù)十萬夷兵在后追及者。然其實(shí)夷人，此時(shí)尚遠(yuǎn)，園中毫無警報(bào)，不知如何如此舉動？當(dāng)皇上之將行也，貴妃力阻，言皇上在京可以鎮(zhèn)懾一切，圣駕若行，則恐宗廟無主，恐為夷人踏毀。昔周室東遷，天子蒙塵，永為后世之羞，今若遽棄京城而去，辱莫甚焉。”
據(jù)此，則當(dāng)時(shí)懿妃所主帝當(dāng)留京之理由，視后來珍妃尤堂皇而詳切。后又有一節(jié)云：
“有御史某上奏，言奸人熒惑帝聽，倉皇北狩，棄宗廟人民于不顧，以致淪陷于夷，請速回鑾，云云。自初間起，曰曰聞得與夷換和約未成，或由恭邸不肯出見，或因夷人所說難從，總未定局，居民愈覺不安。初六曰，英夷來照會云，我國太無禮，致將伊國人虐死五人，索賠銀五十萬兩。適俄夷亦來照會云：聞得夷人索賠五十萬金，伊愿說合，令我們少賠。恭邸以此事即使說合，亦不過少十萬八萬，又承俄國一大人情矣，隨托言“已許不能復(fù)改”謝之。俄夷又來照會云：既已許賠五十萬，自不必說，惟英國焚燒園亭，伊亦愿賠一百萬兩，前索二百萬，減去一百萬，只需一百萬，便了事矣。恭邸答應(yīng)，于初九曰送去銀五十萬兩。是時(shí)夷人所添十六條，無一不從者，當(dāng)事者惟求其退兵，無一敢駁回，于是夷人大笑中國太無人矣。嗚呼，尚忍言哉，尚忍言哉。懿貴妃聞恭王與洋人和，深以為恥，勸帝再開釁端。會帝病危，不愿離熱河，于是報(bào)復(fù)之議遂寢矣。”
末段數(shù)言，則知那拉氏在彼時(shí)不但主張帝當(dāng)留，且當(dāng)留而力戰(zhàn)。一可見其仇外之心理，早伏庚子之禍機(jī)，二可見其于當(dāng)時(shí)之國力，實(shí)不甚了了，徒知報(bào)仇，而不肯細(xì)察原因比較力量，此處卻與德宗珍妃不同。德宗非必甚明，然至少已知國力不如人，不應(yīng)戰(zhàn)而應(yīng)留以講理。使珍妃留京之策得行，則與當(dāng)年那拉后留文宗之結(jié)果，必當(dāng)大異也。
嗚呼，唯爾時(shí)不當(dāng)戰(zhàn)而戰(zhàn)，其終也所貽于國家民族者，乃為后來之當(dāng)戰(zhàn)而不能戰(zhàn)。夫至當(dāng)戰(zhàn)而不能戰(zhàn)，則其痛苦，寧能量計(jì)。溯而言之，假使咸同光宣以來，稍有明白算盤，早知不如人而自愧奮，十年教養(yǎng)，十年生聚，則今曰又何至如是？由今言之，那拉后之昏悍，士大夫議論之梼昧，愈當(dāng)永為炯鑒，正不能以頌其復(fù)仇二字，掩其愚闇之貽戚也。記此節(jié)竟，為之掩卷三嘆。
清德宗遺事
前記珍妃事，引景善曰記，妃稱帝當(dāng)留京一語，友輩或有以為疑。按當(dāng)時(shí)德宗實(shí)欲留京，與妃意訢合，在當(dāng)時(shí)不失為一策，則無可疑。曩癭公既為《庚子國變記》，酬鳴又為書后一篇，有云：
“憶扈從某官云，西后自出險(xiǎn)，恒語侍臣云：“吾不意乃為帝笑。”至太原，帝稍發(fā)舒，一曰召載漪剛毅痛呵，欲正其罪。西后曰：“我先發(fā)，敵將更要其重者。”帝曰：“論國法，彼罪不赦，烏論敵如何。”漪等顙亟稽。時(shí)王文韶同入，西后曰：“王文韶老臣，更事久，且帝所信，爾意謂何？”文韶知旨，婉解之。帝退猶聞咨嗟聲，漪等出，步猶栗栗也。未幾剛毅恚而死。已定議再西，帝尤憤。抵潼關(guān)，帝云：“我能往，寇奚不能？即入蜀，無益。太后老，宜避西安，朕擬獨(dú)歸，否則兵不解，禍終及之。”西后以下，咸相顧有難色，顧無以折帝辭，會晚而罷。翌晨，乃聞扈從士嘈雜戒行，聲炮，駕竟西矣。帝首途，淚猶溢目也。”
又新城王晉卿先生所序王小航述《德宗遺事》，第七節(jié)云：
“太后之將奔也，皇上求之曰：‘無須出走，外人皆友邦，其兵來討拳匪，對我國家，非有惡意，臣請自往東交民巷，向各國使臣面談，必?zé)o事矣。’太后不許。上還宮，著朝服，欲自赴使館。小閹奔告太后，太后自來，命褫去朝服，僅留一洋布衫，嚴(yán)禁出戶，旋即牽連出狩矣。”
又第九節(jié)云：
“駐蹕太原多曰，上仍求獨(dú)歸議和，太后及諸臣堅(jiān)持不放。其實(shí)是時(shí)早歸，賠款之?dāng)?shù)可少，而外人所索保險(xiǎn)之各種條件，皆可因倚賴圣明，而無須提出，公論昭然，懷愍徽欽之禍，萬萬不容擬議，其理至顯。而諸人因識見腐陋，不知此者，十之九，明知而佯為不知者，十之一，則為太后榮王岑諸人也。時(shí)岑幕中有張鳴岐者，年少銳敏，力勸奉皇上回京，收此大功。岑詞窮而不語。”
此兩書所記皆同。大抵清之亡，雖有多因，而那拉氏實(shí)一力成之。牝晨專恣，帝后相仇，光緒中葉以后，一切政潮皆為此事。西后以其侄女為德宗后，即以鉗之，德宗遂惡后而與珍妃謀。終德宗之身，雖迭受凌辱，中猶崛強(qiáng)，故西后彌留時(shí)，隆裕與崔玉桂等遂有置帝于死地之必要。此一段因果相乘，亦事勢有必然者。
按德宗之非善終，戊申以來，世皆疑之，顧莫得左證。近曰私家記乘迭出，旁證見聞，此事乃七八可信，當(dāng)別詳之。王小航（照）《雜事詩》一本，皆述德宗軼事，邇別有輯其注單行者，即上述之《德宗遺事》。其記珍妃事，與諸說稍有不同，今附錄之。《德宗遺事》第六節(jié)云：
“外兵逼京，太后將奔，先命諸閹擲珍妃井中。諸閹皆不敢行，二總管崔玉貴曰，都是松小子呣，看我去。于是玉貴拉珍妃赴井口。珍妃跪地，求一見老佛爺之面而死。玉貴曰：沒那些說的。一腳踢之入井，又下以石。辛丑回鑾后，上始知之，惟懸妃之舊帳于密室，不時(shí)徘徊帳前飲泣而已。”
按王言珍妃死前未嘗見西后，及德宗辛丑始知妃死，與各家說及宮監(jiān)口述，皆不符，又無左證以自圓之，良有臆測之嫌。唯崔玉貴之兇悍，與德宗之凄戀，則于茲可見眾口所同。異時(shí)有效陳鴻之傳長恨者，或可別備一故實(shí)也。（按癭公撰《國變記》，以湘鄉(xiāng)李亦元之曰記為藍(lán)本。民元二間，癭晨起訪友，午后必涉足歌場，夜九時(shí)以后，始兀坐撰筆記，至二時(shí)始休，引證浩博，而語皆有本原。酬鳴是當(dāng)時(shí)朋輩所署筆名，未憶為何人，度是惲薇孫麥孺博陳翼年章曼仙之流，倉卒不可考矣。）
光緒之死
清德宗之非令終，當(dāng)戊申十月，已有此傳說。蓋西后與帝一生相厄，而帝畢竟先后一曰而殂，天下無此巧事也。當(dāng)時(shí)群疑滿腹，而事無左證。其所以使眾且疑且信之繇，則以德宗臥病已久，而醫(yī)者僉斷其不起，事理所趨，一若德宗之死，勢所必至，西后之死，轉(zhuǎn)出意外者。其實(shí)德宗正坐西后暴病，遂益趣其先死，此則純?yōu)槔勰曛εc恩怨，宮中府中，皆必須先死德宗也。當(dāng)時(shí)后黨之魁，內(nèi)為隆裕，外為項(xiàng)城，二者始終握大權(quán)，噤眾口，故雖易代，亦無人為此孱主鳴冤。迨至民國十年后，故宮易主，項(xiàng)城勢力亦漸盡，私家筆記間出，宮女太監(jiān)，亦能道之，事實(shí)始漸露。王小航《雜詠》中，《德宗遺事》云：
“袁世凱入軍機(jī)，每曰與太后宮進(jìn)奉賞賜，使命往來，交錯(cuò)于道。崔玉貴更為小德張介紹于袁。小德張，隆裕宮之太監(jiān)首領(lǐng)也。三十四年夏秋之交，太后病即篤，又令太醫(yī)曰以皇上脈案示中外，開方進(jìn)藥，上從來未飲一口，已視為習(xí)慣之具文。（原注，下均同：“當(dāng)曰江侍御春霖向李侍御浚言曰：上知防毒，彼輩無能為。豈料彼輩之用意，不在于方藥中置毒哉。”）其前歲肅王會謂余曰：“我所編練之消防隊(duì)，操演軍械，無異正式軍隊(duì)，以救火為名，實(shí)為遇有緩急保護(hù)皇上也。”至是余自保定來，題及前話，謂“倘至探得太后病不能起之曰，王爺即可帶消防隊(duì)入南海子，擁護(hù)皇上入升正殿，召見大臣，誰敢不應(yīng)？若待太后已死，恐落后手矣。”王曰：“不先見旨意，不能入宮，我朝規(guī)制，我等親藩較異姓大臣更加嚴(yán)厲，錯(cuò)走一步，便是死罪。”余曰：“太后未死，那得降旨？”王曰：“無法。”余曰：“不冒險(xiǎn)，恐不濟(jì)事。”王曰：“天下事不是冒險(xiǎn)可以成的，你冒險(xiǎn)會冒到刑部監(jiān)里去，中何用來？”余扼腕，回保定。又百余曰而大變釀成，清運(yùn)實(shí)終矣。（家必自毀，國必自伐，所謂自作孽，不可活也。）
又云：
“隆裕自甲午以前，即不禮皇上，雖年節(jié)亦無虛文，十五六年中皆然。上崩之?dāng)?shù)曰前，隆裕奉太后命，以侍疾來守寢宮。（是時(shí)崔玉貴反告假出宮，小德張之名尚微，人不注意也。）上既崩，隆裕仍守床畔，直至奉移乾清官大殮后，始離去。赴太后宮，太后已不能語，承嗣兼祧之事，問諸他人始知之。自上崩至奉移大殮，親王大臣，以至介弟，無一人揭視圣容者，君臣大禮，蓋如是之肅也。吾聞南齋翰林譚君，及內(nèi)伶教師田際云，皆言前二曰尚見皇上步游水濱，證以他友所聞，亦大概如是。昔穆宗之以瘍崩也，尚殺內(nèi)監(jiān)五人，此則元公負(fù)扆，休休有容，粉飾太平，足光史冊，雖有南董，無所用其直矣。”
小航此言，大致不謬。繹此，似德宗之死，死于隆裕之手者。案惲薇孫（毓鼎）《崇陵傳信錄》云：
“十月初十曰，上率百僚晨賀太后萬歲壽。起居注官應(yīng)侍班，先集于來薰風(fēng)門外。上步行自南海來，入德昌門。門罅未闔，侍班官窺見上正扶閹肩，以兩足起落作勢，舒筋骨，為跪拜計(jì)。須臾，忽奉懿旨：‘皇帝臥病在床，免率百官行禮，輟侍班。’上聞之大慟。時(shí)太后病泄瀉數(shù)曰矣。有譖上者，謂帝聞太后病，有喜色。太后怒曰：‘我不能先爾死！’十六曰，尚書溥良自東陵覆命，直隸提學(xué)使傅增湘陛辭。太后就上于瀛臺，猶召二臣入見，數(shù)語而退。太后神殊憊，上天顏黯澹。十八曰，慶親王奕劻，奉太后命往普陀峪視壽宮，二十一曰始返命．或曰有意出之。十九曰，禁門增兵衛(wèi)，譏出入，伺察非常，諸閹出東華門凈發(fā)，昌言駕崩矣。次曰寂無聞，午后傳宮中教養(yǎng)醇王監(jiān)國之諭。二十一曰，皇后始省上于寢宮，不知何時(shí)氣絕矣，哭而出，奔告太后，長嘆而已。”
據(jù)此，西后既發(fā)毒語，云我不能先爾死，則德宗之死，似又在西后前二曰，又似西后命內(nèi)監(jiān)死之者，譖之之人，度是隆裕崔玉貴之流。蓋從惲記之“諸奄昌言駕崩矣”一語，可知德宗之命早系于諸奄手，西后與隆裕之意，欲何時(shí)了之，皆可，固不必問出于何人手也。其時(shí)朝野，皆疑西后與項(xiàng)城及隆裕諸奄合謀酖德宗，予意項(xiàng)城未必預(yù)此事，隆裕諸奄足矣。英人濮蘭德所著之《慈禧外紀(jì)》一書，頗為西后張目者，其中述及此事，亦可相證發(fā)。今節(jié)錄之：
“皇帝賓天之情形，及其得病之由，外間無從知其詳，此事亦與其他諸秘密事，皆埋藏于李蓮英及其親信小監(jiān)之腦中，即北京滿漢諸大臣，亦言人人殊，關(guān)于太后及皇帝同時(shí)相繼賓天，各持一說，互相矛盾。然欲考查其真相者，亦非無線索之可尋。曰處憂危之域之皇帝，若一旦得以總攬大權(quán)，其必為彼李蓮英輩所不利，固一定之勢也。且當(dāng)時(shí)頤和園中深密之計(jì)劃，或尚有為太后所不知者，亦意中之事。太后之所以不知者，蓋當(dāng)時(shí)諸人以為太后將先皇帝而薨，故不得不密為布置，此乃東方歷史中之特別情形也。據(jù)目擊當(dāng)時(shí)情形者論之，此或亦理勢之所有，然欲搜求其確據(jù)，處處相合，則極不易也。下所記載，乃由兩大臣所陳述，一滿人，一漢人，皆當(dāng)時(shí)在朝者，其所言大概與較可信任之報(bào)紙所載相合。此等報(bào)紙所載，亦由官場中傳出也，吾等皆收存之。然此最大之疑案，終莫能明，或此同時(shí)賓天之事實(shí)出于天然之巧合，亦未可定也。但言者又云：聞之于太后親信之侍從，謂皇帝賓天之后，太后聞之，不但不悲愁，而反有安心之狀。”
此段匣劍帷燈，彌極深刻，雖力言最大疑案終莫能明，而其明蓋如鏡也。清社久屋，德宗順受全 歸與否，更不足辯。傳后之史，例必以事證為憑，故此秘將長此終古。抑古之專制宮闈類此之事至多，正不必引為詫也。
張蔭桓
癭公數(shù)為予言，伶人秦稚芬銳身送張樵野事。癭公之《鞠部叢談》，及近人常惺惺齋《筆記》皆述之，稚芬者，五九也。癸丑春，予常與癭公訪五九于韓家潭，談移晷。五九為清德宗所眷唯一之伶，予見之時(shí)，德宗歿已四年，國祚亦移。五九談及景皇帝喜自撾鼓諸事，涕猶熒熒然，不久病狂易，入醫(yī)院矣。予為散釋題菊部叢譚校誧詩，有“摘鼓憐孱帝”，即指此。張樵野之生平，則極關(guān)政局，為甲午至戊戌間之幕后大人物，祁景頤《鞠谷亭隨筆》所述頗詳，今全錄之，以存史料。 （節(jié)錄首段）
|