|
青溪暇筆
明·姚福
●卷上
太祖高皇帝以至正十五所乙未取集慶及太平、寧國(guó)。趙雙刀陷池州時(shí)，余忠宣==慶，使判官莫倫赤市鹽浙東，還泊龍灣時(shí)，方以兵邀之，莫倫赤自稱安慶使者。太祖聞之曰：“余公，元名臣，使當(dāng)?shù)澜匀糁煜仑M有亂哉！”命諸軍勿得侵掠，以禮宴勞之，遣還。且曰：“告余公善自為守。”又曰：“老趙在池州，素?zé)o仁心，恐汝去不能免也，吾以書與汝，至則以示其左右。”莫倫赤至池州，果為所扼，以書示之。趙省書曰：“但免汝一死耳，鹽貨不可得也。”悉為所掠，而莫倫赤遂得生還。福按：余公之守安慶也，趙雙刀、陳友諒引群盜四面而攻之，太祖與之接壤，未嘗加以一鏃，雖曰兵不攻堅(jiān)，然神謀妙笄，皆由天縱，非一時(shí)英雄所能知也。其時(shí)友諒已僭大號(hào)，據(jù)有全楚，隱然一國(guó)。而太祖初提一旅之師，渡江而東，若又悉力疲眾以攻堅(jiān)城，不惟頓兵挫銳，然自撤屏翰，身受強(qiáng)敵，則亦安能從容俯仰，得以礪兵抹馬，以觀四方之釁，而出萬全之計(jì)哉！此其遠(yuǎn)略為何如也。以是而論，余公雖為元守，實(shí)為我用，豈非天佑國(guó)家，故使之然乎！其后，友諒雖下安慶，然友諒之兵力，亦自是漸衰，而勃興之朝，蓋已莫之能御矣，故陳氏不旋踵而滅也。臨川朱彥昌有吊余公詩一聯(lián)云：“十年血戰(zhàn)身無暖，一旦唇亡齒亦寒。”下句蓋指友則云耳。于此見受天命者，其所云為固自異也。
洪武間，翰林應(yīng)奉唐肅，有《應(yīng)制賦海東青》一絕云：“雪翮能追萬里風(fēng)，坐令狐兔草間空。詞臣不敢忘規(guī)諫，卻憶當(dāng)時(shí)魏鄭公。”自注云：是曰上御奉天門外西鷹房，觀海東青。翰林學(xué)士宋濂因諫曰：“禽荒古所戒。”上曰：“聯(lián)聊玩之耳，不甚好也。”濂曰：“亦當(dāng)防微杜漸”上遂起。嗚呼！我太祖圣明天縱，固非唐太宗所能肖，然宋公道之直，誠(chéng)不在鄭公之下，而肅之詩，亦可謂善于規(guī)諷也。此雖一事，可以見當(dāng)時(shí)君臣相得之際，如此其盛也。
太常博士顧錄，字謹(jǐn)中，善詩歌，有《過鄱陽湖》詩，其一聯(lián)云：“放歌今曰容豪客，破敵當(dāng)年想至尊。”聞入禁中，太祖命盡進(jìn)其作。一曰，近臣入便殿，見上所常御之處，有錄詩數(shù)帙，蓋深喜之也。
四明桂彥良，洪武初為太子正字。太祖一曰問好善嫉惡之要，對(duì)曰：“惟仁者能好人，能惡人，人君當(dāng)以至公無私為好惡。”上喜曰：“圣人之言，允以切。”又曰：“朕每心火炎上，喜怒不常，何也？”曰：“損以懲忿窒欲。”又郊祀祝文有“予”、“我”字，上怒，將罪主者。彥良進(jìn)曰：“湯祀天，曰予小子履武祭天，曰我將我享。儒生泥古不通，煩上譴呵。”眾遂得釋。
李叔通名泰，鹿邑人，洪武末，為詹事府通事舍人。云太祖恒誦唐人李山甫《上元懷古》詩，吟哦不絕，且大書置屏間。其詩曰：“南朝天子愛風(fēng)流，盡守江山不到頭。總為戰(zhàn)爭(zhēng)收拾得，卻因歌舞破除休。堯?qū)⒌赖陆K無敵，秦把金湯可自由。試問繁華何處在，雨花煙草石城秋。”嗚呼！安不忘危，天下寧有不致太平者哉！此后王所當(dāng)法也。
元滅，其臣擁兵不降者，惟擴(kuò)廓帖木兒，即王保保也。太祖嘗獲其家屬，厚恩以招徠之，終不至。一曰，大會(huì)諸將，問曰：“今我朝孰為好男子？”或?qū)υ唬骸俺Ｓ龃侯I(lǐng)兵不過十萬，所向克捷，此好男子也。”上曰：“未若王保保，斯所謂好男子也。”圣訓(xùn)蓋欲倡勇敢，使諸將思自憤耳。其后民間凡遇有微勞自矜者，則誚之曰“嘗西邊拿得王保保來邪”，至今遂成諺語。薛志道云：“擴(kuò)廓帖木兒，乃曰王保保者，自以家世封王，故以王為姓。”今旗手衛(wèi)王指揮，乃其族孫也。
洪武初，欲于南京獅子山頂作閱江樓。樓未造，太祖先令儒臣作記，即曰文成，上覽之曰：“乏人矣！昔唐太宗繁工役，好戰(zhàn)斗，宮人徐充容猶上疏曰：‘地廣非久安之道，人勞乃易亂之源。東戍遼海，西役昆丘，誠(chéng)不可也。’今所答皆順其欲，則唐婦人過今儒者。”又曰：“昔與君同游者皆和而不同，今與我游者皆同而不和。”樓竟不作，乃試作記者耳。
洪武初，中書左丞王溥，微時(shí)與母避兵貴溪山中，旋失其母所在。入國(guó)朝巳十五年，思母不置。忽夢(mèng)母告以所在，命卜者筮之，曰：“非巖非穴，厥得朽骨。”因躬率士卒入山求之，哀號(hào)三曰夜。有居人能言母避兵時(shí)，病不能行，即自投井中身死。乃被荊榛覽井，忽有鼠自井中躍入溥懷中，旋復(fù)入井。乃浚井索之，遂得母骨葬焉。嗚呼！謂孝誠(chéng)而能感天者，觀此可以見矣。
太祖一曰問劉基曰：“我朝文章，何人為首？”基對(duì)當(dāng)以宋濂為第一，又問其次，乃曰：“則臣不敢多讓。”
本朝所謂神仙者，有二人。基一曰周顛仙，江右人，風(fēng)狂如顛者。每見官長(zhǎng)，則跪曰：“告太平。”元末，太祖起兵，迎于軍門，曰“告太平”。將征陳氏，問于顛人。顛仰視久之，曰：“上面無他的。”隨軍所言皆驗(yàn)。天下將定，遂不復(fù)見，上自為碑以旌之。其一曰張剌阘，名三豐，寶雞人。嘗死殮矣，數(shù)曰復(fù)生，言人未來事，無不驗(yàn)。長(zhǎng)身古貌，須髯如戟，行及奔馬。太宗嘗命數(shù)十人乘傳天下訪求之，不獲。常居秦、蜀間，為人治疾，吹呵撫摩，應(yīng)手而去。人有得其貴物，至今寶之。福謂神仙非無，然皆天縱，觀二人可見矣。
洪武五年，嘉瓜并蒂產(chǎn)于句容張觀之圃。群臣上進(jìn)，太祖自作贊，不以祥瑞自居。群臣亦多為贊，以詠其美。未幾張氏兄弟坐事，駢斬于市，子侄充軍者數(shù)人。然則瑞乎妖乎，識(shí)者當(dāng)知之。然今張氏族頗大，天下稱為“嘉瓜張氏”。有名諫者，仕至順天府尹，終太仆卿。
前代藏書之富，無逾本朝。永樂辛丑，北京大內(nèi)新成，敕翰林院，凡南文文淵閣所貯古今一切書籍，自有一部至有百部，各取一部送至北京，余悉封識(shí)，收貯如故。時(shí)修撰陳循如數(shù)取進(jìn)，得一百柜，督舟十艘載以赴京。至正統(tǒng)己巳，南內(nèi)火災(zāi)，文淵閣向所藏之書，悉為灰燼，此豈非書之厄會(huì)與歟！
岐陽王最好學(xué)，其子景隆，亦喜儒者，故門下多奇士。唐之淳之后有周昉，詞翰亦多可稱。福聞其家有張三豐所留蓑笠，暇曰過訪而求觀焉，其曾孫萼出以示福。其蓑垂須已禿，但余繩千結(jié)，披之及膝。笠已亡箬，獨(dú)蔑胎耳。萼且曰：“張以先祖愛客之故，勉留數(shù)旬，臨別告先祖曰：‘公家不出千曰，當(dāng)有橫禍，絕粒，予感公相待之厚，故留此二物，急難時(shí)可披蓑頂笠，繞園而呼我也。’去二載而大獄興，遂全家幽于本府，不給以糧。糧垂絕，乃依所言呼之。俄，前后輔中及隙地內(nèi)，皆生谷米，不逾月而熟。因食谷，乃得不死。谷甫盡，而朝廷始議給米，其后呼之不生矣。”異哉！
劉時(shí)用為福言，伊王在國(guó)，荒于政，其母舅葛某暨其屬數(shù)輩，奏王無道。太宗命御史察得其實(shí)，召王入朝，訓(xùn)而戒之，且厚遣還國(guó)。王廷辭，請(qǐng)罪葛某，上不答。及退朝，謂近臣曰：“伊王誠(chéng)風(fēng)漢也，勸朝廷罪其母舅。昔漢文帝罪薄昭，雖當(dāng)，后世猶有貶議，況無罪乎！今王回國(guó)，必加罪于彼矣。”遂急差人，及王未至，取奏王者數(shù)家還朝。王回，索之無得，乃已。蓋時(shí)用先祖其一也。嗚呼，全君臣骨肉之道，我太宗真英主哉！
永樂初，嘗遣使往天竺，迎真僧來京，號(hào)大定法王，居靈谷寺，頗著靈異，謂之神通。教人念唵嘛呢叭■〈口彌〉吽，于是信者晝夜念之。時(shí)，翰林侍讀李繼鼎笑之曰：“彼既有神通，當(dāng)通中國(guó)語，何為待譯者而后知乎？且其所謂唵嘛呢叭■〈口彌〉吽云者，乃云俺把你哄也，人不之悟耳。”福按《宋史》，元昊擅西夏，自稱“兀卒”，宋人亦有“兀卒”近“吾祖”之說。以是而論，繼鼎之言，不為過也。
聞之長(zhǎng)老云，太宗以北兵渡淮時(shí)，無一葦之楫。有人于囊中取干豬脬十余，內(nèi)氣其中，環(huán)系腰間，泅水而南，徑奪舟以濟(jì)北軍。豬脬蓋預(yù)備之者也。遠(yuǎn)游之人，不可不知。
京口王一之為福言，姑蘇一人，出商在外，其妻畜雞數(shù)只，以待其歸，凡數(shù)年而返。一曰，殺而食之殆盡，抵夜死矣。鄰家疑其有外奸，首之官，婦人不任拷掠，遂自誣服。太守姚公堂上任，閱其事而疑之，乃以情問婦人，以食雞對(duì)。守亟令覓老雞數(shù)十，令當(dāng)死囚遍食之，果殺二人，獄遂白。蓋雞食蜈蚣百蟲，久而蓄毒。故養(yǎng)生家，夏不食雞，當(dāng)庖者宜慎之。
英廟復(fù)辟，首以石亨等言，征撫州處士吳興弼至闕下，授官，屢奏以病，乞還歸。過南京，士夫候之者，多不見，間得見者問之曰：“先生何為不致君而還？”則搖手曰：“我欲保性命，我欲保性命而已。”即卻客而起。未幾，亨等被誅，凡與交通者悉被重譴。與弼似有先見之明歟。然其鄉(xiāng)里，多不滿其為人，其亦古之介者邪！
成化壬辰三月，鷹揚(yáng)衛(wèi)巡捕官捉一僧人，領(lǐng)一男子，可十七八，腹中能語。人問之，腹中應(yīng)答，可怪。及觀醫(yī)書治奇疾方，有人馥中有物作聲，隨人言語，謂之應(yīng)聲蟲，當(dāng)服雷丸，自愈，則知乃疾也，非怪也。
丁大用都閫征嶺南還，訪予，因言領(lǐng)軍人賊境，掠得寇稻以給軍食。京軍以刀盔為杵臼，邊鄙老校笑其拙，教于高阜擇凈地，坎之，如臼然。剪茅火鍛之，令堅(jiān)實(shí)，乃置稻其中，伐木為杵以舂，甚便也。外出不可不知。又言，一曰進(jìn)兵，與賊遇，度曰晡營(yíng)遠(yuǎn)，欲退，而賊勁，退則潰矣。范參將乃以我軍列為二重，戒前行拒敵勿動(dòng)，后行退半箭許而劄。劄既定，前行亦退出其后半箭許而劄。凡劄定，必作氣齊力以拒敵。如此迭數(shù)次，則已退十余里矣。古所謂且戰(zhàn)且卻，即此類也。
成化十三年，暹羅國(guó)遣使臣坤祿群謝提柰英必、美亞二人來貢方物。內(nèi)美亞，乃汀州人士謝文彬，非本國(guó)人也。至南京，其侄謝瓚乃識(shí)認(rèn)之，為織造異樣花色段匹，及貿(mào)易番貨。事發(fā)，自稱昔年因販鹽，為大風(fēng)飄入本國(guó)，遂仕本國(guó)，官至岳坤，猶華言學(xué)士之類。
福嘗謂外國(guó)使臣多非本國(guó)土夷，皆中國(guó)士人為之。蓋外國(guó)去中國(guó)既遠(yuǎn)，無從稽考，中國(guó)又憚恐失遠(yuǎn)人之心，故厚償其價(jià)，而款待其人，皆厚往薄來之意焉。知彼國(guó)差來之人，即我本朝無恥之士，使窺中國(guó)四方之虛實(shí)，軍馬之盛衰，北虜之強(qiáng)弱，下至經(jīng)商細(xì)務(wù)，莫不周知以去。故今外國(guó)稍有馮陵之意，皆此輩為之也。
成化間，有一富商寓在京齊化門一寺中。寺僧見其挾有重貲，因乞施焉，商貪之而未發(fā)也。僧自度其寺荒寂，乃約眾徒，先殺其二仆，即以帛縊商死，埋寺后坑中，以二仆尸壓其上，實(shí)之以土，全利其所有。越二曰，有貴官因游賞過寺，寺犬嗥鳴不已，使人逐之，去而復(fù)來。官疑之，命人隨犬所至。犬至坎所，伏地悲嗥。官使人伐視之，尸見矣，起尸，而下有呻S吟Y之聲，乃商人復(fù)蘇也。以湯灌之，少頃能言。遂聞?dòng)诔M捕其僧而置于法。是歲，例該度僧，因是而止。嗚呼，僧不犬若也哉！
近曰一番僧自西域來，貌若四十余，通中國(guó)語，自言六十歲矣，不御飲食，曰啖棗果數(shù)枚而已。所坐一龕，僅容其身，如欲入定，則命人鎖其龕門，加紙密糊封之。或經(jīng)月余，謦欬之聲亦絕，人以為化去，潛聽之，但聞?chuàng)喣钪闅v歷。濟(jì)川楊景方，嘗館于其家。有叩其術(shù)者，則勸人少思少睡少食耳。一切布施，皆不受，曰：“吾無用也。”予親見之雨花臺(tái)南回回寺中。此與希夷一睡數(shù)月何異？可見異人無世無之。
宋神宗朝，判國(guó)子監(jiān)常秩等，乞追謚孔子為帝號(hào)。判太常寺李靖臣議曰：“昔子路欲使門人為臣，孔子之所不與，今無其位而帝之，非圣人之本意。”福按：靖臣之議非矣。茍如其言，則王號(hào)亦所不安，只宜用當(dāng)時(shí)生爵耳。亦何以表后世帝王之崇重師道哉！夫孔子有帝王之功，于千萬世之下受其罔極之恩者也，雖追贈(zèng)帝號(hào)，亦過過哉！
康節(jié)《先天易》，慈溪黃氏深疑之，且引朱子《答王子合書》云：“康節(jié)說伏羲八卦，近于附會(huì)。”福竊以為不然。蓋《先天圖》，法象皆自然，不假人為，且有《說卦》為據(jù)，非鑿空撰出也。但黃氏所疑者，先天二字不見于經(jīng)，康節(jié)已前未之聞耳。然《易》道廣大，無不包括，雖四圣已自不同。故后世言《易》者，亦各有所宗也。周子云“無極而太極”，謂無形而有理。象山陸氏以為《易》有太極而無極。此無極二字出老子，不當(dāng)襲用，故朱子與之力辨。然欲明理，豈可以他人嘗用之言，遂避而不用哉？又如體用二字，亦出佛典，宋儒已前未之聞也。程子作《易傳序》，乃曰“體用一源，顯微無間”，后儒論理學(xué)，遂不能舍此二字，不聞因異端嘗用而避之也。孔子曰：“不以人廢言”，有以夫。溫公平生不喜《孟子》，以為偽書，出于東漢，因作《疑孟論》。而其子康乃曰：“孟子為書最醇正，陳王道尤所宜觀。”至疾甚革，猶為《孟子解》二卷。福按，司馬氏父子同在館閣，而其好尚之不同乃如此。雖父子之至親，而不敢茍同，其亦異乎阿其所好者矣！
《春秋》書“趙盾弒其君”，三《傳》以為趙穿，因盾不討賊，故書質(zhì)弒。歐陽公作論非三子，以為真盾殺，蓋弒君之賊，豈皆手戡，必有為之黨者，此則盾主謀而穿弒之也。三子之說，亦未可廢，如今律家殺人則坐主謀，亦《春秋》之法耳。
俗語云：“三年兩赦，善人喑啞。”言赦之不可數(shù)也，數(shù)則奸宄幸而善人病也。后漢王符著《潛夫論》，其《述赦篇》略曰：“今曰賊良民之甚者，莫大于數(shù)赦，赦數(shù)則惡人昌，而善人傷矣。夫謹(jǐn)飾之人，身不蹈非。又有為吏正直，不避疆御，而奸猾之黨，橫加誣言者，皆赦之不久故也。善人君子能自明者，萬無一二。令惡人高會(huì)而夸咤，老盜服贓而過門，孝子見仇而不得討，遭盜者睹物而不敢取。夫養(yǎng)狼莠者傷禾稼，惠奸宄者賊良民。”福按：符之言固云善矣，然知其一，而不知其二也。夫先王之時(shí)，雖不三歲一赦，而《書》曰“眚?yàn)?zāi)肆赦，宥過無大。”在周，則三赦三宥，是赦宥所從來遠(yuǎn)矣。后世于民，富而后教，既不如先王之備，則責(zé)以遷善遠(yuǎn)罪，恐亦未可如先王之詳。茍不赦焉，安知囹圄縲紲之中，果皆不善之人邪？此俗間一語，害事不淺，故特表而出之，以俟知道者共詳焉。
胡深，字仲淵，縉云人，洪武初歿于王事。元末，見天下亂，嘗慨然謂其友曰：“軍旅錢糧，皆民出也，而今曰之民，其困已甚。誠(chéng)使重徭橫斂，悉不復(fù)以病民？止令民有田者，畜米十石，出一人為兵，而就食之，以一郡計(jì)之，米二十萬石，當(dāng)?shù)镁珘讯f人，軍無遠(yuǎn)戍之勞，官無養(yǎng)軍之費(fèi)，而二十萬之糧固在也。行之?dāng)?shù)年，可使所在兵強(qiáng)而財(cái)富也。”
福按：此古者藏兵于農(nóng)之意，故記之，與智者議焉。
宋太祖初受禪，欲都關(guān)中。晉王曰：“在德不在險(xiǎn)。”太祖曰：“晉王言雖善，然吾欲都關(guān)中者，欲省冗兵耳。”其意蓋曰省漕運(yùn)也。及不得已還汴，嘆曰：“不及百年，民力疲矣。”其后漕運(yùn)不省，而反有歲幣之費(fèi)。我朝國(guó)初，亦欲要都關(guān)中，嘗命懿文太子往相其地，不果。創(chuàng)業(yè)已倚建康為本根興王之地矣，且東南，元時(shí)不甚遭兵，頗富于他方，而漕運(yùn)尤便。洪武初年，元之遺孽即已遠(yuǎn)遁，又久安之勢(shì)，遷之為難，故改集慶路為應(yīng)天府以都之。及洪武末，如乃兒不花、本雅失里，屢為邊患，故太宗莢積位后，遂以潛邸為北京，以比前代兩都故事，其實(shí)懲胡虜歷代之患，為子孫萬世之計(jì)也。既建北京，不免屯重兵以守之，居重兵則不免漕運(yùn)之費(fèi)矣。建都之難，有如此夫！
北溪陳先生《性理字義》，謂人無后者，不可以異姓續(xù)，引屠兒操刀事為證。金華鄭謐注郭璞《葬書》深非之，謂人取乎人以為后，猶勝無后者。其意以為，厥初生民，本同一氣，此言蓋有民吾同胞之意焉。
陳襄上神宗《論人君在知道得賢疏》，其中有云：漢興，有楊雄者，可為法度之臣矣，而無可致之君。唐太宗有為之主也。而房、杜之徒，不足以言禮樂。福按：房、杜固非禮樂之臣，然相業(yè)善于他人者亦已多矣，而楊雄豈可以當(dāng)法度之臣?xì)e！襄蓋徒為之所炫耳，未能稽其實(shí)也。
《井》之《九三》，《小象傳》曰：“求王明。”刑公解云：“君子之于君，以不求求之；其于民，以不取取之。”
福按：“此言可以占荊公心術(shù)出處之概矣。公在翰林，每拜官，必再三辭，自入==，遂不復(fù)辭。凡諫不聽，輒乞罷以要君。此用退而為進(jìn)，以不求求之意也。是二者，老聃、孫武權(quán)謀取予之術(shù)，豈《易》之道哉！王伯厚以為文義精妙，諸儒所不及，不之察矣。且邦有道，貧且賤焉，恥也。明王在上，己安得而不求之哉？況經(jīng)文自有求字，何必為此矯揉之說也。
李令伯《陳情表》中云：“臣少事偽朝。”此句非矣。令伯嘗師譙周，而大義不明，有自來矣。福嘗戲云，譙周先為齊璋奉書乞降，又為劉禪奉書乞降。五代時(shí)，李昊先為王衍草降表，又為孟昶草降表，或署其門曰“世修降表李家”。若周，亦可謂“世奉降書譙家”也。
王安石上神宗書有曰：“本朝累圣相繼，仰畏天，俯畏人，此其所以獲天助也。”其言可謂善矣，而其后乃有“天命不足畏，人言不足惜”之說，以一人之言，而始終相渝如此，可怪哉！
鄧禹初謁光武，曰：“為今之計(jì)，莫若延攬英雄，務(wù)悅民心。”福按：此二句文義，自黃石公《三略》中來。光武取天下以柔道，皆本于是書，故史臣贊之，以審黃石存苞桑。《易》曰：“納約自牖。”蓋禹當(dāng)時(shí)已見光武之存心矣。東漢之興，不亦宜乎！
《禹貢》：“雍田上上，揚(yáng)田下下。”秦少游曰：“今之沃壤，莫若吳、越、閩、蜀，古揚(yáng)，梁州也，皆在下等之中。”福按：《禹貢》以土地厚薄言。若之關(guān)陜內(nèi)外，山之東西，春種秋獲，民高臣以待其成。吳、越則男女少長(zhǎng)，無曰不在田間，況搬運(yùn)糞壤，有如資財(cái)，是以人力勝地力耳。使天下之人皆然，夫何不可？是在勸農(nóng)者振之。
張子房始終為韓報(bào)仇，千古無人識(shí)得，惟程子始云：“既藉楚以來秦，復(fù)用漢以滅楚。”其出處詭譎，亦無人識(shí)得，惟邵子始云：“始知今曰赤松子，便是當(dāng)年黃石公。”福按：此等事如曹操分香賣履，皆是英雄用心欲欺千古，而不知千古之下，乃有豪杰又洞矚其心也。
龐蘊(yùn)夫婦破家從禪，至賣漉葛以自給，男女不婚姻，爭(zhēng)相為死。黃東發(fā)譏之曰：“此皆全家病風(fēng)耳。”福謂今之病風(fēng)，若蘊(yùn)者多矣。安得神醫(yī)者一起之，故特表東發(fā)之言，以省夫世之愚者。
《左傳》隱公十年，鄭莊公以王命討宋，得郜、防，而以歸于魯。左氏謂：“鄭莊公于是乎可謂正矣。”以王命討不庭，不貪其土，以勞王爵，正之體也。福謂未足為正，以王命討不庭，所得人民土地，王當(dāng)悉以賞有功可也，魯雖與有力焉，奈何擅與之乎！無王結(jié)黨，而謂之正，不知其為何說也。
黃山谷云：“男女婚嫁，渠儂墮地，自有衣食分劑，所謂誕置之隘巷，牛羊腓字之，其不應(yīng)凍饑丘壑者，天不能殺也。今戚眉張?jiān)徽撸秊榘俨輵n春雨耳。”讀公此言。使人胸次如操冰雪，當(dāng)書之座右，與同志者共之。天道鬼神，皆惡盈滿，佛書云“此世界是名闕欠世界”，亦是言天地間萬事萬物，自然不能周備。自古圣人，如堯、舜極矣，而子又不肖。至于舜，起側(cè)微，遭父母頑囂，則已不及堯遠(yuǎn)，大凡亨盛成之君，必不能壽考，稍長(zhǎng)年者，必創(chuàng)業(yè)之君，五福全者，幾何人哉！所以君子履盛滿而思戒，常加貶損，則受益多矣。
屈到嗜芰，有疾，召宗老曰：“祭我必以芰。”及祥，將薦芰，其子建命去芰。柳子厚曰：“屈子以禮之未忍，絕其父將死之言，安得為道。”東坡則曰：“屈建，楚卿之賢者，是必有大不忍者而奪其情也，蓋恐國(guó)人議其將死之言，不在于民，而口腹是憂，其為陋甚矣。”福則曰：“言已出諸口，聞諸人，播于諸侯，傳于后世，薦不薦，何損益于是哉！殆恐事因屈建去芰，而后世乃始陋其父耳。”學(xué)者多言太史公先黃、老而后《六經(jīng)》，言雖有所自，蓋亦不究其實(shí)，而輕和之者也。且太史公之書，今之《史記》是也，既先黃、老，何為列老子與申、韓同傳？既后《六經(jīng)》，何為進(jìn)孔子而列諸侯世家？蓋太史公為學(xué)，博而不精則有，以為信道不篤可也，以為后《六經(jīng)》則非矣。孫叔通曰“儒者難以進(jìn)取，可與守成。”福讀此言，然后知通為俗儒。夫進(jìn)取之與守成，焉有二道哉！縞素發(fā)喪，此禮之大者，漢得天下由此道也，非儒生之論而何。通反笑魯兩生為鄙。嗚呼，亦不自知其鄙矣。史稱晉釐侯儉而不中禮，由是唐之變風(fēng)始作。福謂古今喪亂，未有不由奢以致之者。孔子曰：“禮與其奢也，寧儉。”又曰：“奢則不遜，儉則固。與其不遜也，寧固。”釐侯雖過于儉，非所當(dāng)譏也。
東萊云：“田子方、子擊二人，驕則一般。”福謂子擊終能遜謝，過子方遠(yuǎn)矣。
《漢書》太尉周勃入北軍下令一事，先儒議論各不同。程伊川、胡致堂、吳養(yǎng)心作一項(xiàng)說，劉屏山、王伯厚作一項(xiàng)說。今備錄以俟君子而請(qǐng)質(zhì)焉。伊川曰：“周勃入北軍，問曰為劉氏左袒，為呂氏右袒。既知為劉氏，又何必問？若不知而問，設(shè)或右袒，當(dāng)如之何？己為將乃問士卒，豈不謬哉！”致堂曰：“太尉此問，非也。有如軍中皆右袒，或參半焉，則如之何？故先賢謂是時(shí)直當(dāng)慰以大義，率而用之耳。太尉已得北軍，士卒固惟舊將之聽，非惟不當(dāng)問，且不必問也。”養(yǎng)心曰：“勃令軍中左右袒，設(shè)使右袒，其可已乎？伊川以為此屬盡為身謀，非真為國(guó)家也。”屏山曰：“周勃入北軍，今曰為呂氏右袒，為劉氏左袒。或曰使眾皆右袒，勃當(dāng)如何哉？是未察其情也。方漢氏謀誅呂氏，祿主北軍，勃欲入北軍不得，乃令紀(jì)通持節(jié)，矯納勃北軍，復(fù)令說祿曰：‘急歸將印辭去，不然禍且起。’祿遂印解，以兵授勃。當(dāng)是時(shí)，軍眾豈不知勃為劉氏而來哉！勃已執(zhí)兵柄，下令以激怒眾心，故云爾，豈有奪呂祿之兵，而復(fù)為呂氏哉！高祖曰：‘安劉氏者必勃也。’其有以知之矣。”伯厚曰：“為呂氏右袒，為劉氏左袒，按《儀禮鄉(xiāng)社疏》云：凡事，無問吉兇，皆袒左。是以士喪禮及大射禮，皆袒左，惟有受刑袒右。故《觀禮》乃云右肉袒，注云刑宜施于右也。以此考之，周勃誅呂氏之計(jì)已定，為呂氏者有刑，故以右袒全之，非以覘人心之從違也。”福謂周勃之問，與王孫賈誅淖齒令市人袒右之令略同，無他義也。獨(dú)伯厚之言，實(shí)為死中求活。按《公羊傳》，楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒，左執(zhí)芽旌，右執(zhí)鸞刀，以逆莊王，莊王退舍七里。何休注云：“芽旌、鸞刀，祭祀宗廟所用也。執(zhí)宗廟器者，示以宗廟血食自歸也。”以是觀之，肉袒示受刑，自是戰(zhàn)國(guó)、先秦之常法。漢去古未遠(yuǎn)，法令固在，伯厚之言，其有所本歟。《禮記》所謂獻(xiàn)民俘者，操右袂，亦此意也。
溫公《迂書士則篇》有云：“天使汝愚，而汝強(qiáng)知之。若是者必得天刑。”福謂此言可疑。茍如是，則氣質(zhì)之愚者，不可求變化矣。
●卷下
蘇老泉有知人之鑒，作《辨奸》于王安石未用之前。先儒以其說為幸中，殆不然哉。觀其《名二子說》，不二百言，斷盡二子一生出處，非知人之甚明，能若是乎？
張魏公浚，南軒先生父也。其故人蘇云卿稱其長(zhǎng)于知君子，短于知小人，后儒以為確論。福竊以為不然。蓋張公忠亮是其所長(zhǎng)，知人是其所短也，其在當(dāng)時(shí)，嘗劾奏李綱，又與趙■〈折上呂下〉不合，而岳飛亦在其所不平，至以譖者之言而殺曲端，謂之長(zhǎng)于知君子，可乎？與黃、汪同朝而不察其奸，力引秦檜而不覺其詐，是昧于知人之鑒矣。雖然，此福之所見也，尚有俟夫君子而詳焉。
張九齡識(shí)祿山有反相，其知人乃可謂明矣。而其《千秋金鑒錄》末章，載韶州有儂智高、狄青事，下至三百余年，悉如目睹，是九齡亦通術(shù)數(shù)也。然載之私書固無妨，而以獻(xiàn)君，則未免啟人主好圖讖之端。然或今之所謂《金鑒錄》者，恐是偽作。因張公有知人之明，故附會(huì)其說歟。
鄭昭公惡高渠彌，而為渠彌所殺，左氏謂昭公知所惡。福按：猶郭公之惡，惡而不能遠(yuǎn)者也，是以見弒。兒子侗讀《郭太傳》，問太之為人，老夫曰：“太在漢末，有類康節(jié)之在宋。”侗曰：“康節(jié)經(jīng)世之學(xué)何可當(dāng)，恐非太之所能及也。”予曰：“讀史之法，若遠(yuǎn)代史可作一項(xiàng)看，近代史又作一項(xiàng)看。蓋近者詳，而遠(yuǎn)者略也。林宗在漢，不遭黨禍，此一節(jié)極為康節(jié)之所取。然汲引后進(jìn)，似非康節(jié)的能。今人謂康節(jié)為自了漢，亦不為無謂。至于太之言曰：‘我仰觀天象，中察人事，覺事不可為’，此豈非康節(jié)之前知乎？惜其年四十二而死，使其得年，其不著書傳世？然康節(jié)雖著《皇極經(jīng)世書》，豈能望后世必傳哉！且太在漢末，已為同時(shí)所服，固蔡伯喈曰：‘予為文多矣，惟《郭有道碑》無愧色。’此言可見矣。”
世傳雹者蜥蜴所吐，而不知虹霓亦有吐之者。伍均澤為予言，一曰與其婿劉弘濟(jì)行隴間，聞麟甲珊珊聲，有雙蟲出自樹下，首尾皆蛇，而腹如鱉，四足如虬。并行至樹顛，昂首張口，氣出吻間，一紅一綠，成虹亙天，乃復(fù)循樹下，入土而去。有頃，虹始漸散。蓋虹霓螮蝀，字皆從蟲，而虹又復(fù)冬蟄，有吐之者，似乎無疑。霹靂之中，亦有物者焉，其形如猴而小，尖嘴肉翅。雷收聲后，亦入蟄，山行之人，往往多于土穴中得之，謂之雷公，不畏者恒啖之，《本草》則謂之震肉，且曰：“無毒，主小兒夜驚。大人因驚失心，亦可作脯與食之。”此畜為天雷所霹靂者是也。
蛇化鱉，蔚千戶嘗親見之沙上。初，蛇盤為一束，反覆自擲者數(shù)十次，若一面餅。少焉，手足出矣。久之，蹣跚入沙而。故鱉未入水，腹下尚有蛇紋者，食之殺人。礬石，蠶食之則肥，鼠食之則死。巴豆，人食之則死，鼠食之則肥。《周禮》：蟈氏掌去黽，焚牡鞠，以灰灑之則死，以其煙被之，則凡水蟲無聲。注：蟈，螻蟈、蝦蟆之類，黽，耿黽也，尤怒鳴牡鞠，鞠不華者，以其煙被之者，假令風(fēng)從東方來，則于水東面為煙，令煙西行，被之水上，則凡水蟲無聲。福謂人家近水者，此聲煩聒最為可惱，此法未之試也。然物類相制，有自然之理。如琥珀拾芥，磁石引針，戎鹽累卵，獺膽分杯，壞漆以蟹，浣錦以魚，散血以藕皮，毀金以羊角，至于蟹煙集鼠，人肌粉犀，諸如此類，不可殫紀(jì)。
東坡言：“《太平廣記》云：以虎頭縋之有龍之湫潭中，能致雨。須以長(zhǎng)綆系之，雨足乃取出，不爾雨不止。試之有驗(yàn)。”福謂東坡非欺人者。今年江南旱甚，惜未有以此術(shù)告于有司者，故表著之。氣類相感，理或然也。
生大造之中，而其力亦有能勝天者。萬物雖不如人，其靈亦有人所不能者。近聞人談一事，云盜能開鎖，取法于涿木。蓋啄木作巢，必穴于空樹間，穴口小而中空。人以木楔實(shí)其口，啄木欲歸哺，則以嘴縱橫畫其上，如符篆然，其楔豁然自開。人亟取楔觀之，效其畫以畫鎖，鎖亦自開。若慮其所畫不明，則以粉涂楔頂，則明白可辨。福謂此事雖莫定其果否，然虎狼卜食，鶴能禹步，亦古人之所言，豈得無謂也。湖居人養(yǎng)鴨，無慮千數(shù)，晝則雜放之，若不可辨為誰氏者，暮歸則各以號(hào)呼，無一混淆，物豈不靈哉！
劉時(shí)用言：“鳳臺(tái)民家有欲殺一牯者，牯直突入南城兵馬司，逐之，弗去。遂獲屠者，治之罪。牯為人買送灣塘，為僧磨麥，老死。”又言：“見象母將死，其子取草飼之，已不能食，則運(yùn)鼻周拭其身，雙淚如雨。及死，子亦踴躍而斃。”又嘗以高郵湖，見漁者獲一鴛鴦，其一飛鳴逐舟不去，舟人殺獲者而烹之，將熟，揭釜，其一即飛入投湯而死。劉景亨亦言：“在淮陰見人宰牛，其犢銜刃奔走而泣，一僧憐之，并其子母而贖之，且圖其狀而傳于世。”
《康衢徭》，《列子》之寓言也，未必堯時(shí)民俗之歌。豈有治天下五十余年，而尚不知治與不治，載己與不載己，而為圣人也！《詩·皇矣篇》與此小異，蓋《列子》偶同乎。《夏人歌》二章，非飲酒醉歌，蓋下民怨桀無道，思?xì)w湯也。《采薇歌》“以暴易暴兮，不知其非矣”，此言似非夷、齊所出，夷、齊自義不食周粟，豈嘗以武王為暴哉。扣馬之諫，先儒固已疑之矣。《飯牛歌》、《獲麟歌》皆七言，七言之作，其來尚矣。萬章問百里奚自鬻于秦，孟子曰“好事者為之也”，然《扊扅歌》獨(dú)非好事者為之乎？劉垣之皆取之，以補(bǔ)選詩之逸，當(dāng)有可議。
陶淵明詩，如“白曰掩柴扉，虛室絕塵想”，固可以見其有道氣象，而“萬物各有托，孤云獨(dú)無依”，亦可以見孤中自許。詠荊軻一篇，蓋藉之以發(fā)孤憤耳，故朱子謂此篇始露本象。其自作挽詩，劉垣之以曳杖易簀比之，豈溢美哉！李太白“對(duì)影成三人”之句，亦出淵明“欲言無予和，揮杯勸孤影”，蓋其志有非他人窺測(cè)者。世道衰降，不能少見于行事，讀其詩，可以得其心焉。韋應(yīng)物資稟去陶靖節(jié)不遠(yuǎn)，效陶之作《式谷》，似之，如所謂“聊舍遠(yuǎn)世蹤，坐望還山云”，為淵明寫真。又如“喬木生夜涼，流云吐華月”，“喬木落疏陰，微風(fēng)散煩燠”，“云淡水容多，雨微荷氣涼”等句，真無一毫聲色臭味，可謂獨(dú)立塵表，超然遠(yuǎn)舉。史謂其鮮食寡欲，所至掃地焚香。而坐讀其詩，可想見其人。年過九十尚康健，亦寡欲之功也。
人家上冢，最宜攜幼以往，蓋使之識(shí)先世體魄之所生，不至久而迷失也。古詩有云：“上冢亦攜龐老家”，亦此意也。
漢高之誅丁公，是以帝王之略，濟(jì)其權(quán)謀之心也。溫公謂戮一人而千萬人懼，其慮甚深，不知項(xiàng)莊之受封，已屈于大公矣。罰必先親，賞不遺遠(yuǎn)之道，果何在乎？李宗表有《詠史》詩云：“馳車霸上語張良，舞劍鴻門卻項(xiàng)莊。交友恩深雖可報(bào)，君臣義重忍相忘。楚歌自此聞垓下，漢爵徒能得射陽。若識(shí)五文龍虎氣，丁公遭戮獨(dú)堪傷。”指項(xiàng)伯也。豈果一人可以誅乎？
薛文清公詩曰：“即非有道身能退，自是無才老可休。”真君子之言也。
顏延之《五君詠》，足以推見當(dāng)時(shí)諸人之風(fēng)致，豈獨(dú)為詩，誠(chéng)小傳也。《與秋胡》詩九章，俱善于敘事，而詞調(diào)兼美，讀之令人忘倦。鮑照《東武吟》，讀之使人泣數(shù)行下，今之奔走行陣，沖冒矢石，至白首而弗沾一命，聞此獨(dú)不悲乎！孔子曰：“詩可以怨。”大哉言也。
王荊公：“范雎相秦傾九州，一言立斷魏齊頭。世間禍故不可測(cè)，簀中死人能報(bào)仇。”以報(bào)仇為禍故，可以見荊公之心矣。然其言警策，不可以詩論。
荊公譏退之詩曰：“紛紛易盡百年身，舉世無人識(shí)道真。力去陳言夸末俗，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神。”第三句用退之，“惟陳言之務(wù)去”，末句全寫其贈(zèng)崔立之詩語，蓋退之所以訓(xùn)立之者。以產(chǎn)之雖豪于文，而往往蛟螭雜螻蚓，所以謂其無益而費(fèi)精神耳，豈謂文章無補(bǔ)于世哉！荊公之言，亦可謂無忌憚矣。
劉后村詩云：“興亡畢竟緣何事，專罪清談恐未公。”此名言也。
趙子昂絕句云：“槐庭風(fēng)靜綠陰多，睡起茶余曰影過。自笑老來無復(fù)夢(mèng)，閑看行蟻上南柯。”雖用淳于髡事，然詞旨婉有深意，蓋自言年老不復(fù)有仕進(jìn)之心，看彼新進(jìn)后生紛紛仕途者，皆平地登榮矣，然則彼此俱是一場(chǎng)春夢(mèng)耳。古人詠詩，用意如此，今人是何等作詩。東坡《題瀑布》詩曰：“帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩。”蓋褒李而貶徐也。詩俱見《廬山記》。福按，題景致而寓褒貶，而詩之一格。嘗見友人題《桃花山鳥圖》，皆國(guó)初名公所題，而顧謹(jǐn)中書一絕于鐵笛之后，曰：“畫中題品淺堪憐，只愛風(fēng)流老鐵仙。可惜真魂招不起，鳥啼花落自年年。”亦此意也。
友人彭三吾有《王嬙詩》云：“妾分嫁單于，君恩本不孤。畫工休盡殺，夢(mèng)弼要人圖。”得風(fēng)人之體。
歐陽公《歸田錄》，載仁宗釣魚賞花，而御釣久無所得。丁謂《應(yīng)制詩》云：“鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲。”一時(shí)以為莫及。福按：《南唐書》所載，元宗釣魚不上時(shí)，優(yōu)人李嘉明進(jìn)詩云：“玉甃垂釣興正濃，碧池春暖水溶溶。凡鱗不敢吞香餌，只是君王合釣龍。”謂之詩，其源或出于此。
《文心雕龍·宗經(jīng)篇》曰：“論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端，紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為其根。”陳骙文則曰：“《六經(jīng)》之道，既曰同歸，《六經(jīng)》之文，容無異體。故《易》文似《詩》，《詩》文似《書》，《書》文似《禮》。《中孚·九二》曰：‘鶴鳴在陰，其子和之。我有好爵，吾與爾糜之。’使入《詩·雅》，孰別文辭？《抑》二章曰：‘其在于今，興迷亂于政，顛覆厥德，荒湛于酒女，雖湛樂從，弗念厥紹，罔敷求先王，克共明刑。’使入《書·誥》，孰別《雅》語？《顧命》曰：‘牖間南向，敷重蔑席，黼純?nèi)A玉作幾；西序東向，敷重底席，綴純文貝仍幾；東序西向，敷重豐席，畫純雕玉仍幾；西夾南向，敷重筍席，玄紛純漆仍幾。’使入《春官司幾筵》，孰別《命》語？”宋景濂曰：“《五經(jīng)》各備文之眾法，非可以一事而指名也。”福按：劉氏之言，言其大凡耳。陳氏特指其一二相似者而言，宋氏則謂《五經(jīng)》可以備諸體。雖然，劉氏不足以啟陳氏，微陳氏則宋氏無由出此言也。后之論者，固不可以此而廢彼焉。
杜牧之有《燕將錄》，文甚雄捷，晴郊朱先生作《秦士錄》以擬之，亦奇絕。皆未必其有人也，寓言之類耳。
宋高宗建炎中，以己所嘗用之硯賜綦崇祀。硯上刻御書銘曰：“操觚濡墨兮，中有殺生，造次必思兮，令世可行。”吁！大哉王言也。司刑者宜以此銘置之硯屏，曰與之相對(duì)，誠(chéng)可與《縣官箴》所謂“爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天雖欺”者，同為不刊之言。
齊武帝使沈約撰《宋書》，擬立《袁粲傳》，而謂粲自是宋忠臣，何為不可。歐陽公《五代史》乃不為韓通立傳，此當(dāng)時(shí)所以議其為第二等文字也。
本朝青田劉公、潛溪宋公，皆雄才博雅。宋公既出當(dāng)制作之任，故其篇章富贍。劉公在元末，幽憂悲憤，一寓于詩，出且以術(shù)數(shù)稱，故所作無幾。今觀所著《郁離子》，廣引曲譬，雄辨不可當(dāng)，非宋公《龍門子》所及也。然其言則積年精思之所到，而《龍門子》則以八十八曰而成，此其所以優(yōu)劣歟？
《五經(jīng)》，朱子于《春秋》、《禮記》無成書。慈溪黃東發(fā)取二經(jīng)，全為之集解，其義甚精，蓋有志補(bǔ)朱子之未備者耳。且不欲顯，故附于《曰抄》中。其后程端學(xué)有《春秋本義》，東淮陳澔有《禮記說》，皆不能有以過之也。永樂初修《五經(jīng)大全》，諸儒皆未見《曰抄》，故一無所取。
歐陽公《與尹材簡(jiǎn)》曰：“墓銘刻石時(shí)，首尾更不要留官銜、題目及撰人、書人、刻字人姓名，只依此寫。晉以前碑，皆不著撰人姓名，此古人有深意，況久遠(yuǎn)自知。篆蓋只著‘尹師魯墓’四字。”福按：此一簡(jiǎn)可補(bǔ)入蒼崖《金石例》，故表著之。
世俗謂急遽曰三不知。福按：《左傳》哀公十七年。荀文若曰：“吾乃今知所以亡君子之謀也。時(shí)、衰、終皆舉之，而后入焉，今我三不知而入之，不亦難乎？”所謂三不知，即始、衰、終三者，皆不能知也。世俗之言，蓋本諸此，可補(bǔ)入《釋常談》。
《程氏遺書》第六卷內(nèi)有十字云：“君事兄嫂晦謹(jǐn)嚴(yán)堯放曠。”朱子謂間有不可曉處，指此等語也。福按：此言恐是論溫公、呂公。康節(jié)曰：“君實(shí)善事兄嫂，晦叔謹(jǐn)嚴(yán)，堯夫放曠也。”失去四字，故不成語也。
《史記·孔子世家》謂“孔子稱文王眼如望羊”。注引王肅曰“望羊，視也”，而不言其義。福按：《漢書注》，鄭玄謂“羊畜之遠(yuǎn)視者也”。以此言之，孔子稱文王之明能遠(yuǎn)也。
《孫子》曰：“方馬埋輪，未足恃也。”方馬二字，諸家之注皆欠明白。福按：《詩·大明篇注傳》曰：“天子造舟，諸侯比舟，大夫方舟，士特舟。”《爾雅注》曰：“方舟并兩船，特舟單船。”方馬之義，當(dāng)與方舟同。蓋并縛其馬，使不得動(dòng)之義耳。又，方，比也，并也，止也。
齊衛(wèi)敬瑜妻王氏《詠孤燕》云：“昔年無偶去，今春猶獨(dú)歸。故人恩義重，不忍更雙飛。”吁，何以人而不如鳥乎！古之選詩者不錄，何也？故特表而出之。
會(huì)稽鄧經(jīng)有紫霞杯，其造法傳自宣和。徽宗嘗賜名太乙杯，飲酒可療弱疾。唐愚士學(xué)士為之贊曰：“剖丹砂，割乳石，杵玄金、臼白璧，陽燧輝，方諸溢離。化精坎，成質(zhì)規(guī)，其刑運(yùn)乾，則虛其中。■〈氵亟〉太極，假靈氣，薦瓊液，丹田滋，玉池潏，九蟲遁，三尸匿，齊曰月，壽罔息，商厥功疇，敢匹羽觴。潛太白斥宋大觀，求所懌，錫以宇，曰太乙。越之邑，鄧氏逸，器斯制，垂無斁。”愛其文古雅，故筆之，以時(shí)觀焉。
孔明遺仲達(dá)以巾幗婦人之服，見《晉書·宣帝紀(jì)》，而《三國(guó)志》不載。豈陳壽為晉諱歟？
今世所傳曹子建《七步詩》曰：“煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”考之本傳，無此，不知出何處。唐《經(jīng)籍志》，子建雖有集二十卷，今亡久矣。而劉義慶《世說新語》所載，又稍不同，曰“煮豆持作羹，漉豉以為汁。箕在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”福按：蕭統(tǒng)作《文選》，恐經(jīng)其手而削之也歟。
交州有魚，其首類人，名曰蠋螻魚。元陳孚為使至彼，彼國(guó)君臣以是餉孚，蓋惴孚也。孚輒取二目啖之，彼遂服其多識(shí)。蓋魚之至味，在二目故也。福嘗聞此于先達(dá)，及考孚傳，有使安南事，而不及此，識(shí)之以俟夫博文者質(zhì)焉。
《春秋》書諸侯被執(zhí)而用之者二，僖公十九年，邾執(zhí)■〈曹阝〉子用之，昭公十一年，楚執(zhí)蔡世子有用之，是也。左氏、公、谷或以為用之牲以祭神，或以為扣其鼻血以釁社，或以為持其足以首筑防，先儒皆因之無所變。福以為皆附會(huì)之言也。公、谷二家，有同兒戲，固不足信，若左氏亦有可疑。茍諸侯以強(qiáng)而虐用其弱，圣人秉筆，自當(dāng)據(jù)實(shí)而書，曰“執(zhí)歸殺以代牲”豈不明白？而書曰“用之”，圣人何嫌何疑，而為此隱辭邪？且臣有弒其君者，圣人亦直書曰“某人弒其君某”，則未嘗諱也，而于諸侯何諱哉？解之者特以《左傳》所載介葛盧之言曰：“是牲三犧，皆用之矣”，及《論語》有“雖欲無用”之言，遂以用之為祭牲故耳。福竊以謂“用之者，蓋兩貴不能以相事，國(guó)亡見執(zhí)，不服而強(qiáng)臣之辭也。《左傳》引司馬子魚、申無宇諫勿用之言，又若是之相同，則不能不使人疑惑之滋甚也。若曰不書為牲，是圣人所不忍言，使果不忍言，則《春秋》之為《春秋》，與后世所謂隱語者不異矣，烏可哉！”
史稱應(yīng)奉讀書五行俱下，宋孝武七行俱下，梁簡(jiǎn)文十行俱下，皆紕繆之言也。夫人之靈，靈以一心，雖有雙目，豈能異觀乎！甚至有謂劉炫左畫方、右畫圓、口誦、目數(shù)、耳聽五事并舉，若然是有五心也，尚足為信史哉！
《呂氏春秋》，顓頊生自若水，實(shí)處空桑。按伊尹生空桑，蓋空桑古地名也，若劉備生樓桑之類耳。
《元史》載，角端一角，能恤方人言。福謂四夷之人，具人之形，而尚駃其舌，安有獸形而能人言乎！
古稱黃帝乘龍仙去，而胡氏《皇王大紀(jì)》直書葬橋山，所以解后世之惑也。
近曰士夫中，以扶箕降仙為戲，降者多在世無根漂蕩之人，往往頗能詩詞，故俗人相聚以駭嘆。福謂可一言蔽之，曰伯有為厲之類耳。
《小學(xué)》書所載莊姜美而無子，其姊戴媯生文公。其姊二字，蓋蒙左氏原文“又娶厲媯生孝伯”而言，今此句已刪去，遂誤蒙上句耳。蓋姜本齊姓，其姊無緣為陳姓也。又高柴出而門閉，誤用出字，今考《家語》，言逃之走郭門，未嘗言出也。此二者雖非大義所關(guān)，然亦不可不察耳。
《禮記·檀弓》曰：“吳侵陳，斬祀，殺厲，師還出境。陳太宰嚭使于師，夫差謂行人儀曰：‘是夫也多言，盍嘗問焉，師必有名，人之稱斯師也者，則謂之何？’太宰嚭曰：‘古之侵伐者，不斬祀，不殺厲，不獲二毛。今斯師也殺厲，與其不謂之殺厲之師與！’曰：‘反爾地，歸爾子，則謂之何？’曰：‘君王討敞邑之罪，又矜而赦之，師與有無名乎！’”石梁王氏注曰：“是時(shí)吳亦有太宰嚭如何？福按：同時(shí)之人，官與名未應(yīng)如是之無異，且杜預(yù)氏謂《春秋》以太宰名官者，惟魯、宋與吳耳，以是論之，陳無太宰明矣，豈非經(jīng)文誤哉。蓋前“太宰嚭”三字，當(dāng)作“行人儀”，“行人儀”當(dāng)是“太宰嚭”，后“太宰嚭”下當(dāng)闕“以問”二字。周禮，邦交問聘，皆大小行人之職，此系勞師，非行人之職而何哉！
世傳石刻?hào)|坡《飲食帖》，其言曰：“東坡居士自今曰以往，早晚飲食，不過一爵一肉。有尊客盛饌，則三之，可損不可增。有如我者，預(yù)以此告之主人。不從而過是，乃止。一曰安分以養(yǎng)福，二曰寬胃以養(yǎng)氣，三曰省費(fèi)以養(yǎng)財(cái)。元符八年三月十七曰。”福按：元符止三年，今書八年，不知何故，其誤乃耳。
人所聚為一火，今人易火字為夥，殊非本義。《木蘭詞》“出門風(fēng)火伴，火伴始驚惶”，蓋火之為物，聚之則明，散之則滅。或曰同炊爨，故曰一火。
南平趙輔之著《雪航膚見》，言史事，景泰間印行。其中說陳摶隱于華山，夜觀星象，見洛陽甲馬營(yíng)有紫氣盈空，拊掌吟曰：“甲馬營(yíng)中紫氣高，屬豬人定著黃袍。從今天下都無事，我向山中睡得牢。”福按：是詩乃潘紫巖《題圖南鼾睡圖》詩也，但改“已”作“定”，改“這回”作“從今”，改“可是”作“我向”，以附會(huì)之耳。福少嘗見他處有陳搏一帙，其文類雜劇，蓋小說家也，中有此詩，輔之信之，誤矣。輔之名弼，漢陽教授，又曾著《郊顰集》，與此書皆嫉邪之意。
程子語孔明臨陣，意思安閑，如不欲戰(zhàn)。朱子說《既濟(jì)·初九》，曰如曹操臨陣，意思安閑，如不欲戰(zhàn)。福按：《通鑒》稱曹操如朱子語，程子蓋誤以為孔明耳。
《元史列傳》第十八卷，有完者都，第二十卷又有完者拔都，其傳文大段相同，微有小異，細(xì)讀之，蓋一人誤分為二者也。然則疏漏之失，恐不止此。
古今名人為姓名同所害，亦一大不幸也。茍知之而不為辨，亦未為仁。福不暇他及，今記一人于此。宋張先，字子野，詩詞有三影之妙，世號(hào)張三影，詳見《道山清話》。歐陽公志其墓云：“年四十八而卒。”且極稱其人靜重長(zhǎng)者。而《東坡集》又有張子野，年八十五尚聞買妾，陳述古令作詩以贈(zèng)者。注引《高齋詩話》云：“尚書郎張先生子野，詩有三影，膾炙人口，世謂之張三影。”吁，引之者誤矣。三影與歐公同時(shí)，為鹿邑令以死，汴京人也。此子野乃杭人，陳述古守杭，命子瞻作詩贈(zèng)之者耳。
|