首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

　　自執(zhí)金矛又執(zhí)戈，自相戕戮自張羅。

茜紗公子情無(wú)限，脂硯先生恨幾多！

是幻是真空歷遍，閑風(fēng)閑月枉吟哦。

情機(jī)轉(zhuǎn)得情天破，情不情兮奈我何？

[簡(jiǎn)釋]

此詩(shī)僅見(jiàn)于庚辰本第二十一回回前，詩(shī)的前后還有話說(shuō)：“有客題《紅樓夢(mèng)》一律，失其姓氏，惟見(jiàn)其詩(shī)意駭警，故錄于斯：（詩(shī)如上）。凡是書(shū)題者不可（按：這里似缺“不以”二字）此為絕調(diào)。詩(shī)句警拔，且深知擬書(shū)底里，惜乎失石（按：似是“名”之訛）矣！”作詩(shī)的“客”既能寫(xiě)出“深知擬書(shū)底里”的警拔詩(shī)句，當(dāng)是曹雪芹的親友。所謂“失其姓氏”，恐是“諱其姓氏”的托詞。

詩(shī)是題全書(shū)的。首聯(lián)指作者常用自相駁難、自立自破等筆法。末聯(lián)謂寶玉終于沖破幻情束縛，使世人奈何他不得。“轉(zhuǎn)得”一語(yǔ)出自佛家。佛教宣揚(yáng)用唯心主義的修煉方法能達(dá)到舍棄“孽障”和證得“妙果”的精神解脫境地，叫“轉(zhuǎn)舍”和“轉(zhuǎn)得”。如認(rèn)為煩惱與所知二“障”是其“轉(zhuǎn)舍”者，菩提與涅盤(pán)二“果”是其“轉(zhuǎn)得”者（見(jiàn)《唯識(shí)論》）。“情不情”三字出于曹雪芹《紅樓夢(mèng)》原稿末回《警幻情榜》。笫十九回脂評(píng)：“后觀《情榜》評(píng)曰：‘寶玉情不情。黛玉情情。’此二評(píng)自在評(píng)癡之上，亦屬囫圇不解，妙甚！”又第二十五回脂評(píng)：“玉兄每‘情不情’，況有情者乎？”第三十一回脂評(píng)：“撕扇子是以不知情之物，供姣嗔不知情時(shí)之人一笑，所謂‘情不情’。”可見(jiàn)，“情不情”就是對(duì)不知情者（人或物）也有情的意思。在這里，當(dāng)是說(shuō)寶玉對(duì)黛玉、晴雯等死去的、已不知情的人物尚有情，對(duì)已破滅了的人生理想尚不能釋然，故生出脂評(píng)所謂的“情極之毒”，而棄家為僧了。“奈我何”是代擬封建逆子寶玉的兀傲語(yǔ)氣說(shuō)的。

有人引此詩(shī)以為脂硯齋就是曹雪芹自己，這不對(duì)，有靖藏本第二十二回畸笏叟之批可證。批曰：“前批知者寥寥。不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！”在這條批語(yǔ)發(fā)現(xiàn)之前，不少還認(rèn)為畸笏叟是脂硯齋的化名，從而把兩者的批語(yǔ)混為一談，作出種種的推斷。現(xiàn)在看來(lái)，也是不對(duì)的。有一種看法認(rèn)為：“茜紗公子”——寶玉的模特兒不是曹雪芹自己，而是其叔叔——“脂硯先生”。藝術(shù)形象是現(xiàn)實(shí)生活的綜合和概括，作者利用長(zhǎng)輩口述的某些家事材料與自己所親歷的事捏合起來(lái)，或者脂硯齋以提供素材的形式實(shí)際上參予了小說(shuō)的部分創(chuàng)作工作，這種可能性很大。脂批說(shuō)這首詩(shī)“深知擬書(shū)底里”，究竟是怎樣的“底里”，還是值得我們進(jìn)一步研究的。

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)