首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁 目錄頁 下一頁

茄胙、茄鲞

　　二名均見本書第四十一回。有正本作“茄胙”，八十回校本從之，其他各本大都作“茄鲞”。

事隔三十年，當時取舍之故已不甚記得，大致如下：小說上的食品不必真能吃，針線也不必真做，亦只點綴家常，捃摭豪華耳。話雖如此，但如三十六回說“白綾紅裹的兜肚”已成合（音葛）好了，怎能再刺（音戚）？“寶釵只剛做了一兩個花瓣”，難道連里子一塊兒扎么？此種疵累，前人已言之，固無傷大雅，若切近事實，自然更好。

做法各異，干濕有別

茄胙、茄鲞不僅名字不同，做法亦異，有干濕之別。依脂批與通行本，茄鲞是濕的，如說“用雞湯煨干，將香油一收，外加糟油一拌”，即使“盛在瓷罐子封嚴”亦不似今之罐頭，日久豈不渥（北音）壞了？自不如有正本（亦脂批之一）茄胙的制法，曬干了“必定曬脆了，盛在磁罐子封嚴了”之為妥當。是書描繪多在虛實之間，這里取其較符事實者，亦未脫拘滯之見，亦姑妄言之耳。

近得語言研究所丁聲樹先生來信，題一月十六日，至四月初方從文學所轉到。書中提起這問題，遂破甑再拾，寫為短篇以志君惠。

其第一書，錄其說茄胙（）之一節(jié)：“茄胙也叫茄子，是現(xiàn)在許多地區(qū)常用的食品。做法和鳳姐說的大同，當然不是用那么華貴的調料，而是一般人家都可以常做的。”

書中又提到《紅樓夢》上的問題（詳下）。我復信詢茄之詳，他于四月十日復書云：

茄子、扁豆、豇豆、酸菜、辣椒等，廣泛流行于湖北、湖南、貴州、四川、云南各省。茄尤為常見，據(jù)說昆明市上醬菜園中，今天還有出售茄的（文字可能不用字）。一般地講，普通人家自制居多。茄做法確實與正本鳳姐口中所說相似。茄子預先切成細絲曬干，拌上米粉、調料、鹽末之后（當然不會有什么雞絲雞湯等等），長期貯藏在一個菜壇子里，食用從中取出若干蒸之即可。

語甚明確，自屬可信。有正本之作茄胙近于寫實，固較各本為長。既通行于西南，北人不知，視為新奇，亦不足怪也。

文字亦有異同

但并不止蔬菜做法，且有文字的異同。丁君專攻語文，原作為《紅樓夢》版本一問題而提出的。更錄其第一書之關于茄鲞者：“鲞似當作，與同字，集韻同在上聲馬韻，音側下切，今普通話讀zhǎ。有正本的‘胙’，應讀為‘’，與脂本的鲞是一字異體。”

他從《紅樓夢》的兩種本子來談文字的異同，意甚新穎。先說“胙”、“”。比較簡單，其音為“側下”zhǎ，“”正體，“胙”別字，現(xiàn)在醬園不知寫甚字，如丁君所云。按《字典》訓藏魚，與“”同。“”從差聲是古字，胙肉之胙是借字。我前校本從有正本作“茄胙”，他年可修改或加注。諸本之作“茄鲞”者，其制法與有正本不同，自成一系列。“”為俗字，正作“鲞”，并音想，改與不改，似亦無關作意，情形尤簡單，其實不盡然。

“”如改“鲞”，筆畫似相差無幾，卻與“鲞”字只少了一捺。茄（、胙）通行于西南半壁，而茄鲞之稱，《紅樓》以外無聞焉。“鲞”是否“”之誤呢？丁君此書正是這樣提出的。是文字、意義的差別，而非字體之異寫。據(jù)《字典》：

，從差省，側下切，音，藏魚。鲞，從食省，息兩切，音想，干魚臘。（注，古今字，見《說文》。鲞有想吃味美之意，音兼義。）

“”、“鲞”形近音異，久藏干臘義亦相近，而古今異制，南北異稱，今不能詳，但總是兩字耳。

從本書言之，茄鲞、茄胙名稱制法不同，原各成系列。但有正亦是脂本，雖不著脂硯之名，何以與其他脂本不同，似是一問題。以“”校“鲞”，有溝通二者意，此即丁君“一字異體”之說，也就是說應以“茄”為正。

作者本意何在？

首先從一般通行本看，“鲞”是否錯字？鲞魚是現(xiàn)在的普通食品。以把茄子做得鮮美而耐久藏，謂之茄鲞，名義亦相當，卻皆似出于空想，不如作茄的近乎事實，而于小說為無礙，已見前文。

如作者當時想的名字是“茄zhǎ”，應當寫什么字呢？總是“”之類，怕不會寫這古體；既然“”自不會一錯成“”再誤為“鲞”了，再退一步，即使改“”再誤成“鲞”，欲結合有正與他脂本，恐仍無益，因其下文的制造各具一格，上雖通連，而下歧出如故也。若同是脂本系統(tǒng)，何以有兩種格式，自是原作稿本的不同，且有關于《紅樓夢》二元或多元的性質，茲不具論。

前校是書，用有正戚序本作底子，我當時不大滿意，想用庚辰本而條件不夠（庚辰本只有照片，字跡甚小，亦不便抄寫）。現(xiàn)在看來，有正本非無佳處，“茄胙”之勝于“茄鲞”便是一例。余年齒衰暮，無緣溫尋前書，同校者久歸黃土，不能再勘切磋，殊可惜也。

一九七九年五一前夕。

上一頁 目錄頁 下一頁