|
帳殿夜警(2)
雍正當(dāng)了皇帝以后，因?yàn)樗芸赡苁浅C詔盜位，所以，大肆修改康熙朝的檔案，有的干脆就毀掉，他那時(shí)候關(guān)于“帳殿夜警”的版本里，說是康熙曾在夜半覺得有人逼近帳殿里的御榻，還發(fā)出了聲音，那身影聲氣分明就是胤礽，如果真是這樣，不用別人揭發(fā)，康熙自己就是胤礽圖謀弒父弒君的活見證，但康熙為什么在宣布胤礽罪狀時(shí)只說他是“逼近布城裂縫向內(nèi)窺視”呢？又為什么會(huì)在四個(gè)月后恢復(fù)他的皇太子地位呢？據(jù)雍正朝也沒改掉的記載，胤礽被廢押解回京囚禁于宮中上駟院臨時(shí)帳篷內(nèi)時(shí)，為自己申辯說：“皇父若說我別樣的不是，事事都有，只是弒逆的事，實(shí)無此心。”這大概更接近于事實(shí)。“帳殿夜警”，恐怕是被人舉報(bào)而非康熙自己發(fā)現(xiàn)的。 有歷史學(xué)家指出，康熙的皇權(quán)與胤礽的儲(chǔ)權(quán)之間的矛盾，是一步步發(fā)展、暴露、激化起來的，“冰凍三尺，非一日之寒”，康熙起頭溺愛胤礽，達(dá)到相當(dāng)荒謬的程度，例如他任命胤礽的奶母之夫凌普為內(nèi)務(wù)府主管，不是因?yàn)榇巳擞衅返虏鸥桑瑑H僅為的是胤礽取用皇家諸種供應(yīng)的方便；在儀注上，康熙后來后悔地說：“皇太子服御諸物，俱用黃色，所定一切儀注，與朕無異，儼若二君矣！”太子漸漸長大，對(duì)于自己的“千歲”地位自覺意識(shí)越來越深化，在父王出征時(shí)期留守京城當(dāng)“代皇帝”很過了把癮，其黨羽也日益增多，且在權(quán)力欲望上往往比他更表現(xiàn)出急迫張狂，這就更強(qiáng)化了胤礽“何日為萬歲”的心理趨向，但康熙身體健康、精力充沛，是個(gè)長壽之君，胤礽隱忍的接班欲望，與康熙不到壽終絕不放權(quán)的明顯態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致了他們父子君臣關(guān)系難保平衡的悲劇性結(jié)局。歷史學(xué)家從政治視角如此分析當(dāng)然非常有道理。但作為活生生的個(gè)體存在，康熙也好，胤礽也好，其心靈都是非常復(fù)雜的，他們的沖突里，應(yīng)該也雜糅著另外的，非政治性的，與權(quán)力、財(cái)富不一定結(jié)合得那么緊密的心理的、情感的沖突。這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該由文學(xué)藝術(shù)去切入。 會(huì)不會(huì)有文學(xué)家，樂于來描寫康熙四十七年八月底到九月初那些日子里，木蘭秋狝營帳中發(fā)生的故事呢？特別是在夜深人靜之時(shí)，皇太子“逼近布城裂縫向內(nèi)窺視”的詭譎一幕……但寫這樣的小說至少要了解一下當(dāng)年“帳殿”的布局，據(jù)史料，秋狝之典參與者總數(shù)可達(dá)一萬數(shù)千人，所有人員包括皇帝均宿帳幕，屆時(shí)設(shè)行營卡座，各按秩序排列，中間的黃幔城是皇帝居所，外加網(wǎng)城，設(shè)連帳１７５座，是為內(nèi)城；外城設(shè)連帳２５４座，又有警蹕帳；整個(gè)營盤內(nèi)圓外方；再外圍是蒙古等諸王公、臺(tái)吉營帳。皇太子的營帳可以想見是在皇帝御帳附近，但深夜躲過密布巡邏值守的人員，私自逼近御帳，絕非易事，要想使小說情節(jié)符合邏輯，特別是細(xì)節(jié)合理，下筆可不那么輕松。我們都知道１９１９年新文化運(yùn)動(dòng)之前的中國文言文是沒有標(biāo)點(diǎn)的，“逼近布城裂縫向內(nèi)窺視”這個(gè)句子，現(xiàn)在引用者多加標(biāo)點(diǎn)斷句為“逼近布城，裂縫向內(nèi)窺視”，這鏡頭實(shí)在恐怖，因?yàn)椤傲芽p”作為動(dòng)詞，那胤礽彼時(shí)就非動(dòng)用匕首等利器不可，殺氣彌漫；但若另行斷句理解為“逼近布城裂縫，向內(nèi)窺視”，那就無需使用利器，胤礽的形象也就非兇神惡煞，而是被窺視欲的心火燒得癲狂的一個(gè)可憐蟲了。試問，御帳會(huì)有“裂縫”嗎？如果把“裂縫”理解為“破開的縫隙”，當(dāng)然不可信，但帳幕畢竟是由若干塊布幔疊圍合成，用手撥開便可出現(xiàn)“裂縫”的部位未必沒有…… “帳殿夜警”，究竟是怎么一回事？其原生態(tài)的真相，永難揭示了。 ４ “帳殿夜警”之后，又發(fā)生了許多戲劇性的變故。上面提到四個(gè)月后，胤礽復(fù)立為皇太子。但“帳殿夜警”一事倘不是康熙親自發(fā)現(xiàn)的，那么，是誰向康熙告的密？康熙始終不曾揭破此謎。當(dāng)時(shí)隨扈皇帝的諸王子里，年齡比較大的是大阿哥胤 （三十六歲）和十三阿哥胤祥（二十二歲），他們都屬于反皇太子的陣營，在秋狝營帳中的位置應(yīng)該接近父王與皇儲(chǔ)，因此很可能是他們向康熙告的密。胤 很快又被三阿哥揭發(fā)，是他利用蒙古喇嘛魘了皇太子致瘋，后來果然在他的府邸里搜出了用來鎮(zhèn)魘的木偶多具，康熙盛怒之下將他削爵圈禁，他的余生在圈禁中度過，雍正十二年六十三歲時(shí)死于禁所。胤祥的遭遇很奇怪，他在康熙三十三年第一次分封王子時(shí)因?yàn)檫�小，未受封可以理解（那一次只封到十三歲的八阿哥），但在太子復(fù)位后康熙四十八年的分封里，連十四阿哥都受了封，惟獨(dú)他未受封，這情形一直持續(xù)到康熙薨逝，雍正上臺(tái)后他才受封為怡親王；康熙為何不封他爵位？在未予說明中，我們可以悟出，他在“帳殿夜警”事件里一定是扮演了告密者的角色，這角色為父王所需要，卻又為父王從內(nèi)心里鄙視厭惡。而雍正對(duì)他的重賞重用，恐怕也是內(nèi)心里感謝他“虧得告密出了個(gè)‘帳殿夜警’事件，要不胤礽說不定就真從千歲變成萬歲了”。 胤礽在度過“帳殿夜警”的危機(jī)以后，最終還是沒有獲得康熙的信任，康熙五十一年（１７１２年），康熙宣布胤礽復(fù)立后“狂疾未除，大失人心，斷非可托付祖宗弘業(yè)之人”，再次將他拘執(zhí)看守，近四十歲的廢太子此后也就在圈禁中度過余生，雍正二年五十一歲時(shí)死于禁所。胤礽二次被廢后，八阿哥一度覬覦儲(chǔ)位，鬧出許多風(fēng)波，但未得逞。康熙以立儲(chǔ)失敗為訓(xùn)，不再公開對(duì)接班人的選擇，有的歷史學(xué)家稱他是嘗試秘密立儲(chǔ)，有許多證據(jù)顯示，他秘密選定的接班人是十四阿哥，但突然襲來的死亡，使他的苦心付諸東流，其結(jié)果是一般人最沒想到的四阿哥登上了寶座，是為雍正皇帝。雍正上臺(tái)后，陸續(xù)對(duì)他認(rèn)為是威脅自己地位的兄弟下毒手，被修理得最厲害的是八阿哥與九阿哥，他將他們削去宗籍，一個(gè)被叫作阿其那，一個(gè)被叫作塞思黑，這兩個(gè)滿語惡名究竟是什么意思，民間有說是“狗”與“豬”的，史家有考證出是“俎上凍魚”與“討人厭”的，總之是將其“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”，后來這兩個(gè)人都突然吐瀉身亡，演出了康熙子嗣間骨肉相殘的最陰冷一幕。十四阿哥是雍正的同母兄弟，民間傳說是雍正通過步軍統(tǒng)領(lǐng)隆科多在對(duì)其他王子封鎖康熙病危消息的情況下，將康熙遺詔“傳位十四王子”中的“十”描改為“于”的，又說遺詔里寫的是名字，十四阿哥的名字是示字旁一個(gè)貞，四阿哥的名字是示字旁一個(gè)真，則作偽的手法為從“正大光明”匾后取出遺詔，將“貞”描改為“真”，但歷史學(xué)家指出，將遺詔放在“正大光明”匾后面直到皇帝駕崩才能取看的做法恰是雍正才定下的規(guī)矩，康熙時(shí)并無此舉，而且十四阿哥與四阿哥的滿文書寫方式差異明顯，當(dāng)時(shí)的詔書全得滿漢文對(duì)照很難描改；但又有歷史學(xué)家說已查到故宮檔案，雍正公布的康熙傳位于他的遺詔并非一個(gè)句子而是很長一段文字，不過經(jīng)對(duì)比研究，疑點(diǎn)很多，而且那滿文似乎是從漢文回譯的，與當(dāng)時(shí)先有滿文再漢譯的規(guī)矩不合，所以，仍可得出雍正矯詔的結(jié)論；其實(shí)，雍正登基不久就把擁戴他的隆科多、年羹堯治了罪，這顯然是為了“堵嘴”，也無異于自曝其心虛。十四阿哥的命運(yùn)比八阿哥、九阿哥略好，他先被派去守陵，后被圈禁，到乾隆時(shí)復(fù)爵直至郡王，活到六十八歲才死。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved